d4abc8f2-c8ec-46d9-8db9-92281e06bf22 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5184-871/20166Proceso Nr. 2-68-3-45366-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N DI M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance” ieÅ¡kinį atsakovui J.Å . dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo J.Å . 111,94 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2013-07-02 ieÅ¡kovas su atsakovu per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 929819003, kuria ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 EUR sumÄ 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. 2013-07-06 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 289,62 EUR kredito sumai. Taigi atsakovas iÅ¡ viso prašė suteikti jam kreditÄ 579,24 EUR sumai. IeÅ¡kovas laiku pervedė atsakovui iÅ¡ viso 579,24 EUR sumÄ , tačiau atsakovas neįvykdė savo prievolės, t.y. negrÄ Å¾ino viso kredito nustatytu terminu, todėl atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 111,94 EUR negrÄ Å¾into kredito.Atsakovui J.Å . adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jo darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenimis atsakovas A.B. nuo 2014-03-19 yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį – Jungtinę Karalystę. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2016-01-19 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-19 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ .

Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2013-07-02 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 929819003, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 289,62 EUR kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ kartu su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iki 2013-08-01. 2013-07-06 ieÅ¡kovas suteikė atsakovui papildomai 289,62 EUR kreditÄ .

IÅ¡ viso ieÅ¡kovas pagal 2013-07-02 Vartojimo kredito sutartį Nr. 929819003 suteikė atsakovui 579,24 EUR kredito sumÄ , tačiau atsakovas neįvykdė savo prievolės t.y. negrÄ Å¾ino viso jam suteikto kredito nustatytu terminu ir liko skolingas ieÅ¡kovui 111,94 EUR negrÄ Å¾into kredito sumÄ . Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui skolÄ , byloje nėra (CPK 178 str.).             CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas.

Atsakovas sutarties nevykdė, todėl remiantis CK 6.873 str. 1 d., iÅ¡ jo priteistina 111,94 EUR skola.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 111,94 EUR sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 EUR dydžio žyminį mokestį.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 15,00 EUR žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), 111,94 EUR (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų, 94 ct) negrÄ Å¾into kredito, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 111,94 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2015-12-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 EUR (penkiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „4finance”, į. k. 301881644, naudai.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.              PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.             IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .          Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja                                                                                                        Renata Beinoravičienė