d4abb7eb-e2dd-44f9-8e11-1cf96c30bb40 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.-165-829/2017Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00406-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.15; 3.5(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 18 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant administracine tvarka nubaustam A. B.,iÅ¡nagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas n u s t a t ė: A. B. praÅ¡o sutrumpinti jam teismo paskirtÄ specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo terminÄ . Nurodo, kad Å«kininkauja, todėl kyla daug problemų neturint teisės vairuoti, nes reikalinga detalių, kuro važiuoti nusipirkti į miestÄ ir parvežti darbininkams. Ūkis yra apie 40 ha. Taip pat turi nustatytÄ neįgalumÄ su nustatyti 30 proc. darbingumu dėl astmos, cukraligės, plaučių ir sÄ narių ligų, taip pat nevisiÅ¡kai valdo kairės pusės rankÄ .

Todėl dažnai tenka važiuoti pas medikus, taip pat ilgų atstumų vaikščioti nevalioja. Daugiau pažeidimų nėra padaręs, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, privalomus mokymus dėl alkoholio žalos sveikatai baigė. Teisę vairuoti turėjo nuo maždaug (duomenys neskelbtini) metų. Padaręs pažeidimÄ gailisi, pasižada daugiau net trupučio iÅ¡gėręs nesėsti už automobilio vairo. Labai sunkiai iÅ¡siverčia be vairuoto pažymėjimo.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

B. Å akių rajono apylinkės teismo 2016-08-16 nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ 289 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.PraÅ¡ymo pateikimo ir jo nagrinėjimo metu galia (įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d.) Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ANK nenumato specialiosios teisės atėmimo vykdymo stadijoje jo termino sutrumpinimo instituto, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 straipsnio bei 5 straipsnio 4 dalies (2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1896 redakcija) nuostatomis, A. B. praÅ¡ymas nagrinėtinas vertinant teisines ir faktines aplinkybes pagal ATPK, galiojusį iki 2017 m. sausio 1 d., numatytÄ bylos nagrinėjimo tvarkÄ .ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . Pagal Å¡iÄ teisės normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga.

Å iuo atveju pripažintina, jog A. B. turi teisę praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau nei pusę teisės atėmimo laiko, iki Å¡iol naujų teisės pažeidimų nepadarė.Sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja aukščiau paminėtos formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.Ä®vertinus visumÄ byloje nustatytų aplinkybių – paties A.

B. reiÅ¡kiamÄ požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ ir pažadÄ iÅ¡gėrus alkoholio nesėsti už transporto priemonės vairo, į tai, kad po specialiosios teisės atėmimo jis daugiau ATP nepadarė, paskirtÄ jÄ baudÄ sumokėjo, į jo vairavimo staÅ¾Ä siekianti apie (duomenys neskelbtini) metų, į tai, kad per visÄ tÄ laikotarpį yra padaręs tik vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ , o paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, į tai, kad turi nustatytÄ neįgalumÄ ir tik 30 proc. darbingumÄ , į tai, kad Å«kininkauja, taip pat į neblaivumo laipsnį, kuris buvo nustatytas pažeidimo padarymo metu, nedaug virÅ¡ijęs leistinÄ neblaivumo laipsnį (0,50 promilių), kas leidžia manyti, kad A.

B. nėra nuolatinis tokio pobÅ«džio prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas ir ateityje jos nekartos, į tai, kad pažeidėjas iÅ¡klausė paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis A. B. pasitaisė, daugiau pažeidimų nedarys. Teismas sprendžia, jog E. V. teisių atėmimo terminÄ , atsižvelgiant į jam nustatytÄ neblaivumo ribÄ , sutrumpinus 8 mėnesiais bus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tiksliai, todėl E. V. praÅ¡ymas tenkintinas (N575-1171/2012;

N575-8/2013; ATP-69-361/2013; ATP-934-530/2014; ATP-215-116/2015).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30215 straipsnio 3 dalimi, 329 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Sutrumpinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo 2016-08-16 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-465-829/2016 paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti A. B. teisę vairuoti transporto priemones.Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja             Loreta Masevičiūtė