d4ab8486-91a5-4c8e-a668-abd17ca577cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. A2-11575-984/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30079-2013-4 Procesinio sprendimo kategorijos (S) 3.2.8.4.;3.3.4.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atnaujintÄ civilinės bylos dalį, pagal ieÅ¡kovo Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui M.

B. dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, civilinėje byloje, pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (teisių ir pareigų perėmėjas Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) ieškinį atsakovams I. B. ir M. B. dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys Vilniaus žolyno vaikų socialinės globos namai, Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, Ž.

P., J. P. Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, be kita ko, praÅ¡ydamas neterminuotai apriboti atsakovo M. B. tėvo valdžiÄ M. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. po 300 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės bei nustatyti M. B. nuolatinę globÄ ir jos globėju bei gaunamų lėšų administratoriumi paskirti Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namus, vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti globėjo buveinėje; priteisti valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-37171-726/2013 (sprendime nurodytas bylos numeris 2-37171-726/2013), Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį tenkino visiÅ¡kai bei valstybei iÅ¡ atsakovo priteisė 360 Lt (104,26 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų – 144 Lt (41,70 Eur) už neturtinius reikalavimus ir 216 Lt (62,55 Eur) už reikalavimus priteisti vaikams J. B. ir M. B. iÅ¡laikymÄ .

3. Atsakovui praÅ¡ant, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. balandžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-11575-984/2020 atnaujino procesÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. N2-37171-726/2013 dalyje, kuria atsakovui M. B. neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnametei dukrai M. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), priteistas iÅ¡laikymas M. B., po 300 Lt per mėnesį, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-11) iki jos pilnametystės, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteista valstybei 360 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas 2020 m. birželio 5 d. nutartimi iÅ¡taisė raÅ¡ymo apsirikimÄ 2020 m. balandžio 14 d. nutartyje. Teismas procesÄ atnaujino atsižvelgęs į tai, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-16368-1090/2019, be kita ko, buvo nuginčyta atsakovo tėvystė M. B.; pripažinta, jog M. B. tėvas yra Ž. A. ir vaikui iÅ¡duotas naujas gimimo liudijimas, kuriame vaiko tėvu nurodytas Ž. A.

4. Atnaujinus civilinės bylos dalies procesÄ , ieÅ¡kovas teismui pateikė ieÅ¡kinio dalies atsisakymÄ , kuriuo prašė neterminuotai apriboti atsakovo M. B. tėvo valdžiÄ M. B., priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. M. B. po 300 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį, kadangi įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, jog M. B. nėra M. B. tėvas. Nurodo, kad ieÅ¡kovui yra žinomos ieÅ¡kinio dalies atsisakymo pasekmės ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

5. Atsakovas M. B. atsiliepime sutinka su ieškinio dalies atsisakymu.

6. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys atsiliepimų nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: PraÅ¡ymas tenkintinas 7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 370 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad atnaujinus bylos (dalies) nagrinėjimÄ , teismas bylÄ nagrinėja pakartotinai pagal bendrÄ sias CPK taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai.

8. Remiantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovas turi teisę pareikÅ¡ti, kad atsisako ieÅ¡kinio ar jo dalies. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė, jog atsisako ieÅ¡kinio reikalavimų dalies – reikalavimų neterminuotai apriboti atsakovo M. B. tėvo valdžiÄ M. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. M. B. po 300 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį, ir nurodo, kad jam žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo procesinės pasekmės, t. y., jog nutraukus bylos dalį, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (CPK 294 straipsnis).

9. Byloje nustatyta, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-16368-1090/2019, be kita ko, buvo nuginčyta atsakovo tėvystė M. B.; pripažinta, jog M. B. tėvas yra Ž. A. ir vaikui iÅ¡duotas naujas gimimo liudijimas, kuriame vaiko tėvu nurodytas Ž. A.. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, nėra teisinio pagrindo spręsti dėl atsakovo tėvystės teisių apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo M. B. iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovas atsisako Å¡ios ieÅ¡kinio dalies. IeÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui ar imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl yra visos sÄ lygos priimti ieÅ¡kinio dalies atsisakymÄ ir nutraukti minėtÄ bylos dalį (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

10. IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal CPK 294 straipsnio nuostatas, bylÄ (jos dalį) nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.

11. Pagal CPK 760 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas ir iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjus bylÄ priimamas sprendimas atmesti ieÅ¡kinį arba priimama nutartis nutraukti bylÄ ar palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , atsakovui turi bÅ«ti grÄ Å¾inama visa tai, kas buvo pagal panaikintÄ sprendimÄ iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kota ieÅ¡kovo naudai (sprendimo įvykdymo atgręžimas). Teismo sprendimo įvykdymo atgręžimas galimas ir tais atvejais, kai sprendimas panaikinamas atnaujinus procesÄ byloje (CPK 373, 760, 761 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2010; 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2014).

12. Byloje nustatyta, kad atsakovas M. B. savarankiškai nemokėjo M. B. priteisto išlaikymo. Iš jo taip pat nebuvo išieškomas M. išlaikymas ir priverstine tvarka. Todėl sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimas nesprendžiamas šioje dalyje.

13. IeÅ¡kovas byloje buvo atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 5, 14, 15 punktai). Patenkinus ieÅ¡kinį, jis buvo priteistas iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnis) ir iÅ¡ieÅ¡kotas antstolio M. D. vykdomojoje byloje Nr. 0028/14/02048 (360 Lt (104,26 Eur) (b. l. 82-91, 94). Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. N2-37171-726/2013 buvo sprendžiama dėl atsakovo tėvystės teisių apribojimo ir kitų pasekmių J. B. ir M. B.. Teismas nagrinėdamas atnaujintÄ bylos dalį, priėmė ieÅ¡kinio dalies atsisakymÄ yra bylÄ nutraukia dėl atsakovo tėvystės teisių tik dėl vieno vaiko – M.

B.. IÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-37171-726/2013 matyti, kad teismas laikė, jog atsakovui M. B. pareikÅ¡tas tik vienas neturtinis reikalavimas byloje, nepaisant to, jog ieÅ¡kinyje buvo praÅ¡oma atsakovui apriboti tėvystės teises dviem vaikams ir valstybei iÅ¡ atsakovo priteisė tik 144 Lt žyminio mokesčio (indeksavus jį CPK 85 straipsnio nustatyta tvarka) už neturtinį reikalavimÄ , todėl už neturtinį reikalavimÄ atsakovui nėra gražinama dalis sumokėto žyminio mokesčio.

14. Už turtinį reikalavimÄ Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-37171-726/2013 valstybei iÅ¡ atsakovo priteisė 216 Lt ( 62,55 Eur) (300 Lt mėnesio iÅ¡laikymo dydis x 2 vaikai = 600 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) žyminio mokesčio, t. y. priteisė 216 Lt (62,55 Eur) žyminį mokestį už turtinį reikalavimÄ už du vaikus. Todėl atsakovui grÄ Å¾intinas žyminis mokestis už turtinį reikalavimÄ , priteisti vienam vaikui M. B. iÅ¡laikymÄ , t. y. 108 Lt (31,27 Eur) (CPK 373 straipsnis, 760 straipsnio 1 dalis, 761 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 371 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas, n u s p r e n d ž i a : Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-37171-726/2013 dalį, kuria atsakovui M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnametei dukrai M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir priteistas iÅ¡ atsakovo M. B. iÅ¡laikymas M. B., po 300 Lt (86,88 Eur) per mėnesį, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ((duomenys neskelbtini)) iki jos pilnametystės. Priimti ieÅ¡kovo Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinio dalies atsisakymÄ atsakovui M.

B. dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vaikui M. B. ir Å¡iÄ bylos dalį nutraukti. Kitas teismo sprendimo dalis palikti nepakeistas. Gražinti atsakovui M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 31,27 Eur žyminį mokestį. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį, remdamasi teismo nutartimi, grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Sprendimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams civilinę bylÄ Nr. 2-31-341/2013 bei Vilniaus miesto apylinkės teismui civilinę bylÄ Nr. N2-37171-726/2013.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja Asta Katinienė