d4aa4b58-1fe2-4c4b-920b-92d2b0827a04 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1888-886/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17275-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB „Kauno energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. 1087,66 Eur skolos už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 26,82 Eur skolos už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ , 40,29 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio 59/100 dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Atsakovės 1087,66 Eur įsiskolinimas už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir 26,82 Eur už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ susidarė nuo 2015-02-01 iki 2018-08-01. Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) iÅ¡siųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau teismui grÄ Å¾inti neįteikti. Atsakovei procesinius dokumentus įteikti per darbovietę nėra galimybės, nes VSDFV duomenimis ji niekur nedirba.

Procesiniai dokumentai pakartotinai buvo iÅ¡siųsti atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikomi jai įteikti 2018 m. gruodžio 16 d. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteikiamus procesinius dokumentus palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad atsakovei nuo 2004-03-18 nuosavybės teise priklauso 59/100 dalis buto esančio (duomenys neskelbtini) (16-17 b. l.). IÅ¡ Å¡io buto apyvartos žiniaraščio matyti, jog atsakovės 1087,66 Eur įsiskolinimas už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir 26,82 Eur už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ susidarė nuo 2015-02-01 iki 2018-08-01.

Atsakovė 2009-11-17 su ieÅ¡kove yra sudariusi Å¡ilumos vartojimo-pardavimo sutartį Nr. 27258220. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovei už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ , todėl iÅ¡ jos priteisiama 1114,48 Eur skola. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalį fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius.

Atsakovė neatsiskaitė už ieÅ¡kovės tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ , todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiama 40,29 Eur delspinigių pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ delspinigių paskaičiavimÄ laikotarpiu nuo 2018-03-01 iki 2018-09-01. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovei 1114,48 Eur skolos, 40,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-10-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 64,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 26 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ir 1,71 Eur už duomenų gavimÄ iÅ¡ registrų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84) 1114,48 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiolika Eur 48 ct) skolos, 40,29 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų Eur 29 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-10-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 64,01 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis Eur 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Laima Kriaučiūnaitė