d4a9f5f3-ddf8-4de3-92f8-e0ba58105f3b · Lietuvos apeliacinis teismas

? Byla Nr. 1S-72-307/2019 Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00661-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 5 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Bielskis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro Simono Minkevičiaus skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 5 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje A. N. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, O.

G. ir V. R. kaltinami pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, V. B., S. P., V. S., S. M. ir P. G. kaltinami pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, perduota kaltinamÄ jį aktÄ suraÅ¡iusiam Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros vyriausiajam prokurorui nustatytiems pažeidimams paÅ¡alinti, nustatant trijų mėnesių terminÄ . Teisėjas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs prokuroro skundÄ , n u s t a t ė :

I. Priimto sprendimo esmė 1. 2019 m. vasario 11 d. Klaipėdos apygardos teisme gauta baudžiamoji byla su Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dalios Mackevičienės kaltinamuoju aktu, kuriuo: 1.1.O. G. kaltinama tuo, kad veikdama organizuotos grupės sudėtyje, su kitais jos nariais, atlikusiais tam tikras užduotis ir turėjusiais skirtingus vaidmenis, susitarusi daryti sunkų nusikaltimÄ bei, pati bÅ«dama viena organizuotos grupės lyderių ir vadove, parengusia nusikalstamos veiklos planÄ , organizavusia bei koordinavusia organizuotos grupės veiklÄ , veikdama su V.

R. - kitu organizuotos grupės lyderiu ir vadovu bei faktiniu į nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯trauktų juridinių asmenų steigėju bei savininku, R. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39¹ str. 1 d. pagrindu) - vadovavusia UAB „Ū“ bei faktiÅ¡kai organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių veiklÄ , O. G. nurodymu rengusia nusikalstamų veikų bei jas maskuojančių priemonių planus, duodant tiesioginius nurodymus kitiems organizuotos grupės nariams, V.

B. - vadovavusia UAB ,,A“ bei organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių apskaitos tvarkymÄ taip, kad kontroliuojančioms institucijoms nekiltų įtarimų dėl galimai vykdomos neteisėtos veiklos bei faktiÅ¡kai valdžiusia Å¡ių įmonių finansinius srautus, S. P. - vadovavusia UAB ,,F. P.“ bei buvusia UAB „Ū“ (duomenys neskelbtini), vykdžiusia su Å¡ių įmonių vaidmeniu nusikalstamose veikose susijusias O. G. bei kitų organizuotos grupės narių duodamas užduotis ir pavedimus, A.

N. - vadovavusiu UAB „N“ bei buvusiu atsakingu už Å¡ios bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , taip pat atsakingais AB „Š“ darbuotojais V. S. - AB „Š“ (duomenys neskelbtini), S. M. - AB „Š“ (duomenys neskelbtini) direktore bei P. G. - AB „Š“ (duomenys neskelbtini), atlikusiais veiksmus, bÅ«tinus paskolos UAB „N““ suteikimui bei vėlesniam tos pačios paskolos piniginių lėšų panaudojimui, žinant, kad tokiu nusikalstamu bÅ«du bus padengtos V.

R., O. G. bei UAB „F“ turtinės prievolės AB „Š“ UAB „N“ turtu, kartu su V. R. parengė bei kartu su kitais organizuotos grupės nariais įgyvendino nusikalstamos veikos planÄ , kaip UAB „N“ turtu neatlygintinai ir neteisėtai – veikiant prieÅ¡ingai UAB „N“ interesams - padengti savo ir V. R. turtines prievoles AB „Š“ pagal vertybinių popierių atpirkimo (REPO) sutartis, pagal kurias AB „Š“ buvo perleistos AB „Ū“ akcijos su prievole jas atpirkti, sudarytas 2007-12-18 tarp O.

G. ir AB „Š“, Nr. 071218-4 (vertybinių popierių skaičius 1.726.900, sandorio suma 1.502.403 Lt (435.125, 99 Eur)) bei 2008-03-17 tarp Z. R. ir AB „Š“, Nr. 080317-2 (vertybinių popierių skaičius 3.489.400, sandorio suma 3.280.036 Lt (949.964, 09 Eur), Z. R. 2010-04-24 mirus, jos įsipareigojimus perėmė V. R.), bei tokiu pačiu bÅ«du panaikinti jų pačių tiesiogiai kontroliuojamos UAB „F“ analogiÅ¡kÄ turtinę prievolę AB „Š“, susidariusiÄ iÅ¡ 2008-12-31 sutarties, pagal kuriÄ UAB „F“ buvo perkelta UAB FMÄ® „Fi“ skola, susidariusi 2007-12-18 vertybinių popierių atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutarties Nr. 071218-6 (vertybinių popierių skaičius 3.477.500, sandorio suma 3.025.425 Eur) pagrindu, o taip pat O.

G. dukters J. G. bei UAB „Ū“ naudai perleisti didelės vertės UAB „N“ turtÄ , kurį realizuojant: 1. 2012 m. (tikslesnė data ir vieta tyrimo metu nenustatyta), ji (O. G.) davė nurodymÄ R. M. kartu su V. B. parengti UAB „N“ akcininkų susirinkimų protokolus, dokumentus dėl kredito gavimo bei hipotekos sandorių atlikimo. UAB „Ū“ teisininkei A. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) Kauno m., vykdant R. M. nurodymus ir pagal jos pateiktus duomenis, parengus tariamai Kauno m. bei Neringoje suorganizuotų formalių UAB „N“ 2012-10-10 ir 2012-11-22 visuotinių akcininkų susirinkimų, kurių metu akcininkai tariamai priėmė sprendimÄ bendrovei „N“ kreiptis į AB Å su praÅ¡ymu iÅ¡duoti iki 30 mln.

Lt (8.688.600, 56 Eur) paskolÄ nekilnojamajam ir finansiniam turtui įsigyti, prievolėms užtikrinti įkeičiant UAB „N“ priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , protokolus ir perdavus akcininkams ir akcininkų atstovams pasiraÅ¡yti bei parengus paskolos gavimui bei paskesnio turto įkeitimui reikalingus dokumentus, AB Å (duomenys neskelbtini)E. P. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) filialo direktorės S. M. nurodymu, pagal V. B. parengtus kreditingumo vertinimo dokumentus, Å iaulių m. 2012-06-30 atlikus UAB „N“ finansinės bÅ«klės vertinimÄ , kurį patvirtino pati S. M., nors jis faktiÅ¡kai neatitiko tikrosios įmonės bÅ«klės, bei suderinus su R.

M. reikalingų kredito sutartims bei turto įkeitimui AB Špateiktinų dokumentų projektus, V. S. Šiaulių m., 2012-10-16 AB Š(duomenys neskelbtini) posėdžio metu pritarus (duomenys neskelbtini) direktorės S. M. sprendimui dėl 26 mln. Lt (7.530.120, 48 Eur) kredito išdavimo UAB „N“ ir įtikinus kitus paskolų komiteto narius pritarti šiam sprendimui, žinant, kad UAB „N. P.“ finansinė būklė tuo metu buvo nepatenkinama, S. M. Šiaulių m., o UAB „N. P.“ direktoriui A.

N. Klaipėdos m. pasiraÅ¡ius paskolos dokumentus, 2012-10-19 kredito sutartimi Nr. KS-2012-037-00, 2012-12-12 susitarimu Nr. 1 ir 2012-12-12 kredito sutartimi Nr. KS-2012-044-00 buvo įformintas viso 26 mln. Lt (7.530.120, 48 Eur) dydžio kredito suteikimas bendrovei „N“, jo paskirtimi nurodant „finansinio turto ir nekilnojamo turto įsigijimui“, nors faktiÅ¡kai kreditas buvo skirtas pačios O. G., V. R. bei UAB „F“ AB Å valdomų AB Ū akcijų atpirkimui. Toliau įgyvendindama nusikalstamÄ sumanymÄ , O.

G. nurodė R. M., o pastaroji, vykdydama O. G. nurodymus, pavedė A. M., veikusiai pagal iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , įforminti UAB „N” priklausiusio nekilnojamojo turto įkeitimÄ sutartine hipoteka AB Å ir Å¡iai tai atlikus Kauno m., aukščiau nurodyto kredito grÄ Å¾inimo užtikrinimui buvo įkeistas: pirminiu įkeitimu 2012-10-19 UAB „N“ priklausantis nekilnojamas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), viso 25.670.000 Lt (7.434.545, 88 Eur) bendros hipotekos objektų vertės; 2012-10-26 - žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini), 1.000 Lt (289, 62 Eur) įkeitimo objekto vertės; antriniu įkeitimu 2012-12-13 įkeistas turtas, esantis adresais (duomenys neskelbtini) viso 15.849.600 Lt (4.590.361, 46 Eur) bendros hipotekos objektų vertės, turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 1.310.000 Lt (379.402, 22 Eur) bendros hipotekos objektų vertės ir 2012-12-18 žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini)((duomenys neskelbtini)), 1.000 Lt (289, 62 Eur) bendros įkeitimo objekto vertės.

2. Tuo pačiu metu, realizuodama savo nusikalstamÄ sumanymÄ , O. G. nurodė A. N. UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,T“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. organizuoti tam reikalingų dokumentų parengimÄ . S. P., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, parengus ir Kauno m. pasiraÅ¡ius 2012-10-15 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį bei perdavus jÄ pasiraÅ¡yti A. N., kuris jÄ pasirašė Neringoje, UAB „N“ iÅ¡ UAB „F“ įsigijo 9.604.636 vnt. arba 19, 6013 proc. UAB „T“ akcijų už bendrÄ 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) sumÄ , organizuotos grupės nariams žinant, kad UAB „T“ jau tuo metu faktiÅ¡kai buvo nemoki, bendrovės veiklos rezultatas buvo daugiau nei 1 mln.

Lt (289.620, 02 Eur) nuostolių (2015-03-05 jai buvo iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė nebuvo užtikrinta jokiu turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. Toliau įgyvendindama nusikalstamÄ sumanymÄ , O. G. nurodė V. B. organizuoti 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos į UAB ,,F“ banko sÄ skaitÄ . V. B. pavedus S. P. atlikti Å¡iÄ finansinę operacijÄ , o pastarajai 2012-10-19 atlikus nurodytos sumos pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB ,,F“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , Å¡i suma, vykdant O.

G. susitarimÄ su V. S., P. G. ir S. M., organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai UAB ,,F“ turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama, kito su ja nesusijusio, juridinio asmens turtu, P. G. atlikus finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , pritariant S. M. bei V. S., 2012-10-19 buvo perkelta į UAB „F“ atpirkimo sandorių sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja buvo padengtas 3.025.425 Eur dydžio UAB „F“ įsiskolinimas AB Å su palÅ«kanomis, susidaręs pagal 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-6 (vertybinių popierių skaičius 3.477.500, sandorio suma 3.025.425 Eur), perimtas iÅ¡ UAB FMÄ® „F.“, taip užbaigus vertybinių popierių atpirkimo sandorį, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį.

3. Toliau realizuodama nusikalstamÄ sumanymÄ , O. G. nurodė A. N. UAB „N“ vardu pasiraÅ¡yti UAB ,,D“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. parengti ir UAB „Ū.I.“ vardu pasiraÅ¡yti tam bÅ«tinus dokumentus. A. M., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, Kauno m. parengus 2012-12-12 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį ir jÄ Kauno m. pasiraÅ¡ius R. M. bei perdavus pasiraÅ¡yti A. N., kuris jÄ pasirašė Neringoje, UAB „N“ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ įsigijo 200.000 vnt. arba 10, 72 proc.

UAB „D“ akcijų už bendrÄ 9 mln. Lt (2.606.580, 17 Eur) sumÄ , organizuotos grupės nariams žinant, kad jau tuo metu pradelsti UAB ,,D“ įsipareigojimai sudarė apie 65 mln. Lt (18.825.301, 20 Eur) ir buvo didesni negu pusė bendrovės apskaitoje užregistruoto turto vertės (apie 80 mln. Lt ( 23.169.601, 48 Eur)), taigi UAB ,,D“ buvo nemoki (2014-03-10 bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė neužtikrinta bendrovės turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. Tęsdama nusikalstamo sumanymo įgyvendinimÄ , O.

G. nurodė V. B. organizuoti 9 mln. Lt (2.606.580, 17 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „Ū.I.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å ir minėtÄ sumÄ paskirstyti taip:3.400.000 Lt (984.708, 06 Eur) pervesti į V. R. banko sÄ skaitÄ ;2.403.000 Lt (695.956, 90 Eur) pervesti į UAB „E“ sÄ skaitÄ , iÅ¡ pastarosios – į savo dukters J. G. banko sÄ skaitÄ ;likusiÄ 2.200.000 Lt (637.164,04 Eur) sumÄ palikti UAB „Ū.I.“ sÄ skaitoje ir naudoti dengiant Å¡ios bendrovės sutartinius ir kitokius įsipareigojimus tretiesiems asmenims. 3.1.Vykdant šį O.

G. nurodymÄ , V. B. pavedus S. P. atlikti finansines operacijas ir pastarajai pervedus nurodytÄ sumÄ 2012-12-18 iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „Ū.I.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervedus 3.400.000 Lt (984.708, 06 Eur) į V. R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai V. R. turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama su ja nesusijusio juridinio asmens turtu, P. G. atliekant finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R.

M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tam pritariant S. M. ir V. S., Å¡i suma 2012-12-18 buvo perkelta į V. R. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja padengtas 980.311, 69 Eur V. R. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2008-03-17 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. Nr. 080317-2, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.2. S. P., toliau vykdant O. G. ir V. B. nurodymus, 2012-12-18 atlikus 2.403.000 Lt (695.956, 90 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „E“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei tÄ pačiÄ dienÄ 2.400.000 Lt (695.088,04 Eur) iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervedus į J.

G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , iÅ¡ pastarosios sÄ skaitos buvo pervesta 2.050.000 Lt (593.721, 04 Eur) į O. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , po ko, Å¡i suma, vykdant O. G. susitarimÄ su V. S., P. G. ir S. M., organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai O. G. turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama su ja nesusijusio juridinio asmens turtu, P. G. atliekant finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tai žinant ir pritariant S. M. bei V.

S., 2012-12-18 buvo perkelta į O. G. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja dalinai padengtas 692.483, 07 Eur dydžio O. G. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-4, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.3. 2.200.000 Lt (637.164,04 Eur) suma organizuotos grupės narių buvo palikta UAB „Ū.I.“ sÄ skaitoje ir naudota dengiant Å¡ios bendrovės sutartinius ir kitokius įsipareigojimus tretiesiems asmenims, 353.000 Lt (102.576, 99 Eur) liko J.

G. sÄ skaitoje.

4. Tuo tarpu O. G., V. R. pavedimu suorganizuoto ir realizuoto nusikalstamo plano įgyvendinimo pasekoje, UAB „N“ neturėdama jokios galimybės grÄ Å¾inti AB Å suteiktÄ 26 mln. Lt (7.530.120, 50 Eur) paskolÄ , 2014-04-17 kreditorių susirinkime patvirtino finansinių reikalavimų sumÄ 19.575.034, 94 Lt (5.669.321, 98 Eur), iÅ¡ kurių 19.545.629, 29 Lt (5.660.805, 52 Eur) arba 99, 85 proc. priklausė AB Å , ir priėmė sprendimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ ne teismo tvarka. 2014-04-08 UAB „N“ pardavė dalį turto už 7 mln.

Lt (2.027.340, 13 Eur) su AB Å susijusiai UAB „S“, kuri atsiskaitė perimdama 7.176.737, 71 Lt (2.078.526, 91 Eur) dydžio įsiskolinimÄ AB Å pagal 2012-12-12 kredito sutartį, o likęs UAB „N” turtas buvo parduotas 2014-07-18 varžytinėse taip pat su AB Å susijusiai UAB „S“ už 17.450.000 Lt (5.053.869, 32 Eur), kuriais buvo padengtas jos kreditorinis įsiskolinimas AB Å pagal 2012-10-19 kredito sutartį Nr. KS-2012-037-00, pakeistÄ 2012-12-12 susitarimu Nr.1 ir 2012-12-12 kredito sutartį Nr. KS-2012-044-00. 2014-10-13 BUAB „N” kreditorių susirinkimo sprendimu jos veikla buvo pripažinta pasibaigusia ir 2014-10-17 ji iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Tokiu bÅ«du O. G., veikdama organizuotoje grupėje su V. R., R. M., V. B., S. P.,V. S., S. M. ir P. G., suorganizavo UAB „N“ direktorių A. N. iÅ¡Å¡vaistyti savo (O. G.), V. R., UAB „F“, J. G. ir UAB „Ū.I.“ naudai didelės vertės -19.710.000 Lt (5.708.410, 56 Eur) jam patikėtas UAB „N“ pinigines lėšas, taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje (kaltinamojo akto l. 1-5). 1.2.V.

B. kaltinama tuo, kad veikdama organizuotos grupės sudėtyje, su kitais jos nariais, atlikusiais tam tikras užduotis ir turėjusiais skirtingus vaidmenis, susitariusi daryti sunkų nusikaltimÄ , vadovavusi UAB ,,A“ bei organizavusi į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių apskaitos tvarkymÄ taip, kad kontroliuojančioms institucijoms nekiltų įtarimų dėl galimai vykdomos neteisėtos veiklos bei faktiÅ¡kai valdžiusi Å¡ių įmonių finansinius srautus, veikdama su V. R. - vienu iÅ¡ organizuotos grupės lyderiu ir vadovu bei faktiniu į nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯trauktų juridinių asmenų steigėju bei savininku, O.

G. - antrÄ ja organizuotos grupės lydere ir vadove, R. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39¹ str. 1 d. pagrindu) - vadovavusia UAB „Ū.I.“ bei faktiÅ¡kai organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių veiklÄ , O. G. nurodymu rengusia nusikalstamų veikų bei jas maskuojančių priemonių planus, duodant tiesioginius nurodymus kitiems organizuotos grupės nariams, S. P. - vadovavusia UAB ,,F. P.“ bei buvusia UAB „Ū.I.“ (duomenys neskelbtini), vykdžiusia su Å¡ių įmonių vaidmeniu nusikalstamose veikose susijusias O.

G. bei kitų organizuotos grupės narių duodamas užduotis ir pavedimus, A. N. - vadovavusiu UAB „N“ bei buvusiu atsakingu už Å¡ios bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , taip pat atsakingais AB Å darbuotojais V. S. - AB Å (duomenys neskelbtini), S. M. - AB Å (duomenys neskelbtini) bei P. G. - AB Å (duomenys neskelbtini), atlikusiais veiksmus, bÅ«tinus paskolos UAB „N“ suteikimui bei vėlesniam tos pačios paskolos piniginių lėšų panaudojimui, žinant, kad tokiu nusikalstamu bÅ«du bus padengtos V.

R., O. G. bei UAB „F“ turtinės prievolės AB Å UAB „N“ turtu, aktyviai dalyvavo kartu su kitais organizuotos grupės nariais įgyvendinant V. R. ir O. G. parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , kaip UAB „N“ turtu neatlygintinai ir neteisėtai – veikiant prieÅ¡ingai UAB „N“ interesams - padengti O. G. ir V. R. turtines prievoles AB Å pagal vertybinių popierių atpirkimo (REPO) sutartis, pagal kurias AB Å buvo perleistos AB Ū akcijos su prievole jas atpirkti, sudarytas 2007-12-18 tarp O.

G. ir AB Å , Nr. 071218-4 (vertybinių popierių skaičius 1.726.900, sandorio suma 1.502.403 Lt (435.125, 99 Eur)) bei 2008-03-17 tarp Z. R. ir AB Å , Nr. 080317-2 (vertybinių popierių skaičius 3.489.400, sandorio suma 3.280.036 Lt (949.964, 09 Eur), Z. R. 2010-04-24 mirus, jos įsipareigojimus perėmė V. R.), bei tokiu pačiu bÅ«du panaikinti V. R. ir O. G. tiesiogiai kontroliuojamos UAB „F“ analogiÅ¡kÄ turtinę prievolę AB Å , susidariusiÄ iÅ¡ 2008-12-31 sutarties, pagal kuriÄ UAB „F“ buvo perkelta UAB FMÄ® „F.“ skola, susidariusi 2007-12-18 vertybinių popierių atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutarties Nr. 071218-6 (vertybinių popierių skaičius 3.477.500, sandorio suma 3.025.425 Eur) pagrindu, o taip pat O.

G. dukters J. G. bei UAB „Ū.I.“ naudai perleisti didelės vertės UAB „N“ turtÄ , kurį realizuojant: 1. 2012 m. (tikslesnė data ir vieta tyrimo metu nenustatyta) vykdydama O. G. nurodymÄ , V. B. kartu su R. M. parengė UAB „N“ akcininkų susirinkimų protokolus, dokumentus dėl kredito gavimo bei hipotekos sandorių atlikimo. UAB „Ū.I.“ teisininkei A. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) Kauno m., vykdant R. M. nurodymus ir pagal jos pateiktus duomenis, parengus tariamai Kauno m. bei Neringoje suorganizuotų formalių UAB „N“ 2012-10-10 ir 2012-11-22 visuotinių akcininkų susirinkimų, kurių metu akcininkai tariamai priėmė sprendimÄ bendrovei „N“ kreiptis į AB Å su praÅ¡ymu iÅ¡duoti iki 30 mln.

Lt (8.688.600, 56 Eur) paskolÄ nekilnojamajam ir finansiniam turtui įsigyti, prievolėms užtikrinti įkeičiant UAB „N“ priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , protokolus ir perdavus akcininkams ir akcininkų atstovams pasiraÅ¡yti bei parengus paskolos gavimui bei paskesnio turto įkeitimui reikalingus dokumentus, AB Å (duomenys neskelbtini)E. P. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) filialo direktorės S. M. nurodymu, pagal V. B. parengtus kreditingumo vertinimo dokumentus, Å iaulių m. 2012-06-30 atlikus UAB „N“ finansinės bÅ«klės vertinimÄ , kurį patvirtino pati S. M., nors jis faktiÅ¡kai neatitiko tikrosios įmonės bÅ«klės, bei suderinus su R.

M. reikalingų kredito sutartims bei turto įkeitimui AB Špateiktinų dokumentų projektus, V. S. Šiaulių m., 2012-10-16 AB Š(duomenys neskelbtini)S. M. sprendimui dėl 26 mln. Lt (7.530.120, 48 Eur) kredito išdavimo UAB „N“ ir įtikinus kitus paskolų komiteto narius pritarti šiam sprendimui, žinant, kad UAB „N. P.“ finansinė būklė tuo metu buvo nepatenkinama, S. M. Šiaulių m., o UAB „N. P.“ direktoriui A. N. Klaipėdos m. pasirašius paskolos dokumentus, 2012-10-19 kredito sutartimi Nr. KS-2012-037-00, 2012-12-12 susitarimu Nr. 1 ir 2012-12-12 kredito sutartimi Nr. KS-2012-044-00 buvo įformintas viso 26 mln.

Lt (7.530.120, 48 Eur) dydžio kredito suteikimas bendrovei „N“, jo paskirtimi nurodant „finansinio turto ir nekilnojamo turto įsigijimui“, nors faktiÅ¡kai kreditas buvo skirtas pačios O. G., V. R. bei UAB „F“ AB Å valdomų AB Ū akcijų atpirkimui. R. M., vykdžiusiai O. G. nurodymus, pavedus A. M., veikusiai pagal iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , įforminti UAB „N“ priklausančio nekilnojamojo turto įkeitimÄ sutartine hipoteka AB Å , o Å¡iai tai atlikus Kauno m., aukščiau nurodyto kredito grÄ Å¾inimo užtikrinimui buvo įkeistas: pirminiu įkeitimu 2012-10-19 UAB „N“ priklausantis nekilnojamas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), viso 25.670.000 Lt (7.434.545, 88 Eur) bendros hipotekos objektų vertės; 2012-10-26 - žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini), 1.000 Lt (289, 62 Eur) įkeitimo objekto vertės; antriniu įkeitimu 2012-12-13 įkeistas turtas, esantis adresais (duomenys neskelbtini) viso 15.849.600 Lt (4.590.361, 46 Eur) bendros hipotekos objektų vertės, turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 1.310.000 Lt (379.402, 22 Eur) bendros hipotekos objektų vertės ir 2012-12-18 žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini)((duomenys neskelbtini)), 1.000 Lt (289, 62 Eur) bendros įkeitimo objekto vertės.

2. Tuo pačiu metu, O. G. nurodžius A. N. UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,T“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. organizuoti tam reikalingų dokumentų parengimÄ , S. P., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, parengus ir Kauno m. pasiraÅ¡ius 2012-10-15 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį bei perdavus jÄ pasiraÅ¡yti A. N., kuris jÄ pasirašė Neringoje, UAB „N“ iÅ¡ UAB „F“ įsigijo 9.604.636 vnt. arba 19, 6013 proc. UAB „T“ akcijų už bendrÄ 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) sumÄ , organizuotos grupės nariams žinant, kad UAB „T“ jau tuo metu faktiÅ¡kai buvo nemoki, jos veiklos rezultatas buvo daugiau nei 1 mln.

Lt (289.620, 02 Eur) nuostolių (2015-03-05 jai buvo iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė nebuvo užtikrinta jokiu turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. Vykdydama O. G. nurodymus pervesti 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos į UAB ,,F“ banko sÄ skaitÄ , V. B. pavedė tai atlikti S. P.. S. P. 2012-10-19 atlikus Å¡ios sumos pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB ,,F. P.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , vykdant O.

G. susitarimÄ su V. S., P. G. ir S. M., organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai UAB ,,F. P.“ turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama kito, su ja nesusijusio, juridinio asmens turtu, P. G. atlikus finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , pritariant S. M. bei V. S., 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) suma 2012-10-19 buvo perkelta į UAB „F“ atpirkimo sandorių sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja buvo padengtas 3.025.425 Eur dydžio UAB „F“ įsiskolinimas AB Å su palÅ«kanomis, susidaręs pagal 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-6 (vertybinių popierių skaičius 3.477.500, sandorio suma 3.025.425 Eur), perimtas iÅ¡ UAB FMÄ® „F.“, taip užbaigus vertybinių popierių atpirkimo sandorį, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį.

3. O. G. nurodžius A. N. UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,D“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. parengti ir UAB „Ū.I.“ vardu pasiraÅ¡yti tam bÅ«tinus dokumentus, M., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, Kauno m. parengus 2012-12-12 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, R. M. jÄ pasiraÅ¡ius Kauno m. ir perdavus pasiraÅ¡yti A. N. kuris jÄ pasirašė Neringoje, UAB „N“ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ įsigijo 200.000 vnt. arba 10,72 proc. UAB „D“ akcijų už bendrÄ 9 mln.

Lt (2.606.580, 17 Eur) sumÄ , organizuotos grupės nariams žinant, kad jau tuo metu pradelsti UAB ,,D“ įsipareigojimai sudarė apie 65 mln. Lt (18.825.301, 20 Eur) ir buvo didesni negu pusė bendrovės apskaitoje užregistruoto turto vertės (apie 80 mln. Lt (23.169.601, 48 Eur)), taigi UAB ,,D“ buvo nemoki (2014-03-10 bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė neužtikrinta bendrovės turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , V. B. pavedė S. P. vykdyti O.

G. nurodymÄ pervesti 9 mln. Lt (2.606.580, 17 Eur) iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „Ū.I.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å ir minėtÄ sumÄ paskirstyti taip: 3.400.000 Lt (984.708, 06 Eur) pervesti į V. R. banko sÄ skaitÄ ;2.403.000 Lt (695.956, 90 Eur) pervesti į UAB „E“ sÄ skaitÄ , iÅ¡ pastarosios – O. G. dukters J. G. banko sÄ skaitÄ ;likusiÄ 2.200.000 Lt (637.164, 04 Eur) sumÄ palikti UAB „Ū.I.“ sÄ skaitoje ir naudoti dengiant Å¡ios bendrovės sutartinius ir kitokius įsipareigojimus tretiesiems asmenims. 3.1.

S. P., V. B. nurodymu, atlikus 9 mln. Lt (2.606.580, 17 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „Ū.I.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , po to 2012-12-18 atlikus 3.400.000 Lt (984.708, 06 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį V. R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai V. R. turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama su ja nesusijusio juridinio asmens turtu, P. G., atliekant finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R.

M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tam pritariant S. M. ir V. S., Å¡i suma 2012-12-18 buvo perkelta į V. R. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja padengtas 980.311, 69 Eur V. R. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2008-03-17 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. Nr. 080317-2, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.2. S. P. tÄ pačiÄ dienÄ (2012-12-18) atlikus 2.403.000 Lt (695.956, 90 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „E“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei 2.400.000 Lt (695.088,04 Eur) pervedimÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos į J.

G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , po to 2.050.000 Lt (593.721, 04 Eur) pervedimÄ iÅ¡ pastarosios sÄ skaitos į O. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , Å¡i suma, organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai O. G. turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama su ja nesusijusio juridinio asmens turtu, P. G. atliekant finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tam pritariant S. M. ir V. S., buvo perkelta į O.

G. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å ir ja dalinai padengtas 692.483, 07 Eur O. G. įsipareigojimas AB Å su palÅ«kanomis pagal aukščiau nurodytÄ 2007-12-18 vertybinių popierių atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.3. 2.200.000 Lt (637.164,04 Eur) suma organizuotos grupės narių buvo palikta UAB „Ū.I.“ sÄ skaitoje ir naudota dengiant Å¡ios bendrovės sutartinius ir kitokius įsipareigojimus tretiesiems asmenims, 353.000 Lt (102.576, 99 Eur) liko J.

G. sÄ skaitoje.

4. Tuo tarpu, O. G. V. R. pavedimu suorganizuoto ir realizuoto nusikalstamo plano įgyvendinimo pasekoje, UAB „N“ neturėdama jokios galimybės grÄ Å¾inti AB Å suteiktÄ 26 mln. Lt (7.530.120, 50 Eur) paskolÄ , 2014-04-17 kreditorių susirinkime patvirtino finansinių reikalavimų sumÄ 19.575.034, 94 Lt (5.669.321, 98 Eur), iÅ¡ kurių 19.545.629, 29 Lt (5.660.805, 52 Eur) arba 99, 85 proc. priklausė AB Å , ir priėmė sprendimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ ne teismo tvarka. 2014-04-08 UAB „N“ pardavė dalį turto už 7 mln.

Lt (2.027.340, 13 Eur) su AB Å susijusiai UAB „S“, kuri atsiskaitė perimdama 7.176.737, 71 Lt (2.078.526, 91 Eur) dydžio įsiskolinimÄ AB Å pagal 2012-12-12 kredito sutartį, o likęs UAB „N” turtas buvo parduotas 2014-07-18 varžytinėse taip pat su AB Å susijusiai UAB „S“ už 17.450.000 Lt (5.053.869, 32 Eur), kuriais buvo padengtas jos kreditorinis įsiskolinimas AB Å pagal 2012-10-19 kredito sutartį Nr. KS-2012-037-00, pakeistÄ 2012-12-12 susitarimu Nr.1 ir 2012-12-12 kredito sutartį Nr. KS-2012-044-00. 2014-10-13 BUAB „N” kreditorių susirinkimo sprendimu jos veikla buvo pripažinta pasibaigusia ir 2014-10-17 ji iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Tokiu bÅ«du V. B., veikdama organizuotoje grupėje su V. R., O. G., R. M., S. P., S. M., V. S. ir P. G., padėjo UAB „N“ direktoriui A. N. iÅ¡Å¡vaistyti O. G., V. R., UAB „F“, J. G. ir UAB „Ū.I.“ naudai didelės vertės - 19.710.000 Lt (5.708.410, 56 Eur) jam patikėtas UAB „N“ pinigines lėšas, taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje (kaltinamojo akto l. 5-9). 1.3.S. P. kaltinama tuo, kad veikdama organizuotos grupės sudėtyje, su kitais jos nariais, atlikusiais tam tikras užduotis ir turėjusiais skirtingus vaidmenis, susitariusi daryti sunkų nusikaltimÄ , bÅ«dama UAB ,,F.

P.“ vadove bei UAB „Ū.I.“ (duomenys neskelbtini), vykdžiusia su Å¡ių įmonių vaidmeniu nusikalstamose veikose susijusias O. G. bei kitų organizuotos grupės narių duodamas užduotis ir pavedimus, veikdama su V. R. - vienu iÅ¡ organizuotos grupės lyderių ir vadovu bei faktiniu į nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯trauktų juridinių asmenų steigėju bei savininku, O. G. – antrÄ ja organizuotos grupės lydere ir vadove, R. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39¹ str. 1 d. pagrindu) - vadovavusia UAB „Ū.I.“ bei faktiÅ¡kai organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių veiklÄ , O.

G. nurodymu rengusia nusikalstamų veikų bei jas maskuojančių priemonių planus, duodant tiesioginius nurodymus kitiems organizuotos grupės nariams, V. B. - vadovavusia UAB ,,A.“ bei organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių apskaitos tvarkymÄ taip, kad kontroliuojančioms institucijoms nekiltų įtarimų dėl galimai vykdomos neteisėtos veiklos bei faktiÅ¡kai valdžiusia Å¡ių įmonių finansinius srautus, A. N. - vadovavusiu UAB „N“ bei buvusiu atsakingu už Å¡ios bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , taip pat atsakingais AB Å darbuotojais V.

S. - (duomenys neskelbtini), S. M. - AB Å (duomenys neskelbtini) bei P. G. - AB Å (duomenys neskelbtini), atlikusiais veiksmus, bÅ«tinus paskolos UAB „N“ suteikimui bei vėlesniam tos pačios paskolos piniginių lėšų panaudojimui, žinant, kad tokiu nusikalstamu bÅ«du bus padengtos V. R., O. G. bei UAB „F“ turtinės prievolės AB Å UAB „N“ turtu, aktyviai dalyvavo kartu su kitais organizuotos grupės nariais įgyvendinant V. R. ir O. G. parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , kaip UAB „N“ turtu neatlygintinai ir neteisėtai – veikiant prieÅ¡ingai UAB „N“ interesams - padengti O.

G. ir V. R. turtines prievoles AB Špagal vertybinių popierių atpirkimo (REPO) sutartis, pagal kurias AB Šbuvo perleistos AB Ū akcijos su prievole jas atpirkti, sudarytas 2007-12-18 tarp O. G. ir AB Š, Nr. 071218-4 (vertybinių popierių skaičius 1.726.900, sandorio suma 1.502.403 Lt (435.125, 99 Eur)) bei 2008-03-17 tarp Z. R. ir AB Š, Nr. 080317-2 (vertybinių popierių skaičius 3.489.400, sandorio suma 3.280.036 Lt (949.964, 09 Eur), Z. R. 2010-04-24 mirus, jos įsipareigojimus perėmė V. R.), bei tokiu pačiu būdu panaikinti V.

R. ir O. G. tiesiogiai kontroliuojamos UAB „F“ analogiÅ¡kÄ turtinę prievolę AB Å , susidariusiÄ iÅ¡ 2008-12-31 sutarties, pagal kuriÄ UAB „F“ buvo perkelta UAB FMÄ® „F.“ skola, susidariusi 2007-12-18 vertybinių popierių atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutarties Nr. 071218-6 (vertybinių popierių skaičius 3.477.500, sandorio suma 3.025.425 Eur) pagrindu, o taip pat O. G. dukters J. G. bei UAB „Ū.I.“ naudai perleisti didelės vertės UAB „N“ turtÄ , kurį realizuojant: 1. 2012 m. (tikslesnė data tyrimo metu ir vieta nenustatyta), O.

G. davus nurodymÄ R. M. kartu su V. B. parengti UAB „N“ akcininkų susirinkimų protokolus, dokumentus dėl kredito gavimo bei hipotekos sandorių atlikimo, UAB „Ū.I.“ teisininkei A. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) Kauno m., vykdant R. M. nurodymus ir pagal jos pateiktus duomenis, parengus tariamai Kauno m. bei Neringoje suorganizuotų formalių UAB „N“ 2012-10-10 ir 2012-11-22 visuotinių akcininkų susirinkimų, kurių metu akcininkai tariamai priėmė sprendimÄ bendrovei „N“ kreiptis į AB Å su praÅ¡ymu iÅ¡duoti iki 30 mln.

Lt (8.688.600, 56 Eur) paskolÄ nekilnojamajam ir finansiniam turtui įsigyti, prievolėms užtikrinti įkeičiant UAB „N“ priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , protokolus ir perdavus akcininkams ir akcininkų atstovams pasiraÅ¡yti bei parengus paskolos gavimui bei paskesnio turto įkeitimui reikalingus dokumentus, AB Å (duomenys neskelbtini)E. P. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas filialo direktorės S. M. nurodymu, pagal V. B. parengtus kreditingumo vertinimo dokumentus, Å iaulių m. 2012-06-30 atlikus UAB „N“ finansinės bÅ«klės vertinimÄ , kurį patvirtino pati S. M., nors jis faktiÅ¡kai neatitiko tikrosios įmonės bÅ«klės, bei suderinus su R.

M. reikalingų kredito sutartims bei turto įkeitimui AB Špateiktinų dokumentų projektus, V. S. Šiaulių m., 2012-10-16 AB Š(duomenys neskelbtini)S. M. sprendimui dėl 26 mln. Lt (7.530.120, 48 Eur) kredito išdavimo UAB „N“ ir įtikinus kitus paskolų komiteto narius pritarti šiam sprendimui, žinant, kad UAB „N. P.“ finansinė būklė tuo metu buvo nepatenkinama, S. M. Šiaulių m., o UAB „N. P.“ direktoriui A. N. Klaipėdos m. pasirašius paskolos dokumentus, 2012-10-19 kredito sutartimi Nr. KS-2012-037-00, 2012-12-12 susitarimu Nr. 1 ir 2012-12-12 kredito sutartimi Nr. KS-2012-044-00 buvo įformintas viso 26 mln.

Lt (7.530.120, 48 Eur) dydžio kredito suteikimas bendrovei „N“, jo paskirtimi nurodant „finansinio turto ir nekilnojamo turto įsigijimui“, nors faktiÅ¡kai kreditas buvo skirtas pačios O. G., V. R. bei UAB „F“ AB Å valdomų AB Ū akcijų atpirkimui. R. M., vykdžiusiai O. G. nurodymus, pavedus A. M., veikusiai pagal iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , įforminti UAB „N“ priklausančio nekilnojamojo turto įkeitimÄ sutartine hipoteka AB Å , o Å¡iai tai atlikus Kauno m., aukščiau nurodyto kredito grÄ Å¾inimo užtikrinimui buvo įkeistas: pirminiu įkeitimu 2012-10-19 UAB „N“ priklausantis nekilnojamas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), viso 25.670.000 Lt (7.434.545, 88 Eur) bendros hipotekos objektų vertės; 2012-10-26 - žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini), 1.000 Lt (289, 62 Eur) įkeitimo objekto vertės; antriniu įkeitimu 2012-12-13 įkeistas turtas, esantis adresais (duomenys neskelbtini) viso 15.849.600 Lt (4.590.361, 46 Eur) bendros hipotekos objektų vertės, turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 1.310.000 Lt (379.402, 22 Eur) bendros hipotekos objektų vertės ir 2012-12-18 žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini)((duomenys neskelbtini)), 1.000 Lt (289, 62 Eur) bendros įkeitimo objekto vertės.

2. Tuo pačiu metu, O. G. nurodžius A. N. UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,T“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. organizuoti tam reikalingų dokumentų parengimÄ , S. P., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, parengė ir Kauno m. pasirašė 2012-10-15 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „N“ iÅ¡ UAB „F“ įsigijo 9.604.636 vnt. arba 19, 6013 proc. UAB „T“ akcijų už bendrÄ 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) sumÄ , bei perdavė jÄ pasiraÅ¡yti A.

N., kuris jÄ pasirašė Neringoje, organizuotos grupės nariams žinant, kad UAB „T“ jau tuo metu faktiÅ¡kai buvo nemoki, bendrovės veiklos rezultatas buvo daugiau nei 1 mln. Lt (289.620, 02 Eur) nuostolių (2015-03-05 jai buvo iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė nebuvo užtikrinta jokiu turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. Vykdydama O. G. per V. B. perduotus nurodymus, S. P. 2012-10-19 atliko 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB ,,F.

P.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , po ko, vykdant O. G. susitarimÄ su V. S., P. G. ir S. M., organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai UAB ,,F. P.“ turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama kito, su ja nesusijusio, juridinio asmens turtu, P. G. atlikus finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , pritariant S. M. bei V. S., Å¡i suma 2012-10-19 buvo perkelta į UAB „F“ atpirkimo sandorių sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja buvo padengtas 3.025.425 Eur dydžio UAB „F“ įsiskolinimas AB Å su palÅ«kanomis, susidaręs pagal 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-6 (vertybinių popierių skaičius 3.477.500, sandorio suma 3.025.425 Eur), perimtas iÅ¡ UAB FMÄ® „F.“, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį.

3. O. G. nurodžius A. N. UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,D“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. parengti ir UAB „Ū.I.“ vardu pasiraÅ¡yti tam bÅ«tinus dokumentus, A. M., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, Kauno m. parengus 2012-12-12 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, R. M. jÄ pasiraÅ¡ius Kauno m. ir perdavus pasiraÅ¡yti A. N., kuris jÄ pasirašė Neringoje, UAB „N“ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ įsigijo 200.000 vnt. arba 10,72 proc. UAB „D“ akcijų už bendrÄ 9 mln.

Lt (2.606.580, 17 Eur) sumÄ , organizuotos grupės nariams žinant, kad jau tuo metu pradelsti UAB ,,D“ įsipareigojimai sudarė apie 65 mln. Lt (18.825.301, 20 Eur) ir buvo didesni negu pusė bendrovės apskaitoje užregistruoto turto vertės (apie 80 mln. Lt (23.169.601, 48 Eur)), taigi UAB ,,D“ buvo nemoki (2014-03-10 bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė neužtikrinta bendrovės turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. 3.1. Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , vykdydama per V. B. perduotÄ O.

G., nurodymÄ S. P. 2012-12-18 pervedė 9 mln. Lt (2.606.580, 17 Eur) iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „Ū.I.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , po to atliko 3.400.000 Lt (984.708, 06 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį V. R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å . Organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai V. R. turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama su ja nesusijusio juridinio asmens turtu, P. G. atliekant finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R.

M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tam pritariant S. M. ir V. S., 3.400.000 Lt (984.708, 06 Eur) suma 2012-12-18 buvo perkelta į V. R. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja padengtas 980.311, 69 Eur V. R. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2008-03-17 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. Nr. 080317-2, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.2. Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , vykdydama per V.

B. perduotÄ O. G. nurodymÄ , S. P. tÄ pačiÄ dienÄ (2012-12-18) atliko 2.403.000 Lt (695.956, 90 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „E“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei visos Å¡ios sumos 2.400.000 Lt (695.088,04 Eur) pervedimÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos į J. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å . Tyrimo metu nenustatytam asmeniui atlikus 2.050.000 Lt (593.721, 04 Eur) pervedimÄ iÅ¡ pastarosios sÄ skaitos į O. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai O.

G. turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama su ja nesusijusio juridinio asmens turtu, P. G. atliekant finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tam pritariant S. M. ir V. S., Å¡i suma buvo perkelta į O. G. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å ir ja dalinai padengtas 692.483, 07 Eur O. G. įsipareigojimas AB Å su palÅ«kanomis, pagal aukščiau nurodytÄ 2007-12-18 vertybinių popierių atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.3. 2.200.000 Lt (637.164,04 Eur) suma organizuotos grupės narių buvo palikta UAB „Ū.I.“ sÄ skaitoje ir naudota dengiant Å¡ios bendrovės sutartinius ir kitokius įsipareigojimus tretiesiems asmenims, 353.000 Lt (102.576, 99 Eur) liko J.

G. sÄ skaitoje.

4. Tuo tarpu, O. G. V. R. pavedimu suorganizuoto ir realizuoto nusikalstamo plano įgyvendinimo pasekoje, UAB „N“ neturėdama jokios galimybės grÄ Å¾inti AB Å suteiktÄ 26 mln. Lt (7.530.120, 50 Eur) paskolÄ , 2014-04-17 kreditorių susirinkime patvirtino finansinių reikalavimų sumÄ 19.575.034, 94 Lt (5.669.321, 98 Eur), iÅ¡ kurių 19.545.629, 29 Lt (5.660.805, 52 Eur) arba 99, 85 proc. priklausė AB Å , ir priėmė sprendimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ ne teismo tvarka. 2014-04-08 UAB „N“ pardavė dalį turto už 7 mln.

Lt (2.027.340, 13 Eur) su AB Å susijusiai UAB „S“, kuri atsiskaitė perimdama 7.176.737, 71 Lt (2.078.526, 91 Eur) dydžio įsiskolinimÄ AB Å pagal 2012-12-12 kredito sutartį, o likęs UAB „N” turtas buvo parduotas 2014-07-18 varžytinėse taip pat su AB Å susijusiai UAB „S“ už 17.450.000 Lt (5.053.869, 32 Eur), kuriais buvo padengtas jos kreditorinis įsiskolinimas AB Å pagal 2012-10-19 kredito sutartį Nr. KS-2012-037-00, pakeistÄ 2012-12-12 susitarimu Nr.1 ir 2012-12-12 kredito sutartį Nr. KS-2012-044-00. 2014-10-13 BUAB „N” kreditorių susirinkimo sprendimu jos veikla buvo pripažinta pasibaigusia ir 2014-10-17 ji iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Tokiu bÅ«du S. P., veikdama organizuotoje grupėje su V. R., O. G., R. M., V. B., S. M., V. S. ir P. G., padėjo UAB „N“ direktoriui A. N. iÅ¡Å¡vaistyti O. G., V. R., UAB „F“, J. G. ir UAB „Ū.I.“ naudai didelės vertės- 19.710.000 Lt (5.708.410, 56 Eur) jam patikėtas UAB „N“ pinigines lėšas, taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje (kaltinamojo akto l. 9-13). 1.4.A.

N. kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2010-10-18 iki 2013-06-04, bÅ«damas UAB „N“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi bei pagal 2003-12-11 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 37 straipsnio „Bendrovės vadovas“ 12 dalies 1 punkto nuostatas bÅ«damas atsakingu už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , turėdamas teisę veikti bendrovės vardu ir jos interesais, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais, susitarusiais daryti sunkų nusikaltimÄ bei atlikusiais tam tikras užduotis ir turėjusiais skirtingus vaidmenis, tai yra, su V.

R. - vienu iÅ¡ organizuotos grupės lyderiu ir vadovu bei faktiniu į nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯trauktų juridinių asmenų steigėju ir savininku, O. G. - antrÄ ja organizuotos grupės lydere ir vadove, R. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39¹ str. 1 d. pagrindu) - vadovavusia UAB „Ū.I.“ bei faktiÅ¡kai organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių veiklÄ , O. G. nurodymu rengusia nusikalstamų veikų bei jas maskuojančių priemonių planus, duodant tiesioginius nurodymus kitiems organizuotos grupės nariams, V.

B. - vadovavusia UAB ,,A.“ bei organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių apskaitos tvarkymÄ taip, kad kontroliuojančioms institucijoms nekiltų įtarimų dėl galimai vykdomos neteisėtos veiklos bei faktiÅ¡kai valdžiusia Å¡ių įmonių finansinius srautus, S. P. - vadovavusia UAB ,,F. P.“ bei buvusia UAB „Ū.I.“ (duomenys neskelbtini), vykdžiusia su Å¡ių įmonių vaidmeniu nusikalstamose veikose susijusias O. G. bei kitų organizuotos grupės narių duodamas užduotis ir pavedimus, taip pat atsakingais AB Å darbuotojais V.

S. - AB Š(duomenys neskelbtini), S. M. - AB Š(duomenys neskelbtini) bei P. G. - AB Š(duomenys neskelbtini), atlikusiais veiksmus, būtinus paskolos UAB „N“ suteikimui bei vėlesniam tos pačios paskolos piniginių lėšų panaudojimui, žinant, kad tokiu nusikalstamu būdu bus padengtos V. R., O. G. bei UAB „F“ turtinės prievolės AB ŠUAB „N“ turtu, vykdydamas organizuotos grupės įkūrėjų ir lyderių V. R. bei O. G., tiesiogiai ir per kitus organizuotos grupės narius perduodamus nurodymus, suprasdamas, kad V.

R., O. G. ir UAB „F“ turtinės prievolės bus neatlygintinai ir neteisėtai – prieÅ¡ingai UAB „N“ interesams – padengtos UAB „N“ turtu, bendrininkavo įgyvendinant organizuotos grupės narių – V. R. ir O. G. parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , UAB „N“ turtu padengiant O. G. ir V. R. turtines prievoles AB Å pagal vertybinių popierių atpirkimo (REPO) sutartis, pagal kurias AB Å buvo perleistos AB Ū akcijos su prievole jas atpirkti, sudarytas 2007-12-18 tarp O. G. ir AB Å , Nr. 071218-4 (vertybinių popierių skaičius 1.726.900, sandorio suma 1.502.403 Lt (435.125,99 Eur)) bei 2008-03-17 tarp Z.

R. ir AB Å , Nr. 080317-2 (vertybinių popierių skaičius 3.489.400, sandorio suma 3.280.036 Lt (949.964, 09 Eur), Z. R. 2010-04-24 mirus, jos įsipareigojimus perėmė V. R.) bei tokiu pačiu bÅ«du panaikinant V. R. ir O. G. tiesiogiai kontroliuojamos UAB „F“ analogiÅ¡kÄ turtinę prievolę AB Å , susidariusiÄ 2008-12-31 sutarties pagrindu, pagal kuriÄ UAB „F“ buvo perkelta UAB FMÄ® „F.“ skola, susidariusi 2007-12-18 vertybinių popierių atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutarties Nr. 071218-6 (vertybinių popierių skaičius 3.477.500, sandorio suma 3.025.425 Eur) pagrindu, o taip pat O.

G. dukters J. G. bei UAB „Ū.I.“ naudai perleidžiant didelės vertės UAB „N“ turtÄ , tai yra: 1. 2012 m. (tikslesnė data ir vieta tyrimo metu nenustatyta) R. M. ir V. B., O. G. nurodymu, parengus UAB „N“ akcininkų susirinkimų protokolus, dokumentus dėl kredito gavimo bei hipotekos sandorių atlikimo, UAB „Ū.I.“ teisininkei A. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) Kauno m., vykdant R. M. nurodymus ir pagal jos pateiktus duomenis, parengus tariamai Kauno m. bei Neringoje suorganizuotų formalių UAB „N“ 2012-10-10 ir 2012-11-22 visuotinių akcininkų susirinkimų, kurių metu akcininkai tariamai priėmė sprendimÄ bendrovei „N“ kreiptis į AB Å su praÅ¡ymu iÅ¡duoti iki 30 mln.

Lt (8.688.600, 56 Eur) paskolÄ nekilnojamajam ir finansiniam turtui įsigyti, prievolėms užtikrinti įkeičiant UAB „N“ priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , protokolus ir perdavus akcininkų atstovams pasiraÅ¡yti bei parengus paskolos gavimui bei paskesnio turto įkeitimui reikalingus dokumentus, AB Å (duomenys neskelbtini)E. P. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) filialo direktorės S. M. nurodymu, pagal V. B. parengtus kreditingumo vertinimo dokumentus, Å iaulių m. 2012-06-30 atlikus UAB „N“ finansinės bÅ«klės vertinimÄ , kurį patvirtino pati S. M., nors jis faktiÅ¡kai neatitiko tikrosios įmonės bÅ«klės, bei suderinus su R.

M. reikalingų kredito sutartims bei turto įkeitimui AB Å pateikiamų dokumentų projektus, V. S. Å iauliuose 2012-10-16 AB Å (duomenys neskelbtini)S. M. sprendimui dėl 26 mln. Lt (7.530.120, 48 Eur) kredito iÅ¡davimo UAB „N“ ir įtikinus kitus paskolų komiteto narius pritarti Å¡iam sprendimui, žinant, kad UAB „N“ finansinė bÅ«klė tuo metu buvo nepatenkinama, A. N. Klaipėdos m. pasirašė jau anksčiau S. M. Å iaulių m. pasiraÅ¡ytus paskolos dokumentus: 2012-10-19 kredito sutartį Nr. KS-2012-037-00, 2012-12-12 susitarimÄ Nr. 1 ir 2012-12-12 kredito sutartį Nr. KS-2012-044-00, pagal kuriuos buvo įformintas viso 26 mln.

Lt (7.530.120, 48 Eur) dydžio kredito suteikimas bendrovei „N“, jo paskirtimi nurodant „finansinio turto ir nekilnojamo turto įsigijimui“, nors faktiÅ¡kai kreditas buvo skirtas O. G., V. R. bei UAB „F“ AB Å valdomų AB Ū akcijų atpirkimui. R. M., vykdžiusiai O. G. nurodymus, pavedus A. M., veikusiai pagal iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , įforminti UAB „N“ priklausančio nekilnojamojo turto įkeitimÄ sutartine hipoteka AB Å , o Å¡iai tai atlikus Kauno m., aukščiau nurodyto kredito grÄ Å¾inimo užtikrinimui buvo įkeistas: pirminiu įkeitimu 2012-10-19 UAB „N“ priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), viso 25.670.000 Lt (7.434.545, 88 Eur) bendros hipotekos objektų vertės; 2012-10-26 - žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini), 1000 Lt ( 289, 62 Eur) įkeitimo objekto vertės; antriniu įkeitimu 2012-12-13 įkeistas turtas, esantis adresais (duomenys neskelbtini), viso 15.849.600 Lt (4.590.361, 46 Eur) bendros hipotekos objektų vertės, turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 1.310.000 Lt (379.402, 22 Eur) bendros hipotekos objektų vertės ir 2012-12-18 žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 1.000 Lt (289, 62 Eur) bendros įkeitimo objekto vertės.

2. Toliau vykdydamas O. G. nurodymus, UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,F. P.“ akcijų pirkimo sutartį, R. M. organizavus tam reikalingų dokumentų parengimÄ , S. P., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, parengus ir Kauno m. pasiraÅ¡ius 2012-10-15 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį bei perdavus jÄ pasiraÅ¡yti A. N., pastarasis jÄ pasirašė Neringoje, ko pagrindu UAB „N“ iÅ¡ UAB „F“ įsigijo 9.604.636 vnt. arba 19, 6013 proc. UAB „T“ akcijų už bendrÄ 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) sumÄ , organizuotos grupės nariams žinant, kad UAB „T“ jau tuo metu faktiÅ¡kai buvo nemoki, bendrovės veiklos rezultatas buvo daugiau nei 1 mln.

Lt (289.620, 02 Eur) nuostolių (2015-03-05 jai buvo iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė nebuvo užtikrinta jokiu turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. O. G., nurodžius V. B. organizuoti 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos į UAB ,,F. P.“ banko sÄ skaitÄ , V. B. pavedus S. P. atlikti Å¡iÄ finansinę operacijÄ , o pastarajai 2012-10-19 atlikus Å¡ios sumos pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB ,,F. P.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , Å¡i suma, vykdant O.

G. susitarimÄ su V. S., P. G. ir S. M., organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai UAB ,,F. P.“ turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama kito, su ja nesusijusio, juridinio asmens turtu, P. G. atlikus finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tai žinant ir tam pritariant S. M. bei V. S., 2012-10-19 buvo perkelta į UAB „F“ atpirkimo sandorių sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja padengtas 3.025.425 Eur dydžio UAB „F“ įsiskolinimas AB Å su palÅ«kanomis, susidaręs pagal aukščiau nurodytÄ 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-6 ir 2008-12-31 skolos perkėlimo sutartį, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį.

3. Toliau vykdydamas O. G. nurodymus UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,D“ akcijų pirkimo sutartį, R. M. parengus ir UAB „Ū.I.“ vardu pasiraÅ¡ius tam bÅ«tinus dokumentus, A. M., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, Kauno m. parengus 2012-10-15 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, R. M. Kauno m. Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡ius bei perdavus pasiraÅ¡yti A. N., pastarasis jÄ pasirašė Neringoje, ko pagrindu UAB „N“ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ įsigijo 200.000 vnt. arba 10,72 proc.

UAB „D“ akcijų už bendrÄ 9 mln. Lt (2.606.580, 17 Eur) sumÄ , organizuotos grupės nariams žinant, kad jau tuo metu pradelsti UAB ,,D“ įsipareigojimai sudarė apie 65 mln. Lt (18.825.301, 20 Eur) ir buvo didesni negu pusė bendrovės apskaitoje užregistruoto turto vertės (apie 80 mln. Lt (23.169.601, 48 Eur)), taigi UAB ,,D“ buvo nemoki (2014-03-10 bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė neužtikrinta bendrovės turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. 3.1. O. G. nurodžius V.

B. organizuoti 9 mln. Lt (2.606.580, 17 Eur) pervedimÄ , V. B. pavedus S. P. atlikti Å¡iÄ finansinę operacijÄ , o pastarajai 2012-12-18 pervedus iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å nurodytÄ sumÄ Ä¯ UAB „Ū.I.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervedus 3.400.000 Lt (984.708, 06 Eur) į V. R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai V.

R. turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama su ja nesusijusio juridinio asmens turtu, P. G. atlikus finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tai žinant ir tam pritariant S. M. ir V. S., Å¡i suma 2012-12-18 buvo perkelta į V. R. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja padengtas 980.311, 69 Eur V. R. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2008-03-17 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. Nr. 080317-2, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.2.

S. P. toliau vykdant O. G. ir V. B. nurodymus, 2012-12-18 atlikus 2.403.000 Lt (695.956, 90 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „E“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei tÄ pačiÄ dienÄ 2.400.000 Lt (695.088,04 Eur) pervedus į J. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , iÅ¡ pastarosios sÄ skaitos 2.050.000 Lt (593.721, 04 Eur) buvo pervesta į O. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å . Organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai O.

G. turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama su ja nesusijusio juridinio asmens turtu, P. G. atlikus finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tai žinant ir tam pritariant S. M. ir V. S., 2.050.000 Lt (593.721, 04 Eur) suma 2012-12-18 buvo perkelta į O. G. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja dalinai padengtas 692.483, 07 Eur dydžio O. G. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-4, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.3. 2.200.000 Lt (637.164,04 Eur) suma buvo palikta UAB „Ū.I.“ sÄ skaitoje ir naudota dengiant Å¡ios bendrovės sutartinius ir kitokius įsipareigojimus tretiesiems asmenims, o 353.000 Lt (102.576, 99 Eur) liko J.

G. sÄ skaitoje.

4. Tuo tarpu, O. G. V. R. pavedimu suorganizuoto ir realizuoto nusikalstamo plano įgyvendinimo pasekoje, UAB „N“ neturėdama jokios galimybės grÄ Å¾inti AB Å suteiktÄ 26 mln. Lt (7.530.120, 50 Eur) paskolÄ , 2014-04-17 kreditorių susirinkime patvirtino finansinių reikalavimų sumÄ 19.575.034, 94 Lt (5.669.321, 98 Eur), iÅ¡ kurių 19.545.629, 29 Lt (5.660.805, 52 Eur) arba 99, 85 proc. priklausė AB Å , ir priėmė sprendimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ ne teismo tvarka. 2014-04-08 UAB „N“ pardavė dalį turto už 7 mln.

Lt (2.027.340, 13 Eur) su AB Å susijusiai UAB „S“, kuri atsiskaitė perimdama 7.176.737, 71 Lt (2.078.526, 91 Eur) dydžio įsiskolinimÄ AB Å pagal 2012-12-12 kredito sutartį, o likęs UAB „N” turtas buvo parduotas 2014-07-18 varžytinėse taip pat su AB Å susijusiai UAB „S“ už 17.450.000 Lt (5.053.869, 32 Eur), kuriais buvo padengtas jos kreditorinis įsiskolinimas AB Å pagal 2012-10-19 kredito sutartį Nr. KS-2012-037-00, pakeistÄ 2012-12-12 susitarimu Nr.1 ir 2012-12-12 kredito sutartį Nr. KS-2012-044-00. 2014-10-13 BUAB „N” kreditorių susirinkimo sprendimu jos veikla buvo pripažinta pasibaigusia ir 2014-10-17 ji iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Tokiu bÅ«du A. N., veikdamas organizuotoje grupėje su V. R., O. G., R. M., V. B., S. P., S. M., V. S. ir P. G. iÅ¡Å¡vaistė O. G., V. R., UAB „F“, J. G. ir UAB „Ū.I.“ naudai didelės vertės - 19.710.000 Lt (5.708.410, 56 Eur) jam patikėtas UAB „N“ pinigines lėšas, taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje (kaltinamojo akto l. 13-16). 1.5.S. M. kaltinama tuo, kad veikdama organizuotos grupės sudėtyje, su kitais jos nariais, atlikusiais tam tikras užduotis ir turėjusiais skirtingus vaidmenis, susitarusi daryti sunkų nusikaltimÄ , bÅ«dama AB Å (duomenys neskelbtini), kartu su V.

R. - vienu iÅ¡ organizuotos grupės lyderiu ir vadovu bei faktiniu į nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯trauktų juridinių asmenų steigėju bei savininku, O. G. - antrÄ ja organizuotos grupės lydere ir vadove, R. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39¹ str. 1 d. pagrindu) - vadovavusia UAB „Ū.I.“ bei faktiÅ¡kai organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių veiklÄ , O. G. nurodymu rengusia nusikalstamų veikų bei jas maskuojančių priemonių planus, duodant tiesioginius nurodymus kitiems organizuotos grupės nariams, V.

B. - vadovavusia UAB ,,A.“ bei organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių apskaitos tvarkymÄ taip, kad kontroliuojančioms institucijoms nekiltų įtarimų dėl galimai vykdomos neteisėtos veiklos bei faktiÅ¡kai valdžiusia Å¡ių įmonių finansinius srautus, S. P. - vadovavusia UAB ,,F. P.“ bei buvusia UAB „Ū.I.“ (duomenys neskelbtini), vykdžiusia su Å¡ių įmonių vaidmeniu nusikalstamose veikose susijusias O. G. bei kitų organizuotos grupės narių duodamas užduotis ir pavedimus, A.

N. - vadovavusiu UAB „N“ bei buvusiu atsakingu už Å¡ios bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , taip pat kitais atsakingais AB Å darbuotojais V. S. - AB Å (duomenys neskelbtini) bei P. G. - AB Å (duomenys neskelbtini), atlikusiais veiksmus, bÅ«tinus paskolos UAB „N“ suteikimui bei vėlesniam tos pačios paskolos piniginių lėšų panaudojimui, žinant, kad tokiu nusikalstamu bÅ«du bus padengtos V. R., O. G. bei UAB „F“ turtinės prievolės AB Å UAB „N“ turtu, aktyviai dalyvavo kartu su kitais organizuotos grupės nariais įgyvendinant V.

R. ir O. G. parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , kaip UAB „N“ turtu neatlygintinai ir neteisėtai – veikiant prieÅ¡ingai UAB „N“ interesams - padengti O. G. ir V. R. turtines prievoles AB Å pagal vertybinių popierių atpirkimo (REPO) sutartis, pagal kurias AB Å buvo perleistos AB Ū akcijos su prievole jas atpirkti, sudarytas 2007-12-18 tarp O. G. ir AB Å , Nr. 071218-4 (vertybinių popierių skaičius 1.726.900, sandorio suma 1.502.403 Lt (435.125, 99 Eur)) bei 2008-03-17 tarp Z. R. ir AB Å , Nr. 080317-2 (vertybinių popierių skaičius 3.489.400, sandorio suma 3.280.036 Lt (949.964, 09 Eur), Z.

R. 2010-04-24 mirus, jos įsipareigojimus perėmė V. R.), bei tokiu pačiu bÅ«du panaikinti V. R. ir O. G. tiesiogiai kontroliuojamos UAB „F“ analogiÅ¡kÄ turtinę prievolę AB Å , susidariusiÄ iÅ¡ 2008-12-31 sutarties, pagal kuriÄ UAB „F“ buvo perkelta UAB FMÄ® „F.“ skola, susidariusi 2007-12-18 vertybinių popierių atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutarties Nr. 071218-6 (vertybinių popierių skaičius 3.477.500, sandorio suma 3.025.425 Eur) pagrindu, o taip pat O. G. dukters J.

G. bei UAB „Ū.I.“ naudai perleisti didelės vertės UAB „N“ turtÄ , kurį realizuojant: 1. 2012 m. (tikslesnė data ir vieta tyrimo metu nenustatyta) R. M. ir V. B., O. G. nurodymu, parengus UAB „N“ akcininkų susirinkimų protokolus, dokumentus dėl kredito gavimo bei hipotekos sandorių atlikimo, UAB „Ū.I.“ teisininkei A. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), Kauno m., vykdant R. M. nurodymus ir pagal jos pateiktus duomenis, parengus tariamai Kauno m. bei Neringoje suorganizuotų formalių UAB „N“ 2012-10-10 ir 2012-11-22 visuotinių akcininkų susirinkimų, kurių metu akcininkai tariamai priėmė sprendimÄ bendrovei „N“ kreiptis į AB Å su praÅ¡ymu iÅ¡duoti iki 30 mln.

Lt (8.688.600, 56 Eur) paskolÄ nekilnojamajam ir finansiniam turtui įsigyti, prievolėms užtikrinti įkeičiant UAB „N“ priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , protokolus ir perdavus akcininkų atstovams pasiraÅ¡yti bei parengus paskolos gavimui bei paskesnio turto įkeitimui reikalingus dokumentus, S. M. žinodama, kad faktiÅ¡kai turtinės prievolės bus neteisėtai ir neatlygintinai dengiamos su jomis nesusijusio kito juridinio asmens turtu, nurodė AB Å (duomenys neskelbtini)E. P. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) atlikti UAB „N“ finansinės bÅ«klės vertinimÄ pagal V.

B. parengtus kreditingumo vertinimo dokumentus. E. P. Å iaulių m., 2012-06-30 atlikus UAB „N“ finansinės bÅ«klės vertinimÄ , kuris faktiÅ¡kai neatitiko tikrosios įmonės bÅ«klės, nes tuo metu ji buvo nepatenkinama, S. M. patvirtino vertinimo iÅ¡vadas bei pritarė kredito iÅ¡davimui UAB „N“. V. S. Å iaulių m., 2012-10-16 AB Å (duomenys neskelbtini)S. M. sprendimui dėl 26 mln. Lt (7.530.120, 48 Eur) kredito iÅ¡davimo UAB „N“ ir įtikinus kitus paskolų komiteto narius pritarti Å¡iam sprendimui, S. M.

Å iaulių m. pasirašė 2012-10-19 kredito sutartį Nr. KS-2012-037-00, 2012-12-12 susitarimÄ Nr. 1 ir 2012-12-12 kredito sutartį Nr. KS-2012-044-00 ir perdavė pasiraÅ¡yti UAB „N“ direktoriui A. N., kuris tai padarė Klaipėdos m. Tokiu bÅ«du buvo įformintas viso 26 mln. Lt (7.530.120, 48 Eur) dydžio kredito suteikimas bendrovei „N“, jo paskirtimi nurodant „finansinio turto ir nekilnojamo turto įsigijimui“, nors faktiÅ¡kai kreditas buvo skirtas O. G., V. R. bei UAB „F“ AB Å valdomų AB Ū akcijų atpirkimui.

R. M., vykdžiusiai O. G. nurodymus, pavedus A. M., veikusiai pagal iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , įforminti UAB „N“ priklausančio nekilnojamojo turto įkeitimÄ sutartine hipoteka AB Å , o Å¡iai tai atlikus Kauno m., aukščiau nurodyto kredito grÄ Å¾inimo užtikrinimui buvo įkeistas: pirminiu įkeitimu 2012-10-19 UAB „N“ priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), viso 25.670.000 Lt (7.434.545, 88 Eur) bendros hipotekos objektų vertės; 2012-10-26 - žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini), 1000 Lt (289, 62 Eur) įkeitimo objekto vertės; antriniu įkeitimu 2012-12-13 įkeistas turtas, esantis adresais (duomenys neskelbtini) viso 15.849.600 Lt (4.590.361, 46 Eur) bendros hipotekos objektų vertės, turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 1.310.000 Lt (379.402, 22 Eur) bendros hipotekos objektų vertės ir 2012-12-18 žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 1.000 Lt (289, 62 Eur) bendros įkeitimo objekto vertės.

2. Tuo pačiu metu, O. G. nurodžius A. N. UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,T“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. organizuoti tam reikalingų dokumentų parengimÄ , S. P., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, parengus ir Kauno m. pasiraÅ¡ius 2012-10-15 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį bei perdavus jÄ pasiraÅ¡yti A. N., kuris jÄ pasirašė Neringoje, UAB „N“ iÅ¡ UAB „F“ įsigijo 9.604.636 vnt. arba 19, 6013 proc. UAB „T“ akcijų už bendrÄ 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) sumÄ , bendrininkams žinant, kad UAB „T“ jau tuo metu faktiÅ¡kai buvo nemoki, bendrovės veiklos rezultatas buvo daugiau nei 1 mln.

Lt (289.620, 02 Eur) nuostolių (2015-03-05 jai buvo iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė nebuvo užtikrinta jokiu turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. O. G., nurodžius V. B. 2012-12-18 organizuoti 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos į UAB ,,F. P.“ banko sÄ skaitÄ , V. B. pavedus S. P. atlikti Å¡iÄ finansinę operacijÄ , o pastarajai 2012-10-19 atlikus Å¡ios sumos pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB ,,F.

P.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , P. G. atlikus finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , S. M. pritarė UAB „F“ turtinės prievolės neteisėtam ir neatlygintinam padengimui kito, su ja nesusijusio, juridinio asmens turtu. V. S. taip pat pritarus Å¡iai finansinei operacijai, 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) suma 2012-10-19 buvo perkelta į UAB „F“ atpirkimo sandorių sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja padengtas 3.025.425 Eur dydžio UAB „F“ įsiskolinimas AB Å su palÅ«kanomis, susidaręs pagal aukščiau nurodytÄ 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-6 ir 2008-12-31 skolos perkėlimo sutartį, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį.

3. O. G. nurodžius A. N. UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,D“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. parengti ir UAB „Ū.I.“ vardu pasiraÅ¡yti tam bÅ«tinus dokumentus, A. M., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, Kauno m. parengus 2012-12-12 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, R. M. jÄ pasiraÅ¡ius Kauno m. ir perdavus pasiraÅ¡yti A. N., kuris jÄ pasirašė Neringoje, UAB „N“ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ įsigijo 200.000 vnt. arba 10,72 proc. UAB „D“ akcijų už bendrÄ 9 mln.

Lt (2.606.580, 17 Eur) sumÄ , bendrininkams žinant, kad jau tuo metu pradelsti UAB ,,D“ įsipareigojimai sudarė apie 65 mln. Lt (18.825.301, 20 Eur) ir buvo didesni negu pusė bendrovės apskaitoje užregistruoto turto vertės (apie 80 mln. Lt (23.169.601, 48 Eur)), taigi UAB ,,D“ buvo nemoki (2014-03-10 bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė neužtikrinta bendrovės turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. 3.1. O. G. nurodžius V. B. organizuoti 9 mln. Lt (2.606.580, 17 Eur) pervedimÄ , V.

B. pavedus S. P. atlikti Å¡iÄ finansinę operacijÄ , o pastarajai 2012-12-18 pervedus iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „Ū.I.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervedus 3.400.000 Lt (984.708, 06 Eur) į V. R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , P. G. atlikus finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , S. M. pritarė V.

R. turtinės prievolės neteisėtam ir neatlygintinam padengimui su ja nesusijusio juridinio asmens turtu. V. S. taip pat pritarus Å¡iai finansinei operacijai, 3.400.000 Lt (984.708, 06 Eur) suma 2012-12-18 buvo perkelta į V. R. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja padengtas 980.311, 69 Eur V. R. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2008-03-17 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 080317-2, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.2.

S. P. toliau vykdant O. G. ir V. B. nurodymus, 2012-12-18 atlikus 2.403.000 Lt (695.956, 90 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „E“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei tÄ pačiÄ dienÄ 2.400.000 Lt (695.088,04 Eur) sumÄ iÅ¡ pastarosios sÄ skaitos pervedus į J. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , iÅ¡ pastarosios sÄ skaitos 2.050.000 Lt (593.721, 04 Eur) buvo pervesta į O. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å . P. G. atlikus finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R.

M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , S. M. pritarė O. G. turtinės prievolės neteisėtam ir neatlygintinam padengimui su ja nesusijusio juridinio asmens turtu. V. S. taip pat pritarus Å¡iai finansinei operacijai, 2.050.000 Lt (593.721, 04 Eur) suma 2012-12-18 buvo perkelta į O. G. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja dalinai padengtas 692.483, 07 Eur dydžio O. G. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-4, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.3. 2.200.000 Lt (637.164,04 Eur) suma organizuotos grupės narių buvo palikta UAB „Ū.I.“ sÄ skaitoje ir naudota dengiant Å¡ios bendrovės sutartinius ir kitokius įsipareigojimus tretiesiems asmenims, 353.000 Lt (102.576, 99 Eur) liko J.

G. sÄ skaitoje.

4. Tuo tarpu, O. G. V. R. pavedimu suorganizuoto ir realizuoto nusikalstamo plano įgyvendinimo pasekoje, UAB „N“ neturėdama jokios galimybės grÄ Å¾inti AB Å suteiktÄ 26 mln. Lt (7.530.120, 50 Eur) paskolÄ , 2014-04-17 kreditorių susirinkime patvirtino finansinių reikalavimų sumÄ 19.575.034, 94 Lt (5.669.321, 98 Eur), iÅ¡ kurių 19.545.629, 29 Lt (5.660.805, 52 Eur) arba 99, 85 proc. priklausė AB Å , ir priėmė sprendimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ ne teismo tvarka. 2014-04-08 UAB „N“ pardavė dalį turto už 7 mln.

Lt (2.027.340, 13 Eur) su AB Å susijusiai UAB „S“, kuri atsiskaitė perimdama 7.176.737, 71 Lt (2.078.526, 91 Eur) dydžio įsiskolinimÄ AB Å pagal 2012-12-12 kredito sutartį, o likęs UAB „N” turtas buvo parduotas 2014-07-18 varžytinėse taip pat su AB Å susijusiai UAB „S“ už 17.450.000 Lt (5.053.869, 32 Eur), kuriais buvo padengtas jos kreditorinis įsiskolinimas AB Å pagal 2012-10-19 kredito sutartį Nr. KS-2012-037-00, pakeistÄ 2012-12-12 susitarimu Nr.1 ir 2012-12-12 kredito sutartį Nr. KS-2012-044-00. 2014-10-13 BUAB „N” kreditorių susirinkimo sprendimu jos veikla buvo pripažinta pasibaigusia ir 2014-10-17 ji iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Tokiu bÅ«du S. M., veikdama organizuotoje grupėje su V. R., O. G., R. M., V. B., S. P., V. S. ir P. G., padėjo UAB „N“ direktoriui A. N. iÅ¡Å¡vaistyti O. G., V. R., UAB „F“, J. G. ir UAB „Ū.I.“ naudai didelės vertės - 19.710.000 Lt (5.708.410, 56 Eur) jam patikėtas UAB „N“ pinigines lėšas, taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje (kaltinamojo akto l. 17-20). 1.6.V.

S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotos grupės sudėtyje, su kitais jos nariais, atlikusiais tam tikras užduotis ir turėjusiais skirtingus vaidmenis, susitaręs daryti sunkų nusikaltimÄ , bÅ«damas AB Å (duomenys neskelbtini), kartu su V. R. - vienu iÅ¡ organizuotos grupės lyderiu ir vadovu bei faktiniu į nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯trauktų juridinių asmenų steigėju bei savininku, O. G. - antrÄ ja lydere ir vadove, R. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39¹ str. 1 d. pagrindu) - vadovavusia UAB „Ū.I.“ bei faktiÅ¡kai organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių veiklÄ , O.

G. nurodymu rengusia nusikalstamų veikų bei jas maskuojančių priemonių planus, duodant tiesioginius nurodymus kitiems organizuotos grupės nariams, V. B. - vadovavusia UAB ,,A.“ bei organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių apskaitos tvarkymÄ taip, kad kontroliuojančioms institucijoms nekiltų įtarimų dėl galimai vykdomos neteisėtos veiklos bei faktiÅ¡kai valdžiusia Å¡ių įmonių finansinius srautus, S. P. - vadovavusia UAB ,,F. P.“ bei buvusia UAB „Ū.I.“ (duomenys neskelbtini), vykdžiusia su Å¡ių įmonių vaidmeniu nusikalstamose veikose susijusias O.

G. bei kitų organizuotos grupės narių duodamas užduotis ir pavedimus, A. N. - vadovavusiu UAB „N“ bei buvusiu atsakingu už Å¡ios bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , taip pat kitais atsakingais AB Å darbuotojais S. M. - AB Å (duomenys neskelbtini) bei P. G. - AB Å (duomenys neskelbtini), atlikusiais veiksmus, bÅ«tinus paskolos UAB „N“ suteikimui bei vėlesniam tos pačios paskolos piniginių lėšų panaudojimui, žinant, kad tokiu nusikalstamu bÅ«du bus padengtos V.

R., O. G. bei UAB „F“ turtinės prievolės AB Å UAB „N“ turtu, aktyviai dalyvavo kartu su kitais organizuotos grupės nariais įgyvendinant V. R. ir O. G. parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , kaip UAB „N“ turtu neatlygintinai ir neteisėtai – veikiant prieÅ¡ingai UAB „N“ interesams - padengti O. G. ir V. R. turtines prievoles AB Å pagal vertybinių popierių atpirkimo (REPO) sutartis, pagal kurias AB Å buvo perleistos AB Ū akcijos su prievole jas atpirkti, sudarytas 2007-12-18 tarp O.

G. ir AB Å , Nr. 071218-4 (vertybinių popierių skaičius 1.726.900, sandorio suma 1.502.403 Lt (435.125, 99 Eur)) bei 2008-03-17 tarp Z. R. ir AB Å , Nr. 080317-2 (vertybinių popierių skaičius 3.489.400, sandorio suma 3.280.036 Lt (949.964, 09 Eur), Z. R. 2010-04-24 mirus, jos įsipareigojimus perėmė V. R.), bei tokiu pačiu bÅ«du panaikinti V. R. ir O. G. tiesiogiai kontroliuojamos UAB „F“ analogiÅ¡kÄ turtinę prievolę AB Å , susidariusiÄ iÅ¡ 2008-12-31 sutarties, pagal kuriÄ UAB „F“ buvo perkelta UAB FMÄ® „F.“ skola, susidariusi 2007-12-18 vertybinių popierių atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutarties Nr. 071218-6 (vertybinių popierių skaičius 3.477.500, sandorio suma 3.025.425 Eur) pagrindu, o taip pat O.

G. dukters J. G. bei UAB „Ū.I.“ naudai perleisti didelės vertės UAB „N“ turtÄ , kurį realizuojant: 1. 2012 m. (tikslesnė data ir vieta tyrimo metu nenustatyta) R. M. ir V. B., O. G. nurodymu, parengus UAB „N“ akcininkų susirinkimų protokolus, dokumentus dėl kredito gavimo bei hipotekos sandorių atlikimo, UAB „Ū.I.“ teisininkei A. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) Kauno m., vykdant R. M. nurodymus ir pagal jos pateiktus duomenis, parengus tariamai Kauno m. bei Neringoje suorganizuotų formalių UAB „N“ 2012-10-10 ir 2012-11-22 visuotinių akcininkų susirinkimų, kurių metu akcininkai tariamai priėmė sprendimÄ bendrovei „N“ kreiptis į AB Å su praÅ¡ymu iÅ¡duoti iki 30 mln.

Lt (8.688.600, 56 Eur) paskolÄ nekilnojamajam ir finansiniam turtui įsigyti, prievolėms užtikrinti įkeičiant UAB „N“ priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , protokolus ir perdavus akcininkų atstovams pasiraÅ¡yti bei parengus paskolos gavimui bei paskesnio turto įkeitimui reikalingus dokumentus, AB Å (duomenys neskelbtini) E. P. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) filialo direktorės S. M. nurodymu, pagal V. B. parengtus kreditingumo vertinimo dokumentus, Å iaulių m. 2012-06-30 atlikus UAB „N“ finansinės bÅ«klės vertinimÄ , kurį patvirtino pati S. M., nors jis faktiÅ¡kai neatitiko tikrosios įmonės bÅ«klės, bei suderinus su R.

M. reikalingų kredito sutartims bei turto įkeitimui AB Špateikiamų dokumentų projektus, V. S., žinodamas, kad faktiškai turtinės prievolės bus neteisėtai ir neatlygintinai dengiamos kito juridinio asmens turtu, Šiaulių m., 2012-10-16 AB Š(duomenys neskelbtini) metu pritarė (duomenys neskelbtini) direktorės S. M. sprendimui dėl 26 mln. Lt (7.530.120, 48 Eur) kredito išdavimo UAB „N“ ir įtikino kitus paskolų komiteto narius pritarti šiam sprendimui, visiems organizuotos grupės nariams žinant, kad UAB „N“ finansinė būklė tuo metu buvo nepatenkinama.

S. M. Šiaulių m., o UAB „N“ direktoriui A. N. Klaipėdos m. pasirašius paskolos dokumentus, 2012-10-19 kredito sutartimi Nr. KS-2012-037-00, 2012-12-12 susitarimu Nr. 1 ir 2012-12-12 kredito sutartimi Nr. KS-2012-044-00 buvo įformintas viso 26 mln. Lt (7.530.120, 48 Eur) dydžio kredito suteikimas bendrovei „N“, jo paskirtimi nurodant „finansinio turto ir nekilnojamo turto įsigijimui“, nors faktiškai kreditas buvo skirtas O. G., V. R. bei UAB „F“ AB Švaldomų AB Ū akcijų atpirkimui.

R. M., vykdžiusiai O. G. nurodymus, pavedus A. M., veikusiai pagal iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , įforminti UAB „N“ priklausančio nekilnojamojo turto įkeitimÄ sutartine hipoteka AB Å , o Å¡iai tai atlikus Kauno m., aukščiau nurodyto kredito grÄ Å¾inimo užtikrinimui buvo įkeistas: pirminiu įkeitimu 2012-10-19 UAB „N“ priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), viso 25.670.000 Lt (7.434.545, 88 Eur) bendros hipotekos objektų vertės; 2012-10-26 - žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini), 1000 Lt (289, 62 Eur) įkeitimo objekto vertės; antriniu įkeitimu 2012-12-13 įkeistas turtas, esantis adresais (duomenys neskelbtini) viso 15.849.600 Lt (4.590.361, 46 Eur) bendros hipotekos objektų vertės, turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 1.310.000 Lt (379.402, 22 Eur) bendros hipotekos objektų vertės ir 2012-12-18 žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 1.000 Lt (289, 62 Eur) bendros įkeitimo objekto vertės.

2. Tuo pačiu metu, O. G. nurodžius A. N. UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,T“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. organizuoti tam reikalingų dokumentų parengimÄ , S. P., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, parengus ir Kauno m. pasiraÅ¡ius 2012-10-15 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį bei perdavus jÄ pasiraÅ¡yti A. N., kuris jÄ pasirašė Neringoje, UAB „N“ iÅ¡ UAB „F“ įsigijo 9.604.636 vnt. arba 19, 6013 proc. UAB „T“ akcijų už bendrÄ 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) sumÄ , bendrininkams žinant, kad UAB „T“ jau tuo metu faktiÅ¡kai buvo nemoki, bendrovės veiklos rezultatas buvo daugiau nei 1 mln.

Lt (289.620, 02 Eur) nuostolių (2015-03-05 jai buvo iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė nebuvo užtikrinta jokiu turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. O. G., nurodžius V. B. 2012-12-18 organizuoti 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos į UAB ,,F. P.“ banko sÄ skaitÄ , V. B. pavedus S. P. atlikti Å¡iÄ finansinę operacijÄ , o pastarajai 2012-10-19 atlikus Å¡ios sumos pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB ,,F.

P.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , P. G. atlikus finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ ir tam pritariant S. M., V. S. žinodamas, kad faktiÅ¡kai turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama kito juridinio asmens turtu, taip pat tam pritarė, po ko Å¡i suma 2012-10-19 buvo perkelta į UAB „F“ atpirkimo sandorių sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja padengtas 3.025.425 Eur dydžio UAB „F“ įsiskolinimas AB Å su palÅ«kanomis, susidaręs pagal aukščiau nurodytÄ 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-6 ir 2008-12-31 skolos perkėlimo sutartį, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį.

3. O. G. nurodžius A. N. UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,D“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. parengti ir UAB „Ū.I.“ vardu pasiraÅ¡yti tam bÅ«tinus dokumentus, A. M., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, Kauno m. parengus 2012-12-12 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, R. M. jÄ pasiraÅ¡ius Kauno m. ir perdavus pasiraÅ¡yti A. N., kuris jÄ pasirašė Neringoje, UAB „N“ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ įsigijo 200.000 vnt. arba 10,72 proc. UAB „D“ akcijų už bendrÄ 9 mln.

Lt (2.606.580, 17 Eur) sumÄ , žinant, kad jau tuo metu pradelsti UAB ,,D“ įsipareigojimai sudarė apie 65 mln. Lt (18.825.301, 20 Eur) ir buvo didesni negu pusė bendrovės apskaitoje užregistruoto turto vertės (apie 80 mln. Lt (23.169.601, 48 Eur)), taigi UAB ,,D“ buvo nemoki (2014-03-10 bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė neužtikrinta bendrovės turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. 3.1. O. G. nurodžius V. B. organizuoti 9 mln. Lt (2.606.580, 17 Eur) pervedimÄ , V. B. pavedus S. P. atlikti Å¡iÄ finansinę operacijÄ , o pastarajai pervedus 2012-12-18 iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „Ū.I.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervedus 3.400.000 Lt (984.708, 06 Eur) į V.

R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , P. G. atlikus finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tam pritariant S. M., V. S. žinodamas, kad faktiÅ¡kai turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama kito juridinio asmens turtu, taip pat tam pritarė, po ko Å¡i suma 2012-12-18 buvo perkelta į V. R. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja padengtas 980.311, 69 Eur V. R. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2008-03-17 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. Nr. 080317-2, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.2.

S. P. toliau vykdant O. G. ir V. B. nurodymus, 2012-12-18 atlikus 2.403.000 Lt (695.956, 90 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „E“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei tÄ pačiÄ dienÄ 2.400.000 Lt (695.088,04 Eur) sumÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervedus į J. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , iÅ¡ pastarosios sÄ skaitos 2.050.000 Lt (593.721, 04 Eur) buvo pervesta į O. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å . P. G. atlikus finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R.

M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tam pritariant S. M., V. S. žinodamas, kad faktiÅ¡kai turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama kito juridinio asmens turtu, taip pat tam pritarė, po ko Å¡i suma 2012-12-18 buvo perkelta į O. G. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja dalinai padengtas 692.483, 07 Eur dydžio O. G. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-4, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.3. 2.200.000 Lt (637.164,04 Eur) suma organizuotos grupės narių buvo palikta UAB „Ū.I.“ sÄ skaitoje ir naudota dengiant Å¡ios bendrovės sutartinius ir kitokius įsipareigojimus tretiesiems asmenims, 353.000 Lt (102.576, 99 Eur) liko J.

G. sÄ skaitoje.

4. Tuo tarpu, O. G. V. R. pavedimu suorganizuoto ir realizuoto nusikalstamo plano įgyvendinimo pasekoje, UAB „N“ neturėdama jokios galimybės grÄ Å¾inti AB Å suteiktÄ 26 mln. Lt (7.530.120, 50 Eur) paskolÄ , 2014-04-17 kreditorių susirinkime patvirtino finansinių reikalavimų sumÄ 19.575.034, 94 Lt (5.669.321, 98 Eur), iÅ¡ kurių 19.545.629, 29 Lt (5.660.805, 52 Eur) arba 99, 85 proc. priklausė AB Å , ir priėmė sprendimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ ne teismo tvarka. 2014-04-08 UAB „N“ pardavė dalį turto už 7 mln.

Lt (2.027.340, 13 Eur) su AB Å susijusiai UAB „S“, kuri atsiskaitė perimdama 7.176.737, 71 Lt (2.078.526, 91 Eur) dydžio įsiskolinimÄ AB Å pagal 2012-12-12 kredito sutartį, o likęs UAB „N” turtas buvo parduotas 2014-07-18 varžytinėse taip pat su AB Å susijusiai UAB „S“ už 17.450.000 Lt (5.053.869, 32 Eur), kuriais buvo padengtas jos kreditorinis įsiskolinimas AB Å pagal 2012-10-19 kredito sutartį Nr. KS-2012-037-00, pakeistÄ 2012-12-12 susitarimu Nr.1 ir 2012-12-12 kredito sutartį Nr. KS-2012-044-00. 2014-10-13 BUAB „N” kreditorių susirinkimo sprendimu jos veikla buvo pripažinta pasibaigusia ir 2014-10-17 ji iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su V. R., O. G., R. M., V. B., S. P., S. M. ir P. G., padėjo UAB „N“ direktoriui A. N. iÅ¡Å¡vaistyti O. G., V. R., UAB „F“, J. G. ir UAB „Ū.I.“ naudai didelės vertės - 19.710.000 Lt (5.708.410, 56 Eur) jam patikėtas UAB „N“ pinigines lėšas, taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje (kaltinamojo akto l. 20-24). 1.7.P. G. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotos grupės sudėtyje, su kitais jos nariais, atlikusiais tam tikras užduotis ir turėjusiais skirtingus vaidmenis, susitaręs daryti sunkų nusikaltimÄ , bÅ«damas AB Å (duomenys neskelbtini), kartu su V.

R. - vienu iÅ¡ organizuotos grupės lyderių ir vadovu bei faktiniu į nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯trauktų juridinių asmenų steigėju bei savininku, O. G. - antrÄ ja organizuotos grupės lydere ir vadove, R. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39¹ str. 1 d. pagrindu) - vadovavusia UAB „Ū.I.“ bei faktiÅ¡kai organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių veiklÄ , O. G. nurodymu rengusia nusikalstamų veikų bei jas maskuojančių priemonių planus, duodant tiesioginius nurodymus kitiems organizuotos grupės nariams, V.

B. - vadovavusia UAB ,,A.“ bei organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių apskaitos tvarkymÄ taip, kad kontroliuojančioms institucijoms nekiltų įtarimų dėl galimai vykdomos neteisėtos veiklos bei faktiÅ¡kai valdžiusia Å¡ių įmonių finansinius srautus, S. P. - vadovavusia UAB ,,F. P.“ bei buvusia UAB „Ū.I.“ (duomenys neskelbtini), vykdžiusia su Å¡ių įmonių vaidmeniu nusikalstamose veikose susijusias O. G. bei kitų organizuotos grupės narių duodamas užduotis ir pavedimus, A.

N. - vadovavusiu UAB „N“ bei buvusiu atsakingu už Å¡ios bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , taip pat kitais atsakingais AB Å darbuotojais V. S. – (duomenys neskelbtini) ir S. M. - AB Å (duomenys neskelbtini), atlikusiais veiksmus, bÅ«tinus paskolos UAB „N“ suteikimui bei vėlesniam tos pačios paskolos piniginių lėšų panaudojimui, žinant, kad tokiu nusikalstamu bÅ«du bus padengtos V. R., O. G. bei UAB „F“ turtinės prievolės AB Å UAB „N“ turtu, aktyviai dalyvavo kartu su kitais organizuotos grupės nariais įgyvendinant V.

R. ir O. G. parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , kaip UAB „N“ turtu neatlygintinai ir neteisėtai – veikiant prieÅ¡ingai UAB „N“ interesams - padengti O. G. ir V. R. turtines prievoles AB Å pagal vertybinių popierių atpirkimo (REPO) sutartis, pagal kurias AB Å buvo perleistos AB Ū akcijos su prievole jas atpirkti, sudarytas 2007-12-18 tarp O. G. ir AB Å , Nr. 071218-4 (vertybinių popierių skaičius 1.726.900, sandorio suma 1.502.403 Lt (435.125, 99 Eur)) bei 2008-03-17 tarp Z. R. ir AB Å , Nr. 080317-2 (vertybinių popierių skaičius 3.489.400, sandorio suma 3.280.036 Lt (949.964, 09 Eur), Z.

R. 2010-04-24 mirus, jos įsipareigojimus perėmė V. R.), bei tokiu pačiu bÅ«du panaikinti V. R. ir O. G. tiesiogiai kontroliuojamos UAB „F“ analogiÅ¡kÄ turtinę prievolę AB Å , susidariusiÄ iÅ¡ 2008-12-31 sutarties, pagal kuriÄ UAB „F“ buvo perkelta UAB FMÄ® „F.“ skola, susidariusi 2007-12-18 vertybinių popierių atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutarties Nr. 071218-6 (vertybinių popierių skaičius 3.477.500, sandorio suma 3.025.425 Eur) pagrindu, o taip pat O. G. dukters J.

G. bei UAB „Ū.I.“ naudai perleisti didelės vertės UAB „N“ turtÄ , kurį realizuojant: 1. 2012 m. (tikslesnė data ir vieta tyrimo metu nenustatyta) R. M. ir V. B., O. G. nurodymu, parengus UAB „N“ akcininkų susirinkimų protokolus, dokumentus dėl kredito gavimo bei hipotekos sandorių atlikimo, UAB „Ū.I.“ teisininkei A. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) Kauno m., vykdant R. M. nurodymus ir pagal jos pateiktus duomenis, parengus tariamai Kauno m. bei Neringoje suorganizuotų formalių UAB „N“ 2012-10-10 ir 2012-11-22 visuotinių akcininkų susirinkimų, kurių metu akcininkai tariamai priėmė sprendimÄ bendrovei „N“ kreiptis į AB Å su praÅ¡ymu iÅ¡duoti iki 30 mln.

Lt (8.688.600, 56 Eur) paskolÄ nekilnojamajam ir finansiniam turtui įsigyti, prievolėms užtikrinti įkeičiant UAB „N“ priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , protokolus ir perdavus akcininkų atstovams pasiraÅ¡yti bei parengus paskolos gavimui bei paskesnio turto įkeitimui reikalingus dokumentus, AB Å (duomenys neskelbtini)E. P. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) filialo direktorės S. M. nurodymu, pagal V. B. parengtus kreditingumo vertinimo dokumentus, 2012-06-30 Å iaulių m. atlikus UAB „N“ finansinės bÅ«klės vertinimÄ , kurį patvirtino pati S. M., nors jis faktiÅ¡kai neatitiko tikrosios įmonės bÅ«klės, bei suderinus su R.

M. reikalingų kredito sutartims bei turto įkeitimui AB Špateikiamų dokumentų projektus, V. S. Šiaulių m., 2012-10-16 AB Š(duomenys neskelbtini)S. M. sprendimui dėl 26 mln. Lt (7.530.120, 48 Eur) kredito išdavimo UAB „N“ ir įtikinus kitus paskolų komiteto narius pritarti šiam sprendimui, žinant, kad UAB „N“ finansinė būklė tuo metu buvo nepatenkinama, S. M. Šiaulių m., o UAB „N“ direktoriui A. N. - Klaipėdos m. pasirašius paskolos dokumentus, 2012-10-19 kredito sutartimi Nr. KS-2012-037-00, 2012-12-12 susitarimu Nr. 1 ir 2012-12-12 kredito sutartimi Nr. KS-2012-044-00 buvo įformintas viso 26 mln.

Lt (7.530.120, 48 Eur) dydžio kredito suteikimas bendrovei „N“, jo paskirtimi nurodant „finansinio turto ir nekilnojamo turto įsigijimui“, nors faktiÅ¡kai kreditas buvo skirtas O. G., V. R. bei UAB „F“ AB Å valdomų AB Ū akcijų atpirkimui. R. M., vykdžiusiai O. G. nurodymus, pavedus A. M., veikusiai pagal iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , įforminti UAB „N“ priklausančio nekilnojamojo turto įkeitimÄ sutartine hipoteka AB Å , o Å¡iai tai atlikus Kauno m., aukščiau nurodyto kredito grÄ Å¾inimo užtikrinimui buvo įkeistas: pirminiu įkeitimu 2012-10-19 UAB „N“ priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), viso 25.670.000 Lt (7.434.545, 88 Eur) bendros hipotekos objektų vertės; 2012-10-26 - žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini), 1000 Lt (289, 62 Eur) įkeitimo objekto vertės; antriniu įkeitimu 2012-12-13 įkeistas turtas, esantis adresais (duomenys neskelbtini) viso 15.849.600 Lt (4.590.361, 46 Eur) bendros hipotekos objektų vertės, turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 1.310.000 Lt (379.402, 22 Eur) bendros hipotekos objektų vertės ir 2012-12-18 žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini)((duomenys neskelbtini)), 1.000 Lt (289, 62 Eur) bendros įkeitimo objekto vertės.

2. Tuo pačiu metu, O. G. nurodžius A. N. UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,T“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. organizuoti tam reikalingų dokumentų parengimÄ , S. P., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, parengus ir Kauno m. pasiraÅ¡ius 2012-10-15 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį bei perdavus jÄ pasiraÅ¡yti A. N., kuris jÄ pasirašė Neringoje, UAB „N“ iÅ¡ UAB „F“ įsigijo 9.604.636 vnt. arba 19, 6013 proc. UAB „T“ akcijų už bendrÄ 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) sumÄ , bendrininkams žinant, kad UAB „T“ jau tuo metu faktiÅ¡kai buvo nemoki, bendrovės veiklos rezultatas buvo daugiau nei 1 mln.

Lt (289.620, 02 Eur) nuostolių (2015-03-05 jai buvo iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė nebuvo užtikrinta jokiu turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. O. G., nurodžius V. B. 2012-12-18 organizuoti 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos į UAB ,,F. P.“ banko sÄ skaitÄ , V. B. pavedus S. P. atlikti Å¡iÄ finansinę operacijÄ , o pastarajai 2012-10-19 atlikus Å¡ios sumos pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB ,,F.

P.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , P. G., žinodamas, kad faktiÅ¡kai UAB ,,F. P.“ turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama kito, su ja nesusijusio, juridinio asmens turtu, atliko finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikė R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tai žinant ir tam pritariant S. M. ir V. S., po ko 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) suma 2012-10-19 buvo perkelta į UAB „F“ atpirkimo sandorių sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja padengtas 3.025.425 Eur dydžio UAB „F“ įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å , susidaręs pagal aukščiau nurodytÄ 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-6 ir 2008-12-31 skolos perkėlimo sutartį, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį.

3. O. G. nurodžius A. N. UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,D“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. parengti ir UAB „Ū.I.“ vardu pasiraÅ¡yti tam bÅ«tinus dokumentus, A. M., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, Kauno m. parengus 2012-12-12 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, R. M. jÄ pasiraÅ¡ius Kauno m. ir perdavus pasiraÅ¡yti A. N., kuris jÄ pasirašė Neringoje, UAB „N“ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ įsigijo 200.000 vnt. arba 10,72 proc. UAB „D“ akcijų už bendrÄ 9 mln.

Lt (2.606.580, 17 Eur) sumÄ , žinant, kad jau tuo metu pradelsti UAB ,,D“ įsipareigojimai sudarė apie 65 mln. Lt (18.825.301, 20 Eur) ir buvo didesni negu pusė bendrovės apskaitoje užregistruoto turto vertės (apie 80 mln. Lt (23.169.601, 48 Eur)), taigi UAB ,,D“ buvo nemoki (2014-03-10 bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė neužtikrinta bendrovės turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. 3.1. O. G. nurodžius V. B. organizuoti 9 mln. Lt (2.606.580, 17 Eur) pervedimÄ , V. B. pavedus S. P. atlikti Å¡iÄ finansinę operacijÄ , o pastarajai pervedus 2012-12-18 iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „Ū.I.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervedus 3.400.000 Lt (984.708, 06 Eur) į V.

R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , P. G., žinodamas, kad faktiÅ¡kai V. R. turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama su ja nesusijusio juridinio asmens turtu, atliko finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikė R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tai žinant ir tam pritariant S. M. ir V. S., po ko 3.400.000 Lt (984.708, 06 Eur) suma 2012-12-18 buvo perkelta į V. R. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja padengtas 980.311,69 Eur V. R. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2008-03-17 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 080317-2, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.2.

S. P. toliau vykdant O. G. ir V. B. nurodymus, 2012-12-18 atlikus 2.403.000 Lt (695.956, 90 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „E“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei tÄ pačiÄ dienÄ 2.400.000 Lt (695.088,04 Eur) sumÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervedus į J. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , iÅ¡ pastarosios sÄ skaitos 2.050.000 Lt (593.721, 04 Eur) buvo pervesta į O. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , o P. G., žinodamas, kad faktiÅ¡kai V.

G. turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama su ja nesusijusio juridinio asmens turtu, atliko finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikė R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tai žinant ir tam pritariant S. M. ir V. S., po ko, 2.403.000 Lt (695.956, 90 Eur) suma 2012-12-18 buvo perkelta į O. G. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja dalinai padengtas 692.483, 07 Eur dydžio O. G. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-4, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.3. 2.200.000 Lt (637.164,04 Eur) suma organizuotos grupės narių buvo palikta UAB „Ū.I.“ sÄ skaitoje ir naudota dengiant Å¡ios bendrovės sutartinius ir kitokius įsipareigojimus tretiesiems asmenims, 353.000 Lt (102.576, 99 Eur) liko J.

G. sÄ skaitoje.

4. Tuo tarpu, O. G. V. R. pavedimu suorganizuoto ir realizuoto nusikalstamo plano, įgyvendinimo pasėkoje, UAB „N“ neturėdama jokios galimybės grÄ Å¾inti AB Å suteiktÄ 26 mln. Lt (7.530.120, 50 Eur) paskolÄ , 2014-04-17 kreditorių susirinkime patvirtino finansinių reikalavimų sumÄ 19.575.034, 94 Lt (5.669.321, 98 Eur), iÅ¡ kurių 19.545.629, 29 Lt (5.660.805, 52 Eur) arba 99, 85 proc. priklausė AB Å , ir priėmė sprendimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ ne teismo tvarka. 2014-04-08 UAB „N“ pardavė dalį turto už 7 mln.

Lt (2.027.340, 13 Eur) su AB Å susijusiai UAB „S“, kuri atsiskaitė perimdama 7.176.737, 71 Lt (2.078.526, 91 Eur) dydžio įsiskolinimÄ AB Å pagal 2012-12-12 kredito sutartį, o likęs UAB „N” turtas buvo parduotas 2014-07-18 varžytinėse taip pat su AB Å susijusiai UAB „S“ už 17.450.000 Lt (5.053.869, 32 Eur), kuriais buvo padengtas jos kreditorinis įsiskolinimas AB Å pagal 2012-10-19 kredito sutartį Nr. KS-2012-037-00, pakeistÄ 2012-12-12 susitarimu Nr.1 ir 2012-12-12 kredito sutartį Nr. KS-2012-044-00. 2014-10-13 BUAB „N” kreditorių susirinkimo sprendimu jos veikla buvo pripažinta pasibaigusia ir 2014-10-17 ji iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Tokiu bÅ«du P. G., veikdamas organizuotoje grupėje su V. R., O. G., R. M., V. B., S. P., V. S. ir S. M., padėjo UAB „N“ direktoriui A. N. iÅ¡Å¡vaistyti O. G., V. R., UAB „F“, J. G. ir UAB „Ū.I.“ naudai didelės vertės - 19.710.000 Lt (5.708.410, 56 Eur) jam patikėtas UAB „N“ pinigines lėšas, taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje (kaltinamojo akto l. 24-28). 1.8.V.

R. (V. R.) kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotos grupės sudėtyje, su kitais jos nariais, atlikusiais tam tikras užduotis ir turėjusiais skirtingus vaidmenis, susitaręs daryti sunkų nusikaltimÄ bei, pats bÅ«damas vienu organizuotos grupės lyderiu ir vadovu bei faktiniu į nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯trauktų juridinių asmenų steigėju bei savininku, parengusiu nusikalstamos veiklos planÄ , organizavusiu bei koordinavusiu organizuotos grupės veiklÄ , veikdamas su O. G. - antrÄ ja organizuotos grupės lydere ir vadove, R.

M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39¹ str. 1 d. pagrindu) - vadovavusia UAB „Ū.I.“ bei faktiÅ¡kai organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių veiklÄ , O. G. nurodymu rengusia nusikalstamų veikų bei jas maskuojančių priemonių planus, duodant tiesioginius nurodymus kitiems organizuotos grupės nariams, V. B. - vadovavusia UAB ,,A.“ bei organizavusia į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯trauktų įmonių apskaitos tvarkymÄ taip, kad kontroliuojančioms institucijoms nekiltų įtarimų dėl galimai vykdomos neteisėtos veiklos bei faktiÅ¡kai valdžiusia Å¡ių įmonių finansinius srautus, S. P. - vadovavusia UAB ,,F.

P.“ bei buvusia UAB „Ū.I.“ (duomenys neskelbtini), vykdžiusia su Å¡ių įmonių vaidmeniu nusikalstamose veikose susijusias O. G. bei kitų organizuotos grupės narių duodamas užduotis ir pavedimus, A. N. - vadovavusiu UAB „N“ bei buvusiu atsakingu už Å¡ios bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , taip pat atsakingais AB Å darbuotojais V. S. - AB Å (duomenys neskelbtini), S. M. - AB Å (duomenys neskelbtini) bei P. G. - AB Å (duomenys neskelbtini), atlikusiais veiksmus, bÅ«tinus paskolos UAB „N“ suteikimui bei vėlesniam tos pačios paskolos piniginių lėšų panaudojimui, žinant, kad tokiu nusikalstamu bÅ«du bus padengtos V.

R., O. G. bei UAB „F“ turtinės prievolės AB Å UAB „N“ turtu, kartu su O. G. parengė bei pavedė jai kartu su kitais organizuotos grupės nariais įgyvendinti nusikalstamos veikos planÄ , kaip UAB „N“ turtu neatlygintinai ir neteisėtai – veikiant prieÅ¡ingai UAB „N“ interesams - padengti savo ir O. G. turtines prievoles AB Å pagal vertybinių popierių atpirkimo (REPO) sutartis, pagal kurias AB Å buvo perleistos AB Ū akcijos su prievole jas atpirkti, sudarytas 2007-12-18 tarp O.

G. ir AB Å , Nr. 071218-4 (vertybinių popierių skaičius 1.726.900, sandorio suma 1.502.403 Lt (435.125, 99 Eur)) bei 2008-03-17 tarp Z. R. ir AB Å , Nr. 080317-2 (vertybinių popierių skaičius 3.489.400, sandorio suma 3.280.036 Lt (949.964, 09 Eur), Z. R. 2010-04-24 mirus, jos įsipareigojimus perėmė V. R.), bei tokiu pačiu bÅ«du panaikinti jų pačių tiesiogiai kontroliuojamos UAB „F“ analogiÅ¡kÄ turtinę prievolę AB Å , susidariusiÄ iÅ¡ 2008-12-31 sutarties, pagal kuriÄ UAB „F“ buvo perkelta UAB FMÄ® „F.“ skola, susidariusi 2007-12-18 vertybinių popierių atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutarties Nr. 071218-6 (vertybinių popierių skaičius 3.477.500, sandorio suma 3.025.425 Eur) pagrindu, o taip pat O.

G. dukters J. G. bei UAB „Ū.I.“ naudai perleisti didelės vertės UAB „N“ turtÄ , kurį realizuojant: 1. 2012 m. (tikslesnė data ir vieta tyrimo metu nenustatyta) O. G. davus nurodymÄ R. M. kartu su V. B. parengti UAB „N“ akcininkų susirinkimų protokolus, dokumentus dėl kredito gavimo bei hipotekos sandorių atlikimo, UAB „Ū.I.“ teisininkei A. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) Kauno m., vykdant R. M. nurodymus ir pagal jos pateiktus duomenis parengus tariamai Kauno m. bei Neringoje suorganizuotų formalių UAB „N“ 2012-10-10 ir 2012-11-22 visuotinių akcininkų susirinkimų, kurių metu akcininkai tariamai priėmė sprendimÄ bendrovei „N“ kreiptis į AB Å su praÅ¡ymu iÅ¡duoti iki 30 mln.

Lt (8.688.600, 56 Eur) paskolÄ nekilnojamam ir finansiniam turtui įsigyti, prievolėms užtikrinti įkeičiant UAB „N. P.“ priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , protokolus, ir perdavus akcininkams ir akcininkų atstovams juos pasiraÅ¡yti bei parengus paskolos gavimui bei paskesnio turto įkeitimui reikalingus dokumentus, AB Å (duomenys neskelbtini) E. P. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) filialo direktorės S. M. nurodymu, pagal V. B. parengtus kreditingumo vertinimo dokumentus, Å iaulių m. 2012-06-30 atlikus UAB „N“ finansinės bÅ«klės vertinimÄ , kurį patvirtino pati S. M., nors jis faktiÅ¡kai neatitiko tikrosios įmonės bÅ«klės, bei suderinus su R.

M. reikalingų kredito sutartims bei turto įkeitimui AB Špateiktinų dokumentų projektus, V. S. Šiaulių m., 2012-10-16 AB Š(duomenys neskelbtini)S. M. sprendimui dėl 26 mln. Lt (7.530.120, 48 Eur) kredito išdavimo UAB „N“ ir įtikinus kitus paskolų komiteto narius pritarti šiam sprendimui, žinant, kad UAB „N. P.“ finansinė būklė tuo metu buvo nepatenkinama, S. M. Šiaulių m., o UAB „N. P.“ direktoriui A. N. Klaipėdos m. pasirašius paskolos dokumentus, 2012-10-19 kredito sutartimi Nr. KS-2012-037-00, 2012-12-12 susitarimu Nr. 1 ir 2012-12-12 kredito sutartimi Nr. KS-2012-044-00, buvo įformintas viso 26 mln.

Lt (7.530.120, 48 Eur) dydžio kredito suteikimas bendrovei „N“, jo paskirtimi nurodant „finansinio turto ir nekilnojamo turto įsigijimui“, nors faktiÅ¡kai kreditas buvo skirtas O. G., V. R. bei UAB „F“ AB Å valdomų AB Ū akcijų atpirkimui. R. M., vykdžiusiai O. G. nurodymus, pavedus A. M., veikusiai pagal iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , įforminti UAB „N“ priklausiusio nekilnojamojo turto įkeitimÄ sutartine hipoteka AB Å , o Å¡iai tai atlikus Kauno m., aukščiau nurodyto kredito grÄ Å¾inimo užtikrinimui buvo įkeistas: pirminiu įkeitimu 2012-10-19 UAB „N“ priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), viso 25.670.000 Lt (7.434.545, 88 Eur) bendros hipotekos objektų vertės; 2012-10-26 - žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini), 1000 Lt (289, 62 Eur) įkeitimo objekto vertės; antriniu įkeitimu 2012-12-13 įkeistas turtas, esantis adresais (duomenys neskelbtini) viso 15.849.600 Lt (4.590.361, 46 Eur) bendros hipotekos objektų vertės, turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 1.310.000 Lt (379.402, 22 Eur) bendros hipotekos objektų vertės ir 2012-12-18 žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ , esantį adresu Neringa, (duomenys neskelbtini)((duomenys neskelbtini)), 1.000 Lt (289, 62 Eur) bendros įkeitimo objekto vertės.

2. Tuo pačiu metu, O. G. nurodžius A. N. UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,T“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. organizuoti tam reikalingų dokumentų parengimÄ , S. P., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, parengus ir Kauno m. pasiraÅ¡ius 2012-10-15 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį bei perdavus jÄ pasiraÅ¡yti A. N., kuris jÄ pasirašė Neringoje, UAB „N“ iÅ¡ UAB „F“ įsigijo 9.604.636 vnt. arba 19, 6013 proc. UAB „T“ akcijų už bendrÄ 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) sumÄ , organizuotos grupės nariams žinant, kad UAB „T“ jau tuo metu faktiÅ¡kai buvo nemoki, bendrovės veiklos rezultatas buvo daugiau nei 1 mln.

Lt (289.620, 02 Eur) nuostolių (2015-03-05 jai buvo iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė nebuvo užtikrinta jokiu turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. O. G., nurodžius V. B. organizuoti 10.710.000 Lt (3.101.830, 40 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos į UAB ,,F. P.“ banko sÄ skaitÄ , V. B. pavedus S. P. atlikti Å¡iÄ finansinę operacijÄ , o pastarajai 2012-10-19 atlikus Å¡ios sumos pervedimÄ iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB ,,F. P.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , Å¡i suma, vykdant O.

G. susitarimÄ su V. S., P. G. ir S. M., organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai UAB ,,F. P.“ turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama kito su ja nesusijusio juridinio asmens turtu, P. G. atlikus finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tai žinant ir tam pritariant S. M. bei V. S., Å¡i suma 2012-10-19 buvo perkelta į UAB „F“ atpirkimo sandorių sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja padengtas 3.025.425 Eur dydžio UAB „F“ įsiskolinimas AB Å , susidaręs pagal aukščiau nurodytÄ 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-6 ir 2008-12-31 skolos perkėlimo sutartį, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį.

3. O. G. nurodžius A. N. UAB „N“ vardu sudaryti UAB ,,D“ akcijų pirkimo sutartį, o R. M. parengti ir UAB „Ū.I.“ vardu pasiraÅ¡yti tam bÅ«tinus dokumentus, A. M., R. M. nurodymu ir pagal Å¡ios pateikiamus duomenis, Kauno m. parengus 2012-10-15 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, R. M. jÄ pasiraÅ¡ius Kauno m. ir perdavus pasiraÅ¡yti A. N., kuris jÄ pasirašė Neringoje, UAB „N“ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ įsigijo 200.000 vnt. arba 10,72 proc. UAB „D“ akcijų už bendrÄ 9 mln.

Lt (2.606.580, 17 Eur) sumÄ , organizuotos grupės nariams žinant, kad jau tuo metu pradelsti UAB ,,D“ įsipareigojimai sudarė apie 65 mln. Lt (apie 19 mln. Eur) ir buvo didesni negu pusė bendrovės apskaitoje užregistruoto turto vertės (apie 80 mln. Lt (apie 23 mln. Eur)), taigi UAB ,,D“ buvo nemoki (2014-03-10 bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla), o jos akcijų vertė neužtikrinta bendrovės turtu, t. y. jos faktiÅ¡kai buvo bevertės. 3.1. O. G. nurodžius V. B. organizuoti 9 mln. Lt (2.606.580,17 Eur) pervedimÄ , V.

B. pavedus S. P. atlikti Å¡iÄ finansinę operacijÄ , o pastarajai 2012-12-18 iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å pervedus nurodytÄ sumÄ Ä¯ UAB „Ū.I.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervedus 3.400.000 Lt (984.708,06 Eur) į V. R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai V. R. turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama su ja nesusijusio juridinio asmens turtu, P. G. atliekant finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R.

M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tai žinant ir tam pritariant S. M. ir V. S., Å¡i suma 2012-12-18 buvo perkelta į V. R. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja padengtas 980.311, 69 Eur V. R. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2008-03-17 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. Nr. 080317-2, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.2. S. P., toliau vykdant O. G. ir V.

B. nurodymus, 2012-12-18 atlikus 2.403.000 Lt (695.956, 90 Eur) pervedimÄ , iÅ¡ UAB „Ū.I.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šį UAB „E“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å bei tÄ pačiÄ dienÄ 2.400.000 Lt (695.088,04 Eur) iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervedus į J. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , iÅ¡ pastarosios sÄ skaitos buvo pervesta 2.050.000 Lt (593.721, 04 Eur) į O. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å , po ko, Å¡i suma, vykdant O. G. susitarimÄ su V.

S., P. G. ir S. M., organizuotos grupės nariams žinant, kad faktiÅ¡kai O. G. turtinė prievolė yra neteisėtai ir neatlygintinai dengiama su ja nesusijusio juridinio asmens turtu, P. G. atliekant finansinius atpirkimo sandorio paskaičiavimus bei teikiant R. M. informacijÄ apie sandorio vykdymo eigÄ , tai žinant ir pritariant S. M. bei V. S., 2012-12-18 buvo perkelta į O. G. atpirkimo sandorio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja iÅ¡ dalies padengtas 692.483, 07 Eur dydžio O. G. įsiskolinimas su palÅ«kanomis AB Å pagal aukščiau nurodytÄ 2007-12-18 vertybinių popierių (AB Ū akcijų) atpirkimo be nuosavybės perdavimo sutartį Nr. 071218-4, taip neteisėtai užbaigiant vertybinių popierių atpirkimo sandorį. 3.3. 2.200.000 Lt (637.164,04 Eur) suma organizuotos grupės narių buvo palikta UAB „Ū.I.“ sÄ skaitoje ir naudota dengiant Å¡ios bendrovės sutartinius ir kitokius įsipareigojimus tretiesiems asmenims, 353.000 Lt (102.576, 99 Eur) liko J.

G. sÄ skaitoje.

4. Tuo tarpu, O. G. V. R. pavedimu suorganizuoto ir realizuoto nusikalstamo plano įgyvendinimo pasekoje, UAB „N“ neturėdama jokios galimybės grÄ Å¾inti AB Å suteiktÄ 26 mln. Lt (7.530.120, 50 Eur) paskolÄ , 2014-04-17 kreditorių susirinkime patvirtino finansinių reikalavimų sumÄ 19.575.034, 94 Lt (5.669.321, 98 Eur), iÅ¡ kurių 19.545.629, 29 Lt (5.660.805, 52 Eur) arba 99, 85 proc. priklausė AB Å , ir priėmė sprendimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ ne teismo tvarka. 2014-04-08 UAB „N“ pardavė dalį turto už 7 mln.

Lt (2.027.340, 13 Eur) su AB Å susijusiai UAB „S“, kuri atsiskaitė perimdama 7.176.737, 71 Lt (2.078.526, 91 Eur) dydžio įsiskolinimÄ AB Å pagal 2012-12-12 kredito sutartį, o likęs UAB „N” turtas buvo parduotas 2014-07-18 varžytinėse taip pat su AB Å susijusiai UAB „S“ už 17.450.000 Lt (5.053.869, 32 Eur), kuriais buvo padengtas jos kreditorinis įsiskolinimas AB Å pagal 2012-10-19 kredito sutartį Nr. KS-2012-037-00, pakeistÄ 2012-12-12 susitarimu Nr.1 ir 2012-12-12 kredito sutartį Nr. KS-2012-044-00. 2014-10-13 BUAB „N” kreditorių susirinkimo sprendimu jos veikla buvo pripažinta pasibaigusia ir 2014-10-17 ji iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Tokiu bÅ«du V. R., veikdamas organizuotoje grupėje su O. G., R. M., V. B., S. P., V. S., P. G., ir S. M., bÅ«damas vienu iÅ¡ jos organizatorių bei lyderių, suorganizavo UAB „N“ direktorių A. N. iÅ¡Å¡vaistyti savo (V. R.), O. G., UAB „F“, J. G. ir UAB „Ū.I.“ naudai didelės vertės - 19.710.000 Lt (5.708.410, 56 Eur) jam patikėtas UAB „N“ pinigines lėšas, taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje (kaltinamojo akto l. 28-32).

2. Baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu Klaipėdos apygardos teisme gauta 2019 m. vasario 11 d. Taip pat 2019 m. vasario 11 d. bei 2019 m. kovo 1 d. Klaipėdos apygardos teisme gauti kaltinamojo P. G. gynėjo advokato Juliau Petrulionio, kaltinamosios S. M. gynėjo advokato Augustino VaičiÅ«no, kaltinamojo V. S. gynėjo advokato Mindaugo DÅ«dos, kaltinamojo A. N. gynėjos advokatės Gintarės Vitkevičienės praÅ¡ymai kaltinamÄ jį aktÄ grÄ Å¾inti prokurorui. PraÅ¡ymuose buvo nurodyta, kad kaltinamasis aktas neatitinka esminių jo turiniui keliamų reikalavimų ir esami trÅ«kumai negali bÅ«ti iÅ¡taisyti bylÄ nagrinėjant teisme, nes tai trukdytų bylos iÅ¡nagrinėjimui.

3. Klaipėdos apygardos teismas, bylos parengimo nagrinėti teisme metu susipažinęs su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-45-651/2019 (proceso Nr.1-10-9-00661-2014-1), kaltinamuoju aktu bei pareikÅ¡tais praÅ¡ymais, konstatavo, jog byla negali bÅ«ti perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje ir turi bÅ«ti perduota prokurorui, nes ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, o padaryti baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai iÅ¡ esmės apsunkintų ir trukdytų bylos nagrinėjimÄ , taip pat suvaržytų kaltinamųjų teisę į gynybÄ , teisę žinoti kuo jie yra kaltinami, kurios yra neatsiejamos nuo teisingo (sÄ Å¾iningo) teismo proceso principo.

Teismas nurodė, kad kaltinamojo akto trÅ«kumai yra susiję ne tik su kaltinamiesiems, pareiÅ¡kusiems praÅ¡ymÄ bylÄ grÄ Å¾inti prokurorui dėl esminių kaltinamojo akto trÅ«kumų, pareikÅ¡tais kaltinimais, bet ir su kitiems kaltinamiesiems pareikÅ¡tais kaltinimais. Be to, nustatyta ir kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, trukdančių nagrinėti bylÄ . Klaipėdos apygardos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė tokius kaltinamojo akto trÅ«kumus: 3.1. Pažeidžiant BPK 219 straipsnio 3 punkto nuostatas, iÅ¡ kaltinamojo V.

R. nusikalstamos veikos aprašymo nėra aiškios jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybės, t. y. nenurodyta, kokius konkrečius veiksmus jis galimai atliko pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, o tik pakartojamas O. G. kaltinimo turinys. 3.2. Kaltinamųjų V. B., S. P., V. S., S. M., P. G., A. N. kaltinimai taip pat neaiškūs, juose nurodyti ir kitiems kaltinamiesiems inkriminuojami veiksmai, todėl kaltinimai yra perkrauti ne itin reikšmingomis detalėmis ir sunkiai suvokiami proceso dalyviams. 3.3.

Pažeidžiant BPK 219 straipsnio 3 punkto reikalavimus, kaltinamajame akte pateiktuose kaltinimuose V. B., S. P., V. S., S. M. ir P. G. inkriminuojamų nusikalstamų veikų aplinkybės iš esmės skiriasi nuo tų, kurios nurodytos pranešimuose apie įtarimus, todėl neaišku, ar šie asmenys veikė bendrininkų grupe, ar organizuota grupe. Taip pat iš kaltinamojo akto neaiškus šių kaltinamųjų veikimo bei vaidmens organizuotoje grupėje turinys ir nusikalstamų veikių padarymo mechanizmas. 3.4.

Iš kaltinamojo akto nėra aiškus atskirų bendrininkų A. N., V. B., S. P., V. S., S. M., P. G. vaidmuo. 3.5. Kaltinamojo akto ketvirtuose punktuose kaltinimai visiems kaltinamiesiems suformuluoti analogiškai. Be to, kaltinamajame akte nurodytu laiku, t. y. 2014 m. balandžio 17 d. kaltinamasis A. N. nebuvo UAB „N“ direktorius ar įgaliotas asmuo, todėl tokios kaltinimų dviprasmybės ir prieštaravimai neleidžia aiškiai apibrėžti teisminio nagrinėjimo ribų. 3.6. Kaltinamajame akte neįvertinti advokatų pateikti duomenys, esantys t. 37, b. l. 2, keičiantys kaltinamajame akte nurodytas faktines aplinkybes. 3.7.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad kaltinamieji įgyvendino nusikalstamos veikos planÄ , kaip „...O. G. dukters J. G. bei UAB „Ū.I.“ naudai perleisti didelės vertės UAB „N“ turtÄ â€œ, tačiau 2012-12-18 atlikus 2 403 000 litų (695 956,9 Eur) pervedimÄ iÅ¡ UAB „Ū.I.“ į kitų fizinių ir juridinių asmenų bankines sÄ skaitas, į J. G. sÄ skaitÄ galiausiai buvo pervesta 353 000 litų suma. Ikiteisminio tyrimo metu J. G. nebuvo apklausta. Taip pat kaltinamajame akte nepasisakyta, kad po minėtų atliktų pervedimų 3000 Eur suma pasiliko UAB „E“ sÄ skaitoje, nors Å¡is juridinis asmuo buvo pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. 3.8.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokurorės 2018 m. gruodžio 7 d. nutarimu V. G. pripažinta nukentėjusiÄ ja, tačiau ji nebuvo apklausta, o jos praÅ¡ymas pripažinti jÄ civiline ieÅ¡kove 2019 m. vasario 4 d. nutarimu paliktas nenagrinėtas. 3.9. AB „Š“, kaip civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytas galimas solidarus civilinis atsakovas, nebuvo informuotas apie byloje pateiktÄ ir priimtÄ UAB „E“ civilinį ieÅ¡kinį ir jame iÅ¡dėstytÄ reikalavimÄ . II. Skundo argumentai ir praÅ¡ymai 4.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras Simonas Minkevičius skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutartį ir perduoti baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje Klaipėdos apygardos teisme. 4.1. Skunde teigiama, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, ji priimta beveik pažodžiui atkartojant ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų gynėjų pateiktus praÅ¡ymus bei, galimai, bylos parengimo nagrinėti teisme stadijoje teisme gautus ir iÅ¡nagrinėtus skundus, kai BPK Å¡ioje proceso stadijoje nenumato proceso dalyvių skundų nagrinėjimo. 4.2.

Prokuroras, cituodamas BPK 219 straipsnį, reglamentuojantį kaltinamojo akto turinį, bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis baudžiamosiose bylose Nr. 2K-254/2013, Nr. 2K-435/2013 nurodo, kad iÅ¡ skundžiamos nutarties nėra aiÅ¡ku, kokių BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinka teismui perduotas kaltinamasis aktas. Skunde teigiama, kad visi BPK 219 straipsnyje nurodyti duomenys kaltinamajame akte yra iÅ¡dėstyti, byla gali bÅ«ti nagrinėjama teisme, taip užtikrinant visų kaltinamųjų teises į teisingÄ teismÄ bei rungtyniÅ¡kÄ procesÄ . 4.3.

Prokurorui nesuprantama skundžiamoje nutartyje išdėstyta teismo pozicija, kai vienu atveju teigiama, kad kaltinamajame akte išdėstyti kaltinimai nėra aiškūs, nes nėra aiškios inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybės ir nėra apibrėžtas konkretus ir aiškus atskirų bendrininkų vaidmuo, kitu – kad kaltinimuose atskleidžiant ne tik konkretaus kaltinamojo, bet ir jo bendrininkų veiksmus, kaltinimai tampa perkrauti ne itin reikšmingomis detalėmis. Prokuroras nurodo, kad kaltinamajame akte kaltinamiesiems suformuluotų kaltinimų turinys yra tinkamas, juose yra atskleisti ir individualizuoti kiekvieno kaltinamojo veiksmai, kuriais pasireiškė jo dalyvavimas nusikalstamos veikos padaryme, kitų bendrininkų veiksmų kontekste.

Byloje yra inkriminuojamas veikimas organizuotos grupės sudėtyje (BK 25 straipsnio 3 dalis), kas lemia vaidmenų ir užduočių pasiskirstymÄ , todėl kitoks kaltinimų suformulavimas, prokuroro teigimu, yra tiesiog neįmanomas. 4.4. Skunde nurodoma, kad baudžiamojoje byloje V. R. inkriminuojamas vadovavimas organizuotai grupei (kaip vieno iÅ¡ dviejų jos lyderių) ir nusikalstamos veikos plano parengimas; V. R. nėra inkriminuojami jokie aktyvÅ«s veiksmai šį planÄ Ä¯gyvendinant, nes ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta tai patvirtinančių įrodymų.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, prokuroras vadina nelogiÅ¡ka Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡vadÄ , kad kaltinime nurodant tik tas aplinkybes, kurios yra patvirtintos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenims, gali bÅ«ti pažeista kaltinamojo teisė į gynybÄ . 4.5. Skunde iÅ¡ dalies sutinkama su skundžiamos nutarties iÅ¡vada, kad kaltinamajame akte iÅ¡dėstytuose kaltinimuose yra inkriminuojamos iÅ¡ esmės skirtingos faktinės aplinkybės nei jos nurodytos praneÅ¡imuose apie įtarimus. Tačiau prokuroras nurodo, kad kaltinamajame akte padaryti pakeitimai yra susiję su stiliaus klaidų iÅ¡taisymu, formuluočių patikslinimu bei kaltinimų visiems bendrininkams turinio suderinimu, ir Å¡ie pakeitimai nekeičia kaltinimų esmės, jais nepridedami nauji tos pačios nusikalstamos veikos epizodai, iÅ¡ esmės nesikeičia nusikalstamos veikos apimtis, nusikalstamos veikos padarymo laikas, vieta, bÅ«das ir panaÅ¡iai.

Skunde teigiama, kad kaltinamajame akte suformuluotų kaltinimų neesminis neatitikimas praneÅ¡imuose apie įtarimÄ iÅ¡dėstytiems veikų apraÅ¡ymams nelemia kaltinamųjų teisių pažeidimo, kuris užkirstų keliÄ nagrinėti bylÄ teisme, ir tai nėra esminis BPK 219 straipsnio 3 punkto pažeidimas. 4.6. Skunde taip pat nurodoma, kad skundžiamame Klaipėdos apygardos teismo sprendime paminėtoje LAT nutartyje nėra draudimo kaltinimuose pateikti nuorodÄ ir į BK 24 straipsnio atitinkamÄ dalį, taip individualizuojant kaltininko dalyvavimo nusikalstamos veikos mechanizme apimtį ir vaidmenį.

Prokuroro teigimu, ta aplinkybė, kad pateiktuose kaltinimuose, kvalifikuojant veikÄ , yra nuoroda į BK bendrÄ jÄ dalį, nėra esminis kaltinamojo akto suraÅ¡ymo trÅ«kumas, trukdantis bylÄ nagrinėti teisme. 4.7. Skunde nurodoma, kad kaltinimų ketvirtuose punktuose yra apraÅ¡omi inkriminuojamos veikos padariniai. Prokuroras teigia nepritariantis teismo iÅ¡vadai, kad grupės asmenų įvykdytos tos pačios nusikalstamos veikos padariniai, kurie yra objektyviai nustatyti, kaltininkams turėtų bÅ«ti inkriminuojami skirtingai, juolab, kad asmenys kaltinami veikę organizuotoje grupėje, t. y. siekę bendro tikslo.

Skunde pažymima, kad praktikoje dažnai nustatoma, kad kaltininko veikimo laikas nesutampa su padarinių atsiradimo laiku. Todėl tai, kad kaltinamasis A. N. galutinių padarinių atsiradimo metu jau nebebuvo specialiuoju jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos subjektu, nereiškia, kad juo būdamas jis ankščiau neatliko nusikalstamų veiksmų, kurie tuos padarinius ir nulėmė. 4.8. Prokurorui nesuprantama, kodėl Klaipėdos apygardos teismas, nurodydamas kaltinamojo akto trūkumus, nepasisakė, kodėl šių trūkumų negalima ištaisyti bylos nagrinėjimo metu, kaip tai numato BPK 256 straipsnis. 4.9.

Prokuroras, vadovaudamasis BPK 255 straipsnio nuostatomis, nurodo, kad byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Todėl Klaipėdos apygardos teismas, nurodydamas, kad kaltinimai Å¡ioje byloje turėjo bÅ«ti pareikÅ¡ti ir kitiems asmenims, virÅ¡ijo savo kompetencijos ribas. Skunde taip pat nurodoma, kad pagal BPK 257 straipsnio 1 dalį, jeigu nagrinėjimo teisme metu paaiÅ¡kėja, kad nusikalstamÄ veikÄ galėjo bÅ«ti padaręs kitas asmuo, teismas motyvuota nutartimi tai praneÅ¡a prokurorui.

Todėl, prokuroro teigimu, aplinkybė, kad kaltinamajame akte nurodyti ne visi asmenys, kurie galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , taip pat nesudaro pagrindo pripažinti, kad bylos nagrinėjimas teisme yra negalimas. Skunde pažymima, kad nusikalstamos veikos padarymas trečiojo asmens naudai nebÅ«tinai reiÅ¡kia Å¡io asmens bendrininkavimo. Prokuroro teigimu, byloje nėra jokių duomenų, kad J. G. bÅ«tų žinojusi apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ir veikusi kartu su kaltinamaisiais, jos bendrininkavimo klausimas, prieÅ¡ingai nei nurodoma skundžiamoje nutartyje, yra iÅ¡spręstas nepriskiriant jai kaltinamosios statuso.

Prokuroras paaiÅ¡kina, kad J. G. yra kaltinamosios O. G. dukra ir kaltinamojo V. R. dukterėčia, ji gyvena užsienio valstybėje, todėl jos apklausa ikiteisminio tyrimo metu buvo pripažinta beprasme ir reikalaujančia neproporcingai didelių proceso iÅ¡laidų. Skunde pažymima, kad teismas, manydamas, kad iÅ¡samus bei neÅ¡aliÅ¡kas visų reikÅ¡mingų aplinkybių iÅ¡tyrimas reikalauja apklausti ir asmenis, kurie nebuvo apklausti ikiteisminio tyrimo metu, turi ne tik galimybę, bet ir pareigÄ tai padaryti teisminio nagrinėjimo metu.

Prokuroro teigimu, tokio asmens neapklausimas ikiteisminio tyrimo metu taip pat netrukdo nagrinėti bylÄ teisme. 4.10. Skunde nurodoma ir tai, kad nukentėjusiosios V. G. neapklausimas ikiteisminio tyrimo metu taip pat negali bÅ«ti kliÅ«timi nagrinėti bylÄ teisme. Prokuroras nurodo, kad V. G. pozicija dėl byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų yra žinoma iÅ¡ jos pateiktų praÅ¡ymų ir skundų, tačiau jei bylÄ nagrinėjantis teismas nuspręstų, kad nukentėjusioji turėtų bÅ«ti apklausta kaip liudytoja, tai taip pat bus galima padaryti ir bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės. 4.11.

Skunde nurodoma ir tai, kad V. G. civilinis ieÅ¡kinys Klaipėdos apygardos prokuratÅ«roje gautas 2019 m. sausio 8 d., t. y. po to, kai 2018 m. gruodžio 21 d. jai buvo paskelbta apie ikiteisminio tyrimo pabaigimÄ ir nustatytas terminas susipažinti su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pateikti praÅ¡ymus. Prokurorė, palikdama nenagrinėtÄ V. G. praÅ¡ymÄ pripažinti jÄ civiline ieÅ¡kove, vadovavosi Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015 m. birželio 1 d. įsakymo Nr. I-136 7 punkto 3 dalimi, kurioje nurodyta, kad proceso dalyvių pateikti praÅ¡ymai, nesusiję su ikiteisminio tyrimo papildymu, paliekami nenagrinėtais, o toks prokuroro sprendimas įforminamas nutarimu.

Prokuroras nurodo ir tai, kad pagal BPK 112 straipsnį, V. G. civilinį ieÅ¡kinį gali pateikti teismui iki įrodymų tyrimo teisme pradžios, todėl jos galimybės įgyti civilinės ieÅ¡kovės statusÄ bei ginti savo galimai pažeistas teises, prieÅ¡ingai nei teigiama skundžiamoje nutartyje, nėra nei atimtos, nei suvaržytos. 4.12. Skunde pažymima, kad pagal BPK 111 straipsnį, asmuo įtraukiamas į bylÄ kaip civilinis atsakovas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro nutarimu, teisėjo ar teismo sprendimu.

Byloje toks sprendimas AB Å atžvilgiu nėra priimtas, todėl pareiga informuoti civilinį atsakovÄ apie jam civilinio ieÅ¡kovo keliamus reikalavimus nėra kilusi. Prokuroro teigimu, vien tai, kad civilinis ieÅ¡kovas reikalauja, jog žalÄ jam atlygintų asmuo, kuris nekaltinamas padaręs jokios nusikalstamos veikos ir nėra pripažintas civiliniu atsakovu byloje nereiÅ¡kia, kad toks asmuo automatiÅ¡kai įgyja civilinio atsakovo statusÄ . Skunde nurodoma ir tai, kad skundžiamoje nutartyje nurodytos civilinio proceso normos negali bÅ«ti taikomos Å¡iame procese, nes jos reglamentuoja iÅ¡ esmės kitokio turinio procesÄ . 4.13.

Prokuroras, remdamasis LAT suformuota praktika, kad bendrovės turtas jos akcininkams yra svetimas, nurodo, kad nei UAB „E“, nei jokiam kitam UAB „N“ akcininkui žala, kaip ji suprantama baudžiamajame procese, nebuvo padaryta. Todėl kaltinamajam akte nėra nurodyta, kad dėl byloje kaltinamų asmenų veiksmų UAB „E“ ar kitas UAB „N“ akcininkas patyrė žalos. Tačiau prokuroras paaiÅ¡kina, kad, atsižvelgiant į BPK 110 straipsnio 1 dalį, jog civiliniu ieÅ¡kovu pripažįstamas asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti patirtÄ turtinę ar neturtinę žalÄ , taip pat atsižvelgiant į LAT iÅ¡aiÅ¡kinimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-124-648/2016, UAB „E“ buvo pripažinta civiline ieÅ¡kove, taip siekiant neriboti Å¡io žalÄ atlyginti reikalaujančio ir tiesioginį interesÄ byloje turinčio asmens teisės aktyviai dalyvauti procese ir naudotis visomis procesinėmis teisėmis.

Prokuroras nurodo, kad BPK normos nenumato galimybės panaikinti civilinio ieÅ¡kovo statusÄ , jei ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta duomenų, kad civilinį ieÅ¡kinį pareiÅ¡kęs asmuo dėl nusikalstamos veikos patyrė žalos. Be to, pagal BPK 109 ir 115 straipsnių nuostatas, klausimÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo iÅ¡sprendžia baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjantis teismas. Skunde atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad BPK 234 straipsnyje nėra numatyta, kad dėl civilinio ieÅ¡kinio trÅ«kumų byla perduodama prokurorui. 4.14.

Prokuroras nurodo, kad skundžiamoje nutartyje, pažeidžiant tiesioginio ir žodinio nagrinėjimo bei rungtyniškumo principus, yra vertinami ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai (pavyzdžiui, nutarties 10, 11 ir 15 punktai) 4.15. Prokuroras, įvertinęs skunde išdėstytas aplinkybes, teigia, kad šioje byloje surašytas kaltinamasis aktas iš esmės atitinka BPK 119 straipsnio reikalavimus.

5. Atsiliepimuose į skundÄ kaltinamoji V. B., kaltinamoji O. G., kaltinamojo A. N. gynėja advokatė Gintarė Vitkevičienė, kaltinamosios S. M. gynėjas advokatas Augustinas VaičiÅ«nas, kaltinamojo V. S. gynėjas advokatas Mindaugas DÅ«da ir kaltinamojo P. G. gynėjas advokatas Julius Petrulionis praÅ¡o atmesti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro Simono Minkevičiaus skundÄ . Atsiliepimuose nurodoma, kad Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nustatyti kaltinamojo akto trÅ«kumai suvaržo kaltinamųjų teisę į gynybÄ ir trukdo teismui nagrinėti bylÄ , todėl byla turi bÅ«ti perduota prokurorui trÅ«kumams paÅ¡alinti.

6. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro skundas tenkinamas. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 7. Vadovaujantis BPK 233 straipsnio 1 dalimi, teisėjas, bylos parengimo nagrinėti teisme metu susipažinęs su byla, jÄ perduoda nagrinėti teisiamajame posėdyje tik tuo atveju, kai nustato, kad nėra kliūčių nagrinėti bylÄ teisme. Jei bylos parengimo nagrinėti teisme metu nustatoma, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylÄ , byla perduodama prokurorui (BPK 232 straipsnio 3 punktas, 234 straipsnio 2 dalis).

Pagal BPK 369 straipsnio 3 dalį esminiais baudžiamojo proceso pažeidimais laikomi tokie BPK reikalavimų pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ nuosprendį ar nutartį.

8. Pažymėtina, kad BPK 219 straipsnyje nustatytų reikalavimų kaltinamasis aktas neatitinka tada, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius (BPK 219 straipsnio 3 punkto pažeidimas). Pagal BPK įtvirtintÄ kaltinamojo akto, kaip procesinio dokumento, koncepcijÄ , kaltinamasis aktas neturi bÅ«ti detaliu ikiteisminio tyrimo metu surinktos medžiagos apraÅ¡ymu. Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiagoje, nurodant kaltininkui inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius, nustatytus konkrečiame BK straipsnyje. Kaltinamasis aktas yra procesinis dokumentas, kuriame iÅ¡dėstoma prokuroro procese užimama pozicija ir argumentuojama, kodėl bÅ«tent tokios pozicijos laikosi valstybinis kaltintojas. Å iame akte neturi bÅ«ti sprendžiami klausimai, kuriuos galima spręsti tik priimant nuosprendį.

9. SkundÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs bylos duomenis, konstatuoja, kad prieÅ¡ingai nei nustatė pirmosios instancijos teismas, Å¡ioje byloje suraÅ¡ytas kaltinamasis aktas atitinka BPK 219 straipsnio reikalavimus. Klaipėdos apygardos teismas skundžiamoje nutartyje nenustatė tokių aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, jog Å¡ioje byloje buvo suraÅ¡ytas BPK 219 straipsnyje nurodytų reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas.

10. IÅ¡ kaltinamojo akto dalies, kurioje iÅ¡dėstytas kaltinimas V. R., matyti, kad jis pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad, bÅ«damas vienas iÅ¡ organizuotos grupės lyderių ir vadovų bei faktiniu į nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯trauktų juridinių asmenų steigėju bei savininku, parengusiu nusikalstamos veikos planÄ , organizavusiu bei koordinavusiu organizuotos grupės veiklÄ , veikdamas su kaltinime nurodytais kitais asmenimis, suorganizavo A.

N. iÅ¡Å¡vaistyti savo ir kitų kaltinime nurodytų fizinių ir juridinių asmenų naudai didelės vertės turtÄ (t. 40, b. l. 72–76). Kaip skunde nurodo ir prokuroras, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, kad V. R. atliko kokius nors aktyvius veiksmus, įgyvendinamas nusikalstamos veikos planÄ , todėl tokie veiksmai nenurodyti ir kaltinamajame akte. Be to, O. G. Å¡ioje baudžiamojoje byloje, kaip ir V. R., kaltinama buvusi viena iÅ¡ organizuotos grupės lyderių, jos vaidmuo, pagal ikiteisminio tyrimo surinktus duomenis, sutampa su galimu V.

R. vaidmeniu, padarant nusikalstamas veikas, todėl ši kaltinimo dalis dėl jų ir aprašyta vienodai. Tas pats pasakytina ir dėl vienodai suformuluotų nusikalstamos veikos padarinių, išdėstytų ketvirtuose kaltinamojo akto punktuose. Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, byloje kaltinami asmenys, veikdami organizuota grupe, siekė bendro tikslo, todėl jų galimai padarytos nusikalstamos veikos sukėlė tuos pačius padarinius, kurie kaltinamajame akte ir aprašyti kiekvienam taip pat. 10.1.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka, kad kaltinimo V. R. (taip pat ir kitų kaltinamųjų) apimtis yra didelė, o nusikalstamų veikų apraÅ¡ymas yra sudėtingas. Tačiau pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nagrinėjamu atveju galimai veikė organizuota grupė, kurios nariai, priklausomai nuo užimamų pareigų, galimai atliko jiems priskirtas užduotis, o vieno jų galimai atlikti veiksmai galėjo sÄ lygoti kito asmens veiksmus, kas ir nulėmė kaltinimo V. R. (taip pat ir kitiems asmenims) didelę apimtį bei nusikalstamų veikų apraÅ¡ymo sudėtingumÄ , kai vieno asmens kaltinime nurodomi ir kitiems asmenims inkriminuojami veiksmai.

Tačiau, priešingai nei nurodyta skundžiamoje nutartyje, tokia kaltinimų konstrukcija neleidžia padaryti išvados, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas. Pažymėtina ir tai, Klaipėdos apygardos teismui perduotame kaltinamajame akte yra nurodyti BPK 219 straipsnio 3 dalyje numatyti požymiai – nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės.

11. Apeliacinės instancijos teismas taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad iÅ¡ kaltinamojo akto, palyginus jį su praneÅ¡imais apie įtarimus, nėra aiÅ¡ku, ar kaltinamieji veikė bendrininkų grupe, ar organizuota grupe, nes kaltinamajame akte pateiktuose kaltinimuose V. B., S. P., V. S., S. M. ir P. G. inkriminuojamos iÅ¡ esmės skirtingos nuo nurodytų praneÅ¡imuose apie įtarimus esminės faktinės aplinkybės. 11.1 . PrieÅ¡ingai nei nurodyta skundžiamoje nutartyje, iÅ¡ kaltinamajame akte nurodyto nusikalstamų veikų kvalifikavimo yra aiÅ¡ku, kad kaltinamiesiems yra inkriminuojamas veikimas organizuotos grupės sudėtyje, pateikiant ir nuorodÄ Ä¯ BK 25 straipsnio 3 dalį bei apraÅ¡ant kiekvieno jų vaidmenį.

Vien tai, kad apraÅ¡ant nusikalstamas veikas praneÅ¡imuose apie įtarimus pavartotos skirtingos sakinių formuluotės lyginant jas su nurodytomis kaltinamajame akte, taip pat neleidžia spręsti apie esminius kaltinamojo akto suraÅ¡ymo trÅ«kumus. PrieÅ¡ingos iÅ¡vados negalima padaryti ir įvertinus tai, kad kaltinamojo P. G. nusikalstama veika praneÅ¡ime apie įtarimÄ buvo kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, o kaltinamajame akte papildomai inkriminuojama BK 25 straipsnio 3 dalis; kaltinamajai S. M. nusikalstama veika praneÅ¡ime apie įtarimÄ buvo kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, o kaltinamajame akte ir papildomai pagal BK 24 straipsnio 6 dalį.

Baudžiamojo proceso įstatymas taip pat nenumato reikalavimo, kad minėtuose procesiniuose dokumentuose, nekeičiant nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir esminių faktinių bylos aplinkybių, nusikalstamų veikų apraÅ¡ymas bÅ«tų absoliučiai tapatus. Ar kaltinamajame akte nurodyta bendrininkavimo forma pasitvirtins, atsakys bylÄ iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas, kuris taip pat spręs ir dėl reikalingumo kvalifikuoti nusikalstamas veikas papildomai pagal BK 24 straipsnio 6 dalį.

12. BPK 287 straipsnyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu teismas turi teisę atlikti bet kokį BPK XIV skyriaus antrajame, trečiajame, ketvirtajame ir penktajame skirsniuose numatytÄ proceso veiksmÄ . Jeigu Å¡ių veiksmų atlikti teisme dėl kokių nors priežasčių neįmanoma arba tai labai apsunkina bylos nagrinėjimÄ , teismas gali pavesti Å¡iuos veiksmu atlikti ar organizuoti jų atlikimÄ prokurorui ar ikiteisminio tyrimo teisėjui. BPK 270 straipsnio 3 dalyje numatyta teismo teisė savo iniciatyva iÅ¡kviesti naujus liudytojus, ekspertus, specialistus, taip pat iÅ¡reikalauti kitus įrodymus.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ , neturi apsiriboti vien kaltinime nurodytomis veikos faktinėmis aplinkybėmis ir privalo imtis visų BPK nurodytų priemonių, kad bÅ«tų nustatytos visos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos bylos aplinkybės (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-95/2012, 2K-P-1/2014, 2K-319/2014). 12.1. Vadovaujantis nurodytomis baudžiamojo proceso įstatymo normomis, taip pat atsižvelgiant į paminėtÄ teismų praktikÄ , kitus skundžiamoje Klaipėdos apygardos teismo nutartyje nurodytus veiksmus, įvardintus kaip kaltinamojo akto trÅ«kumus, suvaržančius teisę į gynybÄ ir trukdančius teismui nagrinėti bylÄ , gali atlikti bylÄ nagrinėjantis teismas: apklausti J.

G. dėl piniginių lėšų pervedimo į jai priklausančiÄ bankinę sÄ skaitÄ , apklausti nukentėjusiÄ jÄ V. G., kuri, vadovaujantis BPK 112 straipsnio 1 dalimi, iki įrodymų tyrimo pradžios galės teismui pareikÅ¡ti ir civilinį ieÅ¡kinį, taip pat įvertinti skundžiamoje nutartyje nurodytus advokatų pateiktus duomenis (t. 37, b. l. 2), spręsti klausimÄ dėl AB Å , kaip civilinio atsakovo, įtraukimo į bylÄ (BPK 111 straipsnio 1 dalis), pasisakyti dėl A. N., kaip galimo ar negalimo BK 184 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos subjekto, taip pat pasisakyti ir dėl UAB „E.” pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo.

Pažymėtina ir tai, kad BPK 256 straipsnio nuostatos įtvirtina ir galimybę, bylÄ nagrinėjant teisme, pakeisti kaltinime nurodytos veikos esmines faktines aplinkybes ir jos kvalifikavimÄ .

13. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis aktas Å¡ioje byloje atitinka BPK 219 straipsnio reikalavimus, jokių esminių pažeidimų, trukdančių nagrinėti bylÄ teisme, jame nenustatyta, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 5 d. nutarties dalis, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui nustatytiems pažeidimams paÅ¡alinti, naikintina kaip neteisėta ir nepagrįsta. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 5 d. nutarties dalį, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui nustatytiems pažeidimams paÅ¡alinti, ir perduoti bylÄ nagrinėti tam pačiam teismui. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Albinas Bielskis