d4a9f171-c9c6-4643-afa2-2cfe1590e00a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-513-830/2016 (S) Teisminio proceso Nr. 57-1-2418-05Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.16. Panevėžio miesto apylinkės teismasN U T A R T I S                                                      2016 m. lapkričio 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Elonai Klemkienei, dalyvaujant prokurorei Linai Šimonienei, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei G.

G.,dalyvaujant probuojamajai R. N. – S.,      teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ probuojamajai R. N.-S.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pateiktÄ medžiagÄ , iÅ¡klausęs probuojamÄ jÄ , probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimÄ ir prokurorę, n u s t a t ė : R. N.-S., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo 2006-09-15 nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 6 p. jai paskiriant 12 metų laisvės atėmimo bausmę. 2013-05-06 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nuteistajai taikytas lygtinis paleidimas (2013-05-08 paleidimo data) ir paskirtos pareigos lygtinio paleidimo metu auklėti ir prižiÅ«rėti savo mažametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata ir jį iÅ¡laikyti ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

          Bausmės vykdymo pabaiga 2017-12-02.       Probacijos tarnybos atstovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismui siÅ«lo prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamosios R. N.-S. priežiÅ«rÄ , jai faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino.Prokuroras siÅ«lo probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti, nes teikimas yra pagrįstas, įstatymo reikalaujamos sÄ lygos yra įvykdytos. Probuojamoji R.

N.-S. paaiÅ¡kino, kad visÄ probavimo laikotarpį laikėsi jai nurodytų sÄ lygų, su teikimu sutinka. Teikimas tenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos, R. N. – S. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2013-05-09. PriežiÅ«ros laikotarpiu R. N. – S. nepažeidė probacijos sÄ lygų, nėra padariusi administracinės teisės pažeidimų, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens bylos 99-101 b.l), teismo paskirtas pareigas vykdo tinkamai. 2016-10-12 R. N. – S. atliko ne mažiau kaip 3/4 probacijos termino.

Jos pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra žema (102 b.l.). Å iuo metu registruota Panevėžio teritorinėje darbo biržoje ir mokosi Panevėžio M. R. paslaugų ir verslo mokykloje prekybos įmonių vadybininko padėjėjo specialybės (asmens bylos 96, 98 b.l.). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktÄ informacijÄ daroma iÅ¡vada, kad probuojamoji R. N. – S. pateisino teismo pasitikėjimÄ , jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiÅ«ros, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probuojamosios vykdoma priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., n u t a r i a:

Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti ir R. N. – S., a.k. (duomenys neskelbtini) atlikus 3/4 probacijos termino pagal 2006-09-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ priežiÅ«rÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                  Teisėjas                                                                            Česlovas Kulikauskas