d4a9640f-cd02-4f21-a59a-869bb97a1fac · Marijampolės rajono apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr.e2-1013-570/2017                                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00347-2017-9                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

    3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 27 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl negrÄ Å¾intos paskolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismas             n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. 260,66 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 254,46 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OU įmonės kodas 12535769, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę į su atsakovu R.

S. 2014-12-22 sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos pagrindu atsiradusį įsiskolinimÄ . 2016 m. gegužės 10 d. raÅ¡tu uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ (pradinis kreditorius) informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei. Paskolos sutartis tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo R. S. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta 2014 m. gruodžio 22 d. Pradinis kreditorius paskolino viso atsakovui 260,66 Eur.

Paskolos sutarties terminas - 11 mėnesiai, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016 m. sausio 22 d. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015 m. gegužės 13 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovės paskaičiavimais atsakovo skola sudaro 260,66 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 254,46 Eur palÅ«kanų (vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma – 90,39 proc., bendra kredito kainos metinė norma – 139.00 proc.).Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – reikalavimo perleidimo sutartys, praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisės perleidimo, vartojimo kredito sutartis, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 260,66 Eur negrÄ Å¾inta paskola.Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palÅ«kanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamÄ priteisti palÅ«kanų sumÄ , teismas, užtikrindamas prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , turi pagrindÄ reikalaujamų priteisti palÅ«kanų dydį peržiÅ«rėti ex officio. Neprotingai didelės palÅ«kanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, funkcijÄ ir faktiÅ¡kai tampa skolininko nubaudimo priemone.

Pagal CK 1.5 straipsnį, teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas Å¡alių palÅ«kanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimÄ si svetimais pinigais dydį, tiek palÅ«kanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palÅ«kanų sumÄ , vadovaujantis CK 1.5 straipsniu, 6.37 straipsniu.Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į praÅ¡omos priteisti palÅ«kanų bendros sumos 254,46 Eur ir pagrindinės skolos 260,66 Eur santykį, bei į tai, jog ieÅ¡kovė praÅ¡omo priteisti palÅ«kanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, ieÅ¡kovės ilgÄ delsimÄ imtis aktyvių veiksmų iÅ¡ieÅ¡kant įsiskolinimÄ bei tai, jog sutartis atsakovo sudaryta prisijungimo bÅ«du, palÅ«kanų dydis mažintinas iki 84,82 Eur sumos, t. y. 1/3 dalimi reikalaujamos palÅ«kanų sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (CK 1.5 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).

Toks teismo sprendimas neatima iÅ¡ ieÅ¡kovės teisės į įrodytų ir priteistų nuostolių (jeigu ieÅ¡kovė tokių patyrė), skirtumo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-01-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas”, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr.LT21 7044 0600 0808 6416, AB SEB bankas, b.k. 70440, 260,66 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 66 centus) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 84,82 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 82 ct) palÅ«kanas, 5 (penkis) procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2017-01-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                       [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                              RÅ«ta Neveckienė