Legislator Case Law & Legislation
d4a90944-5c1f-4987-9d80-c91992be414d AI generated

d4a90944-5c1f-4987-9d80-c91992be414d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number d4a90944-5c1f-4987-9d80-c91992be414d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-602-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00469-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :         R.

Legislator headnote

AI generated

d4a90944-5c1f-4987-9d80-c91992be414d · Panevėžio miesto apylinkės teismas: ir kitais byloje esančiais duomenimis. Nesant prieÅ¡taravimams tarp įrodymų bei pripažįstant kaltę visiÅ¡kai, įrodymai plačiau nebeaptariami.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visetu nustatyta, kad R. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d., jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir dėl to gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-602-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00469-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :         R.

K. 2014-02-07 apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Rover 400, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs). Tokiais savo veiksmais R. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 128 str. 1 d.           Nagrinėjant bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. nedalyvavo, jam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.)IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio R.

K. paaiškinimo (b.l.

2) matyti, jog jis su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius LR ATPK 128 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2014-02-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-7225379-14 (b.l. 1-2); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 3-5); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 7; 8), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir perdavimo-priėmimo aktais (b.l. 10;

11) ir kitais byloje esančiais duomenimis. Nesant prieÅ¡taravimams tarp įrodymų bei pripažįstant kaltę visiÅ¡kai, įrodymai plačiau nebeaptariami.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visetu nustatyta, kad R. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d., jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir dėl to gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 31 str. 1 d. 5 p.) ir tai, jog pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas už nusikaltimÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 24 str., 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, R.

K. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 302 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., nutaria:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ ;Administracinę nuobaudÄ -areÅ¡tÄ atlikti areÅ¡tinėje.Administracinės nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo R. K. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos. NutarimÄ pavesti vykdyti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                     Ingrida Kirsnytė