d4a8a2f9-a637-4cbf-aeb4-686c2b9d9fbf · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-6557-789/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00490-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8, 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. kovo 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo W. A. skundu ir patikslintu skundu,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjo W. A. atstovas advokatas Mindaugas PaukÅ¡tė 2015-01-19 iÅ¡siuntė paÅ¡tu teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-12-16 sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-1718(00291) ir iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.Paduotas skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymų reikalavimų, todėl teismas 2015-01-28 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ iki 2015-03-04 skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti:

1) pateikti mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimÄ , originalÄ arba motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atleisti nuo žyminio mokesčio;

2) iÅ¡samiai paaiÅ¡kinti aplinkybes, susijusias su sužinojimu apie priimtÄ ginčijamÄ sprendimÄ , ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus;

3) siÅ«lyti tikslinti antrÄ skundo reikalavimÄ .Departamentas, vykdydamas teismo įpareigojimÄ paaiÅ¡kinti teismui aplinkybes, susijusias su Departamento 2014-12-16 sprendimo Nr. (15/4-1)3I-1718(00291) „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) piliečiui W. A.“ įteikimu pareiÅ¡kėjui, ir pateikti įrodymus, patvirtinančius, kada pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas minėtas sprendimas, 2015-02-18 raÅ¡te nurodė, kad, vadovaudamasis Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas tam, kad užsienietis gautų leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir ApraÅ¡as), patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005-10-12 įsakymu Nr. 1V-329, 88 p. ir atsižvelgdamas į tai, kad W.

A. praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje 10-oje eilutėje nurodė, kad praneÅ¡imas apie priimtÄ sprendimÄ turi bÅ«ti siunčiamas buvimo Lietuvos Respublikoje adresu ((duomenys neskelbtini)), 2014-12-17 ginčijamo sprendimo kopijÄ iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjo nurodytu adresu registruota siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, minėta siunta buvo iÅ¡siųsti ir kiti Departamento sprendimai užsieniečiams, kurie praÅ¡ymuose nurodė, jog pageidauja sprendimus gauti adresu: (duomenys neskelbtini).IÅ¡ paÅ¡to siuntos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Departamento nurodyta siunta gavėjui buvo įteikta 2014-12-23.Vykdydamas teismo 2015-01-28 nutartį, pareiÅ¡kėjo atstovas 2015-03-04 elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siuntė teismui 2015-03-04 praÅ¡ymÄ ir patikslintÄ skundÄ , kuriame praÅ¡oma panaikinti Departamento 2014-12-16 sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-1718(00291) ir įpareigoti DepartamentÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Be to, prie patikslinto skundo pridėjo dokumentÄ , patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimÄ . PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjo atstovas suformulavo praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , jeigu teismas nustatys, kad terminas yra praleistas. SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 138 str. užsienietis skundÄ dėl sprendimo, priimto pagal šį įstatymÄ , gali paduoti atitinkamam apygardos administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos.

IÅ¡ minėto reglamentavimo matyti, kad teisė pasinaudoti teismine gynyba yra ribojama laike ir siejama su faktine aplinkybe, nuo kurios ir pradedamas skaičiuoti laikas, per kurį suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ . Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p. teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ , jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį praÅ¡ymÄ .ApraÅ¡o 88 p. nustatyta, kad Departamento direktoriui ar jo įgaliotam valstybės tarnautojui priėmus sprendimÄ neiÅ¡duoti arba nepakeisti leidimo laikinai gyventi, Å¡io sprendimo kopija, patvirtinta teisės aktų nustatyta tvarka, per 3 darbo dienas nuo minėto sprendimo priėmimo dienos paÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (nuskaityta) iÅ¡siunčiama užsieniečiui, o jei užsienietis praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ 10 eilutėje nurodė, kad praneÅ¡imas apie priimtÄ sprendimÄ turi bÅ«ti siunčiamas konsulinei įstaigai, kuriai buvo pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ , tai sprendimo neiÅ¡duoti leidimo laikinai gyventi kopija paÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (nuskaityta) iÅ¡siunčiama Å¡iai įstaigai.

PareiÅ¡kėjas skundÄ teismui dėl Departamento 2014-12-16 priimto sprendimo iÅ¡siuntė paÅ¡tu 2015-01-19 ir jame nurodė, kad sprendimas buvo siunčiamas neregistruotu paÅ¡tu, o voko neiÅ¡saugojo. PaaiÅ¡kino, kad sprendimas iÅ¡ paÅ¡to dėžutės buvo paimtas 2015-01-10. 2015-03-04 praÅ¡yme pareiÅ¡kėjo atstovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui asmeniÅ¡kai skundžiamas sprendimas nebuvo įteiktas, sprendimÄ gavęs asmuo su pareiÅ¡kėju 2015-01-12 susisiekė telefonu ir pranešė apie pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priimtÄ neigiamÄ sprendimÄ .

Mano, kad skundo padavimo terminas nėra praleistas, tačiau, jeigu teismas nustatytų, kad terminas yra praleistas, 2015-03-04 praÅ¡yme suformulavo alternatyvų praÅ¡ymÄ jį atnaujinti. PaaiÅ¡kino, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl to, kad laiÅ¡kas su sprendimu nebuvo įteiktas asmeniÅ¡kai pareiÅ¡kėjui, o sužinojęs apie priimtÄ sprendimÄ nedelsdamas kreipėsi į advokatÄ dėl savo teisių gynimo. IÅ¡ byloje esančių dokumentų (Departamento 2015-02-18 raÅ¡to su priedais ir paÅ¡to siuntos iÅ¡raÅ¡o) matyti, kad ginčijamas Departamento 2014-12-16 sprendimas 2014-12-17 buvo iÅ¡siųstas W.

A. praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje 10-oje eilutėje nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)) ir 2014-12-23 įteiktas. Nagrinėjamu atveju bÅ«tent 2014-12-23, kai Departamento skundžiamas sprendimas buvo įteiktas gavėjui ar pagal įgaliojimÄ kitam asmeniui, t. y. tapo pareiÅ¡kėjui (jo nurodytu adresu gyvenančiam asmeniui) prieinamas, laikytina skundžiamo sprendimo įteikimo pareiÅ¡kėjui diena, nuo kurios yra skaičiuojamas Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 138 str.

įtvirtintas 14 dienų sprendimo apskundimo administraciniam teismui terminas, nes Å¡ie Departamento veiksmai atlikti tinkamai vadovaujantis ApraÅ¡o 88 p. nustatyta tvarka. Net laikant, kad sprendimas buvo įteiktas ne pareiÅ¡kėjui asmeniÅ¡kai, o jo nurodytu adresu gyvenančiam asmeniui, laikytinas tinkamu įteikimu, nes įgaliotas asmuo turi pareigÄ nedelsiant apie tai informuoti gavėjÄ (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjÄ ).Taigi paskutinė diena skundui paduoti buvo 2015-01-06. Skundas teismui iÅ¡siųstas tik 2015-01-19, t. y. praleidus Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 138 str. nustatytÄ 14 dienų terminÄ beveik dviem savaitėmis.

PareiÅ¡kėjas skunde ir 2015-03-04 praÅ¡yme nurodė prieÅ¡taringas skundžiamo sprendimo įteikimo (neįteikimo) jam aplinkybes, t. y. skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad sprendimas buvo siunčiamas neregistruotu paÅ¡tu, voko neiÅ¡saugojo, sprendimas iÅ¡ paÅ¡to dėžutės buvo paimtas 2015-01-10, o 2015-03-04 praÅ¡yme nurodė, kad pareiÅ¡kėjui asmeniÅ¡kai skundžiamas sprendimas nebuvo įteiktas, sprendimÄ gavęs asmuo su pareiÅ¡kėju 2015-01-12 susisiekė telefonu ir pranešė apie pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priimtÄ neigiamÄ sprendimÄ .

Byloje yra duomenys, kad pats pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡yme nurodė adresÄ , kuriuo ir buvo iÅ¡siųstas bei gautas skundžiamas sprendimas, todėl, bÅ«damas apdairus, rÅ«pestingas ir sÄ Å¾iningas, turėjo pareigÄ operatyviai (pats ar per savo atstovus) susipažinti su skundžiamo sprendimo turiniu bei, su juo nesutikdamas, laiku ir tinkamai pasinaudoti teise kreiptis į teismÄ savo teisių gynybos.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1–7 p. PraÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1–2 d.).

Pažymėtina, kad 2015-03-04 praÅ¡yme suformuluotame praÅ¡yme atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ termino praleidimas siejamas su pavėluotu ginčijamo sprendimo įteikimu pareiÅ¡kėjui asmeniÅ¡kai. Pažymėtina, kad skundžiamo sprendimo įteikimo diena Å¡iuo atveju svarbi termino kreiptis į teismÄ skaičiavimui, tačiau negali pagrįsti jo praleidimo svarbos. Teismas Å¡ioje nutartyje jau konstatavo, kad ginčijamas aktas pareiÅ¡kėjui (jo atstovui) buvo prieinamas jau nuo 2014-12-23. Kitų termino praleidimo priežasčių pareiÅ¡kėjas nenurodė.

Atsižvelgiant į termino praleidimo mastÄ (beveik dvi savaitės) ir tai, kad pareiÅ¡kėjas nepagrindė svarbių jo praleidimo priežasčių, praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ netenkintinas. PareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ panaikinti Departamento 2014-12-16 sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-1718(00291) atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p.). Atsisakius priimti reikalavimÄ dėl skundžiamo Departamento sprendimo panaikinimo, taip pat atsisakytina priimti ir iÅ¡vestinį patikslinto skundo reikalavimÄ Ä¯pareigoti DepartamentÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.Advokatų profesinė bendrija „Advokat.lt“ už pareiÅ¡kėjo paduotÄ skundÄ sumokėjo 28 EUR žyminį mokestį, todėl, atsisakius priimti skundÄ , vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 str. 1 d. 3 p., sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas.

Advokatų profesinei bendrijai „Advokat.lt“ iÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 str. 2 d.).Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p.ir 149 str., teisėjan u t a r ė: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo W. A. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjo atstovui skundÄ su priedais, sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (28 EUR) grÄ Å¾inti Advokatų profesinei bendrijai „Advokat.lt“.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Rasa Ragulskytė-Markovienė