d4a5fa0e-b5d5-4ebe-8ffe-4474b2eeaa18 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-760-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00408-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 45.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. sausio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., n u s t a t ė:

L. U. 2013-01-10, apie 16.30 val., Karaliaus Mindaugo pr., Kaune, vairavo transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį Renault „Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – manytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (b.l. 2).Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3, 4), kita bylos medžiaga.    Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau nusižengia nebe pirmÄ kartÄ , nesistengia pasitaisyti, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ATPK 31 str. 1 d. 1 p prasme.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad L. U. daug kartų baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nusižengė nepraėjus metams po analogiÅ¡ko pažeidimo (vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemonės) padarymo, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, areÅ¡to bausmę paskiriant sankcijos ribose (ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Duomenų ar sÄ lygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti areÅ¡to bausmės, nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė: L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti jį 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Aurelijus Rauckis