d4a211cb-08b2-47c3-aba0-c9865b5b4e93 · Kauno apylinkės teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. e2-6370-188/2018                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00155-2018-1                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                         2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2;                                                                                       3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei V.S. A.

įmonei „P. M.“ dėl skolos, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.S. A. įmonės „P. M.“ 599,36 Eur skolÄ , 18,99 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1,78 Eur iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio parengimÄ , 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,29 Eur komisinį mokestį už bankinį pavedimÄ .

Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2018 m. vasario 13 d., CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2002 m. gruodžio 2 d. tarp ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir atsakovės V.S. A.

įmonės „P. M.“ buvo sudaryta elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1926.08.19 (toliau – Sutartis), kuria remiantis ieÅ¡kovė atsakovei teikė elektros energijÄ Ä¯ nekilnojamÄ jį turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Už minėtam objektui tiektÄ elektros energijÄ atsakovui laikotarpiu 2015 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. buvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, tačiau pagal jas atsakovas tinkamai neatsiskaitė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 599,36 Eur už tiektÄ elektros energijÄ .

Už praleistÄ prievolės įvykdymÄ , ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 18,99 Eur delspinigius.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendrosioms reikmėms arba daugiabučiam namui, kai kiekvienam butui nėra įrengti atskiri elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymÄ su tiekėju yra atsakingi butų ir kitų patalpų savininkai, ar nuomininkai (Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 132.17 punktas). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė V.S. A. įmonės „P. M.“ prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove AB „Energijos skirstymo operatorius“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 599,36 Eur skola ir 18,99 Eur delspinigiai.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas jurdinis asmuo moka Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,29 Eur komisinio mokesčio sumokėto už mokėjimo pavedimÄ , 1,78 Eur advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 17,07 Eur, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Bylos duomenimis nustatyta, kad valstybė turėjo 1,33 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 92 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.S. A. įmonės „P. M.“, įmonės kodas 161630445, 599,36 Eur (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 36 ct) skolÄ , 18,99 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 99 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,07 Eur (septyniolikos eurų 07 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376.Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja                                        (pasirašyta elektroniniu parašu)                            Ramyna Šidlauskienė