2017-01-18 Nr. AB-1366-3-61-3-04486-2013-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-13-492/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04486-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.8.2; 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. (V. K.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų T. S., M. Š., V. A., G. V., M. S., M. V., D. A., G. R., V. M., A. L., A. K., T. S., V. G., E. A., R. G., V. S., R. J., A. M., V. K., D. J. ir R. M. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, ir Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl neišmokėtų darbo užmokesčio dalių priteisimo bei sprendimų panaikinimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai T. S., M. Š., V. A., G. V., M. S., M. V., D. A., G. R., V. M., A. L., A. K., T. S., V. G., E. A., R. G., V. S., R. J., A. M., V. K., D. J. ir R. M. su 2013 m. rugsėjo 30 d. skundu kreipėsi į teismą, prašydami priteisti iš atsakovų neišmokėtas darbo užmokesčio dalis bei panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16930, 2013 m. rugsėjo 18 d. Nr. 17.2-17017, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16936, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16933, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16937, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16939, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16962, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16932, 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. 17.2-17016, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16957, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16953, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16955, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16961, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16951, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16940, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16956, 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. 17.2-17015, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16931, 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16950 ir 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. 17.2-16952.

Atsakovai Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, ir Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą, o nusprendus jį tenkinti, mokėjimus išdėstyti proporcingomis dalimis, priteistą sumą išmokant per vienerius metus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė.

II. Pareiškėjo V. K. atstovė per pasiuntinių paslaugas teikiančią įmonę Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimo dalį, kurioje buvo atmestas pareiškėjo V. K. skundas, ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 27 d. nutartimi pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą atsisakyta priimti, kaip paduotą praleidus jo padavimo terminą. Pareiškėjui buvo paaiškinta, kad ši nutartis neužkerta galimybės jam pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

III. Pareiškėjas V. K. per atstovę 2016 m. gruodžio 30 d. elektroninėmis ryšio priemonėmis išsiuntė prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimo paduoti.

Paaiškina, kad terminas buvo praleistas dėl objektyvių nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių priežasčių. Be to, terminas buvo praleistas tik viena diena. Pažymi, kad 2016 m. gruodžio 7 d. pašto siuntinių perdavimo–priėmimo lydraščio Nr. 2016/422 3 punktas patvirtina, jog atsakingas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bijusta“ darbuotojas, priimantis siuntas, Š. Ž., savo parašu patvirtino, kad siunta išsiųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo priimta 2016 m. gruodžio 7 d. Atsakingos įmonės darbuotoja, pateikianti siuntas, advokato padėjėja Ernesta Zigmantavičiūtė, savo parašu taip pat patvirtino, kad siunta buvo pateikta 2016 m. gruodžio 7 d. UAB „Bijusta“ pašto siuntų, siuntinių perdavimo priėmimo lydraštyje Nr. 2016/422 apskritai nėra nurodyta, kad kokia nors siunta iš advokatės Dianos Višinskienės kontoros būtų siųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šis lydraštis patvirtina, kad apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųstas 2016 m. gruodžio 7 d. UAB „Bijusta“ kol kas nėra pateikusi atsakymo į prašymą patvirtinti informaciją apie pašto siuntos įteikimą kurjeriui. Pažymi, kad su minėta bendrove ir anksčiau buvo kilę problemų dėl perduotų siuntų išsiuntimo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas Nr. XII-2399). Vadovaudamasi minėto įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato šio įstatymo įgyvendinimo tvarką, teisėjų kolegija pareiškėjo prašymą dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo bei apeliacinio skundo priėmimo išnagrinėjo atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, galiojusio nuo 2016 m. liepos 1 d., nustatytas procesines taisykles.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012, 2012 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012 ir kt.). Spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, o kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, yra palikta teismo diskrecijai. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, be kita ko, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

Nustatyta, kad pareiškėjo prašomas panaikinti Vilniaus apygardos teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2016 m. lapkričio 7 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalimi, buvo 2016 m. gruodžio 7 d. Ant voko, kuriame teismui buvo siųstas V. K. apeliacinis skundas, esanti žyma patvirtina, kad apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųstas 2016 m. gruodžio 8 d. (II t., b. l. 154), t. y. pareiškėjui praleidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą vieno mėnesio terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas V. K. kartu su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pateikė pašto siuntų, siuntinių perdavimo–priėmimo lydraštį Nr. 2016/422, kuris patvirtina, kad registruota pašto siunta, skirta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, pašto paslaugas teikiančiai UAB „Bijusta“ buvo pateikta 2016 m. gruodžio 7 d. (II t., b. l. 162). Tai patvirtina pareiškėjo siekį įgyvendinti teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Apeliacinės instancijos teismas, pirmą kartą spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, neturėjo šių duomenų apie apeliacinio skundo įteikimą pašto paslaugas teikiančiai įstaigai.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti V. K. praleido nuo jo valios ir veiksmų (neveikimo) nepriklausiusių priežasčių, kurios gali būti pripažintos svarbiomis to paties straipsnio 2 dalies taikymo kontekste. Pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad jis operatyviai siekė savo teisių gynimo teisme, todėl yra pagrindas tenkinti V. K. prašymą ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjo V. K. 2016 m. gruodžio 6 d. apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimo iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2016 m. liepos 1 d.) 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo V. K. (V. K.) prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui V. K. (V. K.) terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo V. K. (V. K.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimo panaikinimo nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti apeliaciniame procese dalyvaujantiems asmenims pareiškėjo V. K. (V. K.) apeliacinio skundo nuorašus ir nustatyti keturiolikos dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė