2019-07-08 Nr. CB-6926-2-56-3-01044-2016-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1146/2019

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01044-2016-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. liepos 1 d. gautu ieškovių Alytaus miesto savivaldybės ir UAB „Alytaus šilumos tinklai“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 28 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovės Alytaus miesto savivaldybė ir UAB „Alytaus šilumos tinklai“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 28 d. nutarties. Šia nutartimi iš dalies patenkinti ieškinys ir priešieškinis: 1) pripažinti negaliojančiais ginčijami ieškovių ir atsakovės UAB „Litesko“ susitarimai dėl Alytaus miesto šilumos ūkio modernizavimo ir renovavimo sutarties papildymo ir pakeitimo bei turto nuomos sutarties papildymo ir pakeitimo; 2) ieškovė UAB „Alytaus šilumos tinklai” įpareigota perimti, o atsakovė UAB „Litesko“ perduoti šilumos ūkio turtą; 3) panaikinta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria atsakovei UAB „Litesko“ nepriteistos kompensacijos už ieškovei perduodamą turtą – 9 MW elektros energijos generatorių, biomasės kogeneracinę elektrinę, elektroninius karšto vandens skaitiklius ir pagal 2005 m. birželio 1 d. susitarimą atsakovės atliktas papildomas investicijas į ilgalaikį turtą – ir ši bylos dalis (klausimai dėl atsakovei priteistinų kompensacijų dydžio) grąžinta pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Ieškovės kasacinį skundą grindžia argumentais, kad teismas netinkamai įvertino ir/arba nesuprato ATL (apyvartiniai taršos leidimai) kaip instrumento paskirties, netinkamai pritaikė sutarčių vertinimo taisykles bei materialiosios teisės institutus (CK 4.18, 4.38), padarė logikos klaidų vertindamas įrodymus, konstatuodamas, kad atsakovė nepažeidė KKVFIĮ ar kito ES reguliavimo, kad ATL yra pajamos, gautos iš nuomos sutarties; atsakovės veiksmuose dėl neteisėto ATL įsisavinimo egzistuoja civilinės atsakomybės sąlygos; teismai pažeidė proceso teisės normas (CPK 177 straipsnio 3 dalis), spręsdami, kad tik VKEKK turi kompetenciją tirti ir vertinti atsakovo pateiktų ir VKEKK nustatant bazines šilumos kainas naudotų duomenų teisingumą ir tinkamą apskaičiavimą; nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl įrodymų vertinimo, įtvirtinančios aktyvų teismo vaidmenį civiliniame procese, byloje egzistuojant viešajam interesui; pažeidė proceso ir materialiosios teisės normas, spręsdami, jog savivaldybė neturi įgaliojimų veikti vartotojų naudai.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindų padarytomis išvadomis, daro išvadą, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas, atsakovės nuomone, pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti ieškovei UAB „Alytaus šilumos tinklai“ (j. a. k. 149947714) 11 250 (vienuolika tūkstančių du šimtus penkiasdešimt) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. birželio 28 d.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Antanas Simniškis