d49c8d94-3908-4b94-8787-e36236b6afb4 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS Civilinė byla Nr. 2-694-941/2013Proceso Nr. 2-47-3-00454-2013-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.4; 116.5.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 26 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialo „TelÅ¡ių Å¡iluma“, veikiančio UAB „Litesko“ vardu, ieÅ¡kinį atsakovams J.

G. ir E. K. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas UAB „Litesko“ filialas „TelÅ¡ių Å¡iluma“, veikiantis UAB „Litesko“ vardu, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų J. G. ir E. K. lygiomis dalimis 1259,46 Lt skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir Å¡ildymo sistemos priežiÅ«ros paslaugas, 15,04 Lt delspinigių, 5 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2013-04-09 (b.l. 15, 16), įpareigojant juos per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Atsakovai atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimų nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.388 str.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovai yra buto (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei sistemų priežiÅ«ros paslaugas, savininkai bendrosios dalinės nuosavybės teise, kiekvienam priklausio po ½ buto dalį.

Atsakovų skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-01-31 sudaro 1259,46 Lt, dėl to priskaičiuota 15,04 Lt delspinigių (b.l. 5).Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį į butÄ , kuris priklauso atsakovams, bei vykdė Å¡ildymo sistemos priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovai privalo atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Duomenų, kad atsakovai bÅ«tų įvykdę prievolę ar pareiÅ¡kę ieÅ¡kovui pretenzijas dėl karÅ¡to vandens ar Å¡ilumos energijos kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis 1259,46 Lt skolÄ ir 15,04 Lt delpinigius ir yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-04-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovas sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 3, 4), 5,80 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 7-8, 12).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. G. 629,73 Lt skolos, 7,52 Lt delpinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 637,25 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-04-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 40,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Litesko“ filialui „TelÅ¡ių Å¡iluma“.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 629,73 Lt skolos, 7,52 Lt delpinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 637,25 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-04-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 40,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Litesko“ filialui „TelÅ¡ių Å¡iluma“.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Vaida Rimkienė