d49c2b8b-6c32-404f-bebf-63e6d36b140e · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-915-327/2013Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.12; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Vik­toro PreikÅ¡o (kolegi­jos pirmininkas), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekreto­riau­jant Vidai ButiÅ¡kienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. G. skundÄ dėl Kai­Å¡ia­dorių rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutarties, kuria netenkintas nuteistojo skun­das dėl Lyg­tinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 – oje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-04-02 priimto nutarimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

D. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas: 2010-04-12 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 2 d., 245 str., 63 str. 1 d., 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. 2 p. – 3 metams laisvės atėmimo; 2010-10-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – 9 mėnesių laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtoji bausmė subendrinta su 2010-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme 1 metais laisvės apribojimo; 2012-02-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d.

– 1 metams 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. 65 str. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-04-12 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir 2010-10-22 nuos­prendžiu paskirta subendrinta neatlikta bausme ir paskirta 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo baus­mė; 2012-06-29 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2012-02-28 nuosprendžio dalis, kuria nu­teis­tas pagal BK 284 str. 1 d., panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis: pagal BK 284 str. 1 d.

– iÅ¡­tei­sintas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 64 str. subendrinta bausmė; 2012-09-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. subendrintos baus­mės, paskirtos 2010-04-12 ir 2010-10-22 nuosprendžiais, iÅ¡ dalies sudedant – 1 metai 10 mėne­sių 17 dienų; 2012-11-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi iÅ¡taisyta 2012-09-05 nutartis: va­dovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. 2012-04-12 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio su­­dėjimo bÅ«du su 2010-10-22 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 66 str., įskaitytos 2 dienos.Bausmės pradžia 2011-06-23, bausmės pabaiga 2014-07-21. Neatlikta laisvės atėmimo dalis yra 1 metai 3 mėnesiai 23 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dienai).Komisijos 2013-04-02 nutarimu nuteistajam D. G. nutarta netaikyti lygtinio palei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Res­pu­blikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutartimi atmestas nuteistojo D.

G. skundas dėl Komisijos nutarimo, motyvuojant tuo, kad jo elgesys bausmės atlikimo me­tu nesudaro pagrindo manyti, kad D. G. Å¡iuo metu pritaikius lygtinį paleidimÄ , jis laikysis įsta­tymų ir nenusikals, kadangi jis baustas už nuteistiesiems draudžiamų daiktų turėjimÄ , nepilnai įvyk­dė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dėl lygtinio paleidimo netaikymo bal­savo visi komisijos nariai. Nuteistasis D. G. skunde praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti Komisijos nutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­tai­sos įtai­gos.

Skun­de nurodė, kad apylinkės teismas neįvertino duomenų ir aplinkybių visumos, neatsižvelgė, kad turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , bÅ«damas laisvėje turėtų realiÄ galimybę pradėti dengti skolÄ , sumokėti civilinį ieÅ¡kinį, kuris dalinai dengiamas jo tėvų. Pataisos namuose nedirba, kadangi įkalinimo įs­tai­gos pasiÅ«lytas darbas neatitinka jo turimo aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo ir va­dy­bi­nin­ko kvalifikacijos. Taip pat nurodė, kad paskirtos drausminės nuobaudos negali sukelti jokių nei­gia­mų pasekmių, nes jų galiojimas pasibaigęs. Be to, teismas nenurodė, kokių konkrečių socialinės reabilitacijos priemonių neįvykdė bei neatsižvelgė, kad pakartotinio nusikaltimo rizikos vertinimas žemas, todėl jam turi bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.

Nuteistojo D. G. skundas atmetamas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nu­teistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, D. G. yra atlikęs minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/2 dalį paskirtosios laisvės atėmimo bausmės (BVK 157 str. 2 d. 2 p.), t. y. Å¡ioje dalyje formaliai atitinka įstatymo reikalavimÄ , tačiau neatitinka reikalavimo dėl in­di­vi­dualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visu­ma.

Apy­linkės teismas, spręsdamas D. G. skundÄ , įvertino nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei kitas reikÅ¡mingas aplin­ky­bes. Ape­liacinės instancijos teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nu­teis­ta­jam D. G. lygtinis paleidimas Å¡iuo metu netaikytinas.Teismas vertino pateiktų duomenų bei aplinkybių visumÄ â€“ Komisijos 2013 m. balandžio 2 d. nutarimÄ netaikyti nuteistajam D.

G. lygtinio paleidimo ir 2013 m. kovo 28 d. posėdžio pro­tokolÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , nuteistojo asmens bylÄ , kas su­ponavo iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam D. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pa­taisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas ap­linkybes.Nustatyta, kad D. G. pataisos namuose per bausmės atlikimo laikÄ 3 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis ir nors paskutinioji nuobauda gauta daugiau nei prieÅ¡ metus ir negalioja, tačiau ir aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, drausminių nuobaudų gavimas (ir priežastys už kÄ gautos) Å¡iuo atveju vertinamas, kaip duomenys apibÅ«dinantys nuteistojo asmenybę.

Atmestinas kaip nepagrįstas nuteistojo skundo motyvas dėl neįgyvendintų socialinės reabi­li­tacijos priemonių. Teismas, nurodydamas Å¡iÄ aplinkybę, rėmėsi pažyma apie nuteistojo D. G. socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ , kurioje PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos SRS BÅ«rio virÅ¡ininkas nurodė, kad socialinės reabilitacijos darbo planas su nuteistuoju įgy­vendintas nepilnai (b. l. 17). Netikėti Å¡ia pataisos namų administracijos pažyma teismas neturi jokio pagrindo.

Teismas tinkamai taip pat įvertino ir tai, kad nuteistasis atvykęs į pataisos namus atsisakė dirbti administracijos pasiÅ«lytÄ mokamÄ darbÄ , nors įstaiga yra gavusi vykdomuosius dokumentus dėl 36703,27 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir suma nėra iÅ¡skaičiuojama. Nuteistojo aukÅ¡tasis iÅ¡silavinimas ir vadybininko kvalifikacija savaime nesudaro kliūčių dirbti žemesnės kvalifikacijos darbÄ , kadangi tai priklauso tik nuo nuteistojo pageidavimo dirbti arba darbo atsisakyti. Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, atsižvelgė taip pat ir į Komisijos nuomonę ir pagrįstai konstatavo, kad iÅ¡ 2013-03-28 protokolo matyti, kad posėdyje dalyvavę 8 Komisijos nariai, nutarimÄ netaikyti D.

G. lygtinio paleidimo priėmė vienbalsiai. Skunde nurodytos aplinkybės bei tai, kad nuteistasis laisvėje turi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir tikė­tina, kad turės darbÄ bei galės atlyginti civilinį ieÅ¡kinį, skolÄ , nesudaro pakan­ka­mo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali bÅ«ti paleistas lygtinai ir neteikia pagrindo spręsti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad bus užtikrintas teisingumo principo įgy­ven­dinimas ir įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismo padarytos iÅ¡vados pagrįstos surink­tais bylos duomenimis, jų visumos vertinimas nagrinėjančiai teisėjų kolegijai abejonių nekelia, todėl skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti jÄ ar naikinti nuteistojo D.

G. skunde nurodytais argu­men­tais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo D. G. skundÄ atmesti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. nutartį palikti galioti. Nutartis neskundžiama. Teisėjai             Viktoras PreikÅ¡as              Regina Cemnolonskienė              Algimantas Smolskas