d49b4985-e4c5-4ac4-955c-eeaef2ed2665 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“ ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Prime Leasing“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei V. P. (toliau – atsakovė), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 414,16 Eur skolÄ , 37,27 Eur delspinigius, 5,00 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė 2018 m. vasario 24 d. sudarė su ieÅ¡kove Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį Nr. CTB20180224-57. IeÅ¡kovė už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir apmokėjimui pateikė 2018 m. kovo 31 d. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Serija CTB Nr. 374831 – 414,16 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018 m. balandžio 10 d.). Atsakovė iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos įsiskolinimo neapmokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovei 414,16 Eur sumÄ .

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniÅ¡kai. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

4. Nagrinėjamu atveju atsakovei teismo procesiniai dokumentai su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo pateikimo buvo siųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti su paÅ¡to žyma „neatsiėmė“. Esant tokiai situacijai teismo procesiniai dokumentai atsakovei pakartotinai buvo iÅ¡siųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Dokumentus pristatantis asmuo atsakovės deklaruotoje gyvenamoje vietoje paliko praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus. Procesiniai dokumentai atsakovei laikytini įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamoje vietoje momento (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad atsakovei procesiniai dokumentai papildomai iÅ¡siųsti elektroninio paÅ¡tu. Atsakovė 2019 m. spalio 3 d. elektroniniu laiÅ¡ku patvirtino dokumentų gavimÄ . Atsakovė per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

5. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB ,,Prime Leasing“ su atsakove V. P. 2018 m. vasario 24 d. sudarė Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį Nr. CTB20180224-57 (el. b. l. 6-9). Pagal sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei suteikti nuomos teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone teikiant paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis transporto priemone sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, mokėti už jÄ nuomos mokestį bei mokestį už paslaugas nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 1.1, 4.1 punktai).

IeÅ¡kovė už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė 2018 m. kovo 31 d. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Serija CTB Nr. 374831 (el. b. l. 10), kuriÄ atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. balandžio 10 d. Atsakovė minėtos sÄ skaitos – faktÅ«ros neapmokėjo ir liko ieÅ¡kovei skolinga 414,16 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove pagal jai iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

8. Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove pagal 2018 m. kovo 31 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir ieÅ¡kovės reikalavimo neginčijo. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 414,16 Eur skola (Sutarties 1.1 punktas, 4.1 punktas, CK 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.522 straipsnio 1 dalis).

9. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Remiantis Å¡alių sudarytos Sutarties 3.11 punktu, atsakovė įsipareigojo už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ mokėti ieÅ¡kovei 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 37,27 Eur delspinigių (414,16 Eur skola x 0,05 proc. delspinigių dydis x 180 d.) (CK 6.71 straipsnio 3 dalis, Sutarties 3.11 punktas).

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

11. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamas patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 157,30 Eur už advokatės teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 172,30 Eur. IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį pagrindžiančius dokumentus (CPK 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

12. Byloje patirta 3,72 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos virÅ¡ija minimaliÄ valstybei priteistinÄ 3,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Prime Leasing“ (juridinio asmens kodas 302565318) iÅ¡ atsakovės V.

P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 414,16 Eur (keturis Å¡imtus keturiolika eurų 16 ct) skolÄ , 37,27 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 27 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (451,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 26 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 172,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du eurus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad Å¡i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jelena Leščinskienė