2024-05-15 Nr. CB-3211-2-69-3-24510-2017-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-1833

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24510-2017-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. balandžio 30 d. paduotu pareiškėjos I. V. (Č.) kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Byla vieną kartą buvo nagrinėta kasacine tvarka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-279-969/2023 panaikino Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartį, kuria buvo palikta nepakeista Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutartis atmesti suinteresuoto asmens UAB „EDS invest“ prašymą dėl I. V. bankroto bylos nutraukimo, ir perdavė bylą Kauno apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėja I. V. (Č.) kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nutartį nutraukti I. V. fizinio asmens bankroto bylą ir palikti galioti nurodyta nutartimi panaikintą Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutartį, kuria teismas atmetė suinteresuoto asmens UAB „EDS invest“ prašymą dėl I. V. bankroto bylos nutraukimo ir nutarė baigti I. V. bankroto bylą bei nurašyti jos kreditorių finansinius reikalavimus.

Atrankos kolegija 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi DOK-1538 atsisakė priimti ankstesnį paduotą 2024 m. balandžio 10 d. pareiškėjos kasacinį skundą nenustačius tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjos paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame pareiškėjos kasaciniame skunde iš naujo surašyti argumentai, tačiau abiejuose kasaciniuose skunduose keliami tie patys teisės klausimai (dėl Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtinto fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo pagrindo taikymo).

Atsisakydama priimti ankstesnį skundą atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turėtų esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas

Agnė Tikniūtė