d498c357-1d03-4c13-8775-7b759e5bd85a · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr                                        Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-4920-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04225-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16062359043 KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. lapkriÄio 14 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Viktorija TeiÅ¡erskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D.
Legislator headnote
AI generatedd498c357-1d03-4c13-8775-7b759e5bd85a · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: į bylos nagrinÄjimÄ neatvyko. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, pasiraÅ¡Ä, todÄl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ jis nepateikÄ, priežasÄių, dÄl kurių negalÄjo dalyvauti teismo posÄdyje, nenurodÄ, todÄl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinÄjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinÄtina administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo D.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr                                        Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-4920-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04225-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16062359043 KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. lapkriÄio 14 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Viktorija TeiÅ¡erskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D.
B., iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t Ä: D. B. 2016 m. spalio 11 d. apie 16.05 val. parduotuvÄje âIkiâ, esanÄioje M. Mažvydo al. 7/11, KlaipÄdoje, pagrobÄ 8,59 Eur vertÄs prekÄ.D.
B. į bylos nagrinÄjimÄ neatvyko. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, pasiraÅ¡Ä, todÄl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ jis nepateikÄ, priežasÄių, dÄl kurių negalÄjo dalyvauti teismo posÄdyje, nenurodÄ, todÄl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinÄjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinÄtina administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo D.
B. kaltÄ, be jo paties paaiÅ¡kinimo, kuriame nurodo, jog su pažeidimu sutinka, įrodyta ir administracinio teisÄs pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), UAB âPalinkâ pareiÅ¡kimu (b. l. 6), prekių grÄ Å¾inimo aktu (b. l. 7), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 8). Tokia administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisÄs pažeidimo â smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystÄs bÅ«du â sudÄtį.
TodÄl pažeidÄjui skirtina administracinÄ nuobauda. Byloje pažeidÄjo atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ D. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisÄs pažeidimas nuosavybei), pagrobtų daiktų kiekį ir vertÄ (pagrobtas 8,59 Eur vertÄs degtinÄs butelis), į tai, kad pažeidimu UAB âPalinkâ žala nepadaryta, nes prekÄ grÄ Å¾inta į prekybÄ , į D.
B. asmenybÄ â jis daug kartų baustas administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio pažeidimus (už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus), paskirtų baudų nemoka, yra darbingo amžiaus, į jo atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinÄs visa tai, kas iÅ¡dÄstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidÄjui paskyrus Å¡iek tiek didesnÄ nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a:
D. B. už administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokÄjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16062359043 ir įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas KlaipÄdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                             Viktorija TeiÅ¡erskienÄ