d4976385-eb9d-49f3-9d85-46c04f38cdeb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-24622-734/2013                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17813-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 63.1; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BAB banko SNORAS ieÅ¡kinį atsakovui G.

T. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) atsakovas su ieÅ¡kovu sudarė Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 4500 Lt vartojimo kreditÄ . GautÄ paskolÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2012-12-31 tačiau atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2700,70 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 370,86 Lt palÅ«kanų, 1202,61 Lt delspinigių, 12 Lt už praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ siuntimÄ atsakovui, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui G. T. ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas BAB bankas SNORAS su atsakovu G. T. sudarė Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteikė atsakovui 4500 Lt vartojimo kreditÄ , nustatant galutinį kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4).

Pagal sutarties specialiosios dalies 2.8 punktÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti bankui vienodo dydžio įmokas, kurias sudaro grÄ Å¾inama paskolos dalis ir apskaičiuotos palÅ«kanos pagal paskolos grÄ Å¾iniimo grafikÄ (b.l. 3). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas (atsakovas) privalo grÄ Å¾inti kreditoriui (ieÅ¡kovui) gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 2700,70 Lt pagal sutartį likęs mokėjimas ieÅ¡kovo naudai (CPK 178 str.).Remiantis kreditavimo sutarties bendrosios dalies 4.1 punktu, paskolos gavėjas įsipareigojo už gautÄ paskolÄ sumokėti bankui palÅ«kanas, kurių norma nurodyta sutarties specialiosios dalies 2.2. ounkte.

Sutarties specialiosios dalies 2.2. punkte numatytas metų palÅ«kanų dydis 16.8 proc. (b. l. 3). Byloje duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovui atsakovas bÅ«tų sumokėjęs 370,86 Lt paskaičiuotas palÅ«kanas, nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos Å¡ios palÅ«kanos. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 12 Lt už praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ siuntimÄ atsakovui. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1202,61 Lt delspinigių Kadangi reikalavimas kildinamas iÅ¡ vartojimo sutarties, teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio Å¡alies, interesų pažeidimo apsaugos. Kredito sutartimi buvo sulygti 0,1 procentų dydžio delspinigiai nuo pradelstos sumokėti sumos (Sutarties 2.6 punktas, b.l. 3). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus.

Dėl Å¡ių priežasčių Å¡iuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties Å¡alies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikiÅ¡ti į Å¡alių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principÄ , nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimÄ . Vienas tokių sutarties laisvės ribojimo atvejų – Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, kurioje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ; jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos. (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Minibank“ v.

K. F., bylos Nr. 3K-3-578/2012). Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas sprendžia, kad tinkami ir protingi bÅ«tų 0,05 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie sudarytų 279,51 Lt (3071,56 Lt *0,05 proc.*182). Todėl siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1202,61 Lt delspinigių tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 279,51 Lt delspinigių sumÄ .CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo, kaip fizinio asmens, remiantis CK 6.210 str. 1 d., priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 92 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 101 Lt žyminis mokestis valstybės naudai.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilnius, 2700,70 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 370,86 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų, 279,51 Lt delspinigių, 12 Lt už praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ siuntimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (3363,07 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-05-28) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui BAB bankui Snoras, į.k. 112025973.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 101 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Raimonda Vansevičienė