d496a9dd-5b78-4e2e-a730-5d296fc7b493 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Jolanta Raščiuvienė Byla NrPranešėjas ArtÅ«ras Ridikas             Baudžiamoji byla Nr. 1A-396-719/2014Teisėjas Dainius Strautininkas             Proceso Nr. 1-54-1-00119-2011-6             Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.3.2.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 20 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArtÅ«ro Ridiko, teisėjų Valdo Petro Meidaus ir Evaldo Vanago,sekretoriaujant JÅ«ratei Buitvydienei,dalyvaujant: prokurorei Justinai Vingilytei,gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

G. apeliacinį skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nuosprendžio, kuriuo jis buvo nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams; pagal BK 159 str. – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., Å¡ios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir V. G. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, kuri, taikant BK 641 str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir V.

G. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., Å¡i bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir V. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams. IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ teismasn u s t a t ė : V. G. nubaustas už tai, kad jis:– 2011 m. balandžio 13 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nusikalstamos veikos vykdymui pasitelkdamas mažametį vaikÄ â€“M.

J., kuris veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ bei panaudodamas jį, pagrobė iÅ¡ S. D. 500 Lt vertės G. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir S. D. 20 Lt;– 2011 m. balandžio 13 d., apie 21 val., žinodamas, jog M. J. yra vaikas, įtikinėdamas jį apiplėšti S. D. ir 2011 m. balandžio 13 d., apie 21.30 val., kartu su M. J. pagrobdamas S. D. ir G. K. turtÄ , įtraukė vaikÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis V.

G. praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nuosprendį – taikyti BK 66 str. ir įskaityti jo sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. gruodžio 13 d., nes mano, kad apylinkės teismas privalėjo šį laikotarpį įskaičiuoti į jam paskirtos bausmės laikÄ .Teismo posėdyje gynėja prašė apeliacinį skundÄ patenkinti. Prokurorė prašė skundžiamÄ nuosprendį pakeisti, nes nuteistajam pridėta per didelė neatliktos bausmės dalis.Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu V.

G. buvo nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams. Ä® Å¡ios bausmės laikÄ buvo įskaitytas jo sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009 m. balandžio 5 d. iki 2009 m. lapkričio 20 d. Taigi, pagal 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendį V. G. buvo neatlikęs realios 16 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmės (1 t., 124–127 b. l.).Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 17 d. nutartimi buvo panaikintas to paties teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir V.

G. buvo pasiųstas atlikti neatliktos bausmės (1 t., 172–174 b. l.). Tačiau po Å¡ios nutarties paskelbimo V. G. pasislėpė, todėl Å¡ioje byloje buvo pakeista V. G. paskirta kardomoji priemonė į suėmimÄ ir paskelbta jo paieÅ¡ka (1 t., 167, 170, 184–187 b. l.), o 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės V. G. realiai vykdyti nepradėjo. Pagal byloje esantį Å tutgarto generalinės prokuratÅ«ros 2012 m. rugpjūčio 8 d. raÅ¡tÄ matyti, kad 2011 m. gruodžio 7 d.

V. G. buvo sulaikytas Vokietijoje Federacinėje Respublikoje dėl ten padarytų nusikalstamų veikų (2 t., 34–35 b. l.), o iÅ¡ pažymoje apie asmens teistumÄ esančių duomenų matyti, kad Mannheimo žemės teismas 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pripažino V. G. kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nubaudė jį areÅ¡tu. Atlikęs Å¡iÄ bausmę, 2012 m. gruodžio 12 d. V. G. buvo ekstraduotas į LietuvÄ (2 t., 38–48 b. l.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad po V. G. perėmimo iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos jam bÅ«tų buvęs nustatytas Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartimi Å¡ioje byloje paskirto suėmimo terminas ar pratęstas Å¡ios kardomosios priemonės taikymas.

Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad po jo ekstradicijos į LietuvÄ nuteistasis V. G. bÅ«tų buvęs paleistas į laisvę, o kiti byloje esantys dokumentai patvirtina, kad tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo ekstraduotas į LietuvÄ , t. y. 2012 m. gruodžio 12 d., V. G. buvo pasiųstas į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių – kalėjimÄ , o vėliau – PravieniÅ¡kių pataisos namus – atvirÄ jÄ kolonijÄ atlikti 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir iki skundžiamo nuosprendžio paskelbimo į laisvę nebeišėjo (2 t., 49 b. l.; 3 t., 10, 52 b. l.).

Apibendrinant Å¡iuos duomenis laikytina, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę V. G. realiai vykdyti pradėjo jo ekstradicijos dienÄ , t. y. 2012 m. gruodžio 12 d., ir betarpiÅ¡kai vykdant Å¡iÄ bausmę, jos vykdymas turėjo baigtis 2014 m. balandžio 27 d. BK 64 str. nenumato galimybės į naujÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktos dalies, todėl į skundžiamu nuosprendžiu V.

G. paskirtÄ bausmę įskaityti jo apeliaciniame skunde nurodytÄ laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 12 d., kuomet jis vykdė 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nėra teisinio pagrindo.Tačiau skundžiamas nuosprendis keičiamas kitu pagrindu. Kaip jau minėta pirmiau, Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu V. G. paskirtos bausmės vykdymas turėjo baigtis 2014 m. balandžio 27 d., todėl skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu neatlikta Å¡ios bausmės dalis sudarė 1 mėn. 15 d.

Skundžiamu nuosprendžiu apylinkės teismas nubaudė V. G., taikant BK 641 str. nuostatas, subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. Tačiau pagal BK 64 str. reikalavimus Å¡iÄ bausmę subendrindamas su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo didesnę, nei V. G. buvo likę atlikti, ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – teismas prie naujos bausmės pridėjo 3 mėnesius laisvės atėmimo, nors, kaip jau paminėta pirmiau, V.

G. iÅ¡ tiesų buvo likę atlikti tik 1 mėn. 15 d. Akivaizdu, kad subendrindamas paminėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes, apylinkės teismas neteisingai suskaičiavo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu V. G. paskirtos bausmės neatliktÄ dalį. Tokiu bÅ«du apylinkės teismas neteisingai paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę, todėl skundžiamas nuosprendis keičiamas, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę iÅ¡ naujo subendrinant su 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 328 str. 2 p. numatytu pagrindu).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p.,nusprendžia:Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nuosprendį pakeisti.Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir vienu trečdaliu sumažintÄ subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 2 mėnesiams, subendrinti su Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir V.

G. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 3 mėnesiams.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .Kolegijos pirmininkas              ArtÅ«ras RidikasTeisėjai              Valdas Petras Meidus             Evaldas Vanagas