d4966fb9-73e7-4918-91ff-dfa6a30a5c8a · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S-330-449/2017Proceso Nr. 1-01-1-51609-2016-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.16.1.2.2 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 31 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Valdimaro Bavėjano, Lino Å iukÅ¡tos (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Elenos Vainienės,   sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Urbelienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo E. T. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 12 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. T. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviems mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. spalio 15 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. Å iaulių apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje E. T. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 284 straipsnio 1 dalį tuo, kad bendrais tyčiniais veiksmais dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nužudė R. P. K. ir padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , t. y. 2016 m. spalio 26 d., apie 21 val., tiksliau nenustatytu laiku, vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie miesto turgaus, (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje gatvės vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, veikdamas kartu su G.

A., O. K., K. P., dėl chuliganiÅ¡kų paskatų ir dėl menkavertės priežasties, jog nukentėjusysis nepasitraukė ir nepraleido jų einančių gatve, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia bendrais veiksmais panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį R. P. K., jam suduodami rankomis ir kojomis ne mažiau 9 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, t. y. E. T., sudavus ne mažiau kaip 1 smÅ«gį R. P. K. ranka į galvÄ , dėl to Å¡iam nugriuvus, E. T., G.

A., O. K., K. P., kiekvienas sudavė rankomis ir spyrė ne mažiau kaip 8 smÅ«gius į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais nukentėjusiajam R. P. K. padarydami sužalojimus: deÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos pusės VIII-IX Å¡onkaulių lūžius, poodines kraujosruvas kairiame žaste, deÅ¡inėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje ir deÅ¡inėje nugaros pusėje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, kairiame žaste, deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡iniame rieÅ¡e, kairėje blauzdoje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies obuolio odenoje ir kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ deÅ¡inio pusrutulio, todėl nuo patirto galvos sumuÅ¡imo-kraujo iÅ¡siliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ deÅ¡inio pusrutulio nukentėjusysis R.

P. K. mirė.2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka 2016 m. gruodžio 15 d. E. T. buvo laikinai sulaikytas. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas buvo tęsiamas vėlesnėmis šio teismo bei Šiaulių apygardos teismo nutartimis.

3. Skundžiama Å iaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartimi kaltinamajam E. T. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dar dviems mėnesiams BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Teismas nustatė, kad byloje esantys faktiniai duomenys leidžia manyti, jog E. T. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. E. T. inkriminuojamos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms. Teismas įvertino, kad kaltinamasis, gyvendamas pas globėjÄ , be pateisinamų priežasčių nelankė mokyklos, bendraudavo su neigiamÄ Ä¯takÄ jam darančiais asmenimis, bėgdavo iÅ¡ namų, todėl jam du kartus buvo paskelbta paieÅ¡ka.

E. T. globėjos praÅ¡ymu, Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartimi, ji atleista nuo kaltinamojo rÅ«pintojos ir turto administratorės pareigų ir nuolatiniu rÅ«pintoju bei turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai. Teismas įvertino ir tai, kad Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. posėdyje kaltinamasis nurodė, kad jo dėdė gyvena Norvegijoje ir jį kviečia ten atvažiuoti, atvažiuoti į užsienį jį kvietė ir kaimynas. Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis E. T. bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujas nusikalstamas veikas, kitomis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebus pasiekti. 4.

Kaltinamasis E. T. skunde praÅ¡o paskirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. 4.1. Skunde nurodo, kad teismas neįvertino, jog suėmime jis laikomas jau 10 mėnesių, pakeitė savo elgesį, mokosi, neturi nuobaudų. 4.2. Pasak kaltinamojo, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis bandė bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Taip pat bÅ«tina įvertinti, kad jis pripažįstÄ kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.    4.3. Skunde kaltinamasis nurodo ir tai, jog su dėde, gyvenančiu užsienyje, jis nepalaiko ryÅ¡ių, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad jis gali bėgti (slėptis).

Kaltinamasis praÅ¡o paskirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones – namų areÅ¡tÄ , intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimÄ , nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti.   5. Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o kaltinamojo skundÄ atmesti.6. Skundas atmetamas.             7. Å iaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

8. Teisėjų kolegija sutinka su skundžiamos nutarties iÅ¡vada, kad baudžiamojoje byloje yra duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis E. T. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Tokie duomenys užfiksuoti iÅ¡ dalies paties kaltinamojo E. T. bei kitų kaltinamųjų (apklaustų įtariamaisiais), parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietos apžiÅ«ros, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokoluose bei jų prieduose, taip pat kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Svarstant suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo klausimÄ , byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų nustatymu. Å ioje proceso stadijoje suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas, byloje surinkti duomenys neanalizuojami ir nevertinami BPK 20 straipsnio prasme.

9. Kardomosios priemonės - suėmimo terminas E. T. pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, jog būdamas laisvėje jis bėgs (slėpsis) nuo teismo.

10. Skiriant suėmimÄ arba pratęsiant jo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, reikia atsižvelgti į BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes, t. y. į kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.10.1. Apygardos teismas, nustatydamas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo buvimÄ , tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes. E. T. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 3 ir 6 dalys).

Už jam inkriminuojamo labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę. Apygardos teismas, skundžiama nutartimi pratęsdamas E. T. suėmimo terminÄ , įvertino ne tik kaltinamajam gresiančios bausmės griežtumÄ . Teismas atsižvelgė ir į E. T. charakterizuojančius duomenis: E. T. iki suėmimo be pateisinamų priežasčių nelankė mokyklos, bėgdavo iÅ¡ globėjos namų, du kartus buvo paskelbta jo paieÅ¡ka. Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartimi globėja atleista iÅ¡ kaltinamojo rÅ«pintojos ir turto administratorės pareigų.

Nuolatiniu rÅ«pintoju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai (t. 3, b. l. 79-82). BÅ«tina įvertinti ir tai, kad E. T. nors ir neteistas, tačiau buvo įtariamas BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymu, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, E. T. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . E. T. baustas administracine tvarka (t. 7, b. l. 27). Å ios aplinkybės charakterizuoja asmenį kaip linkusį nepaisyti įstatymų reikalavimų, nenorintį laikytis visuotinai priimtų elgesio taisyklių.

Bylos duomenys patvirtina, kad E. T. nėra saistomas tvirtais Å¡eiminiais ryÅ¡iais. Teisėjų kolegija, įvertinusi aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , jas įvertinus kartu su nusikaltimų, kuriuos padaręs jis kaltinamas, pobÅ«džiu, pavojingumu, sunkumu ir griežtos laisvės atėmimo bausmės grėsme, konstatuoja, kad Å iaulių apygardos teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis E. T. bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Ä®tariamojo skunde nurodomos aplinkybės, kad jis pripažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nors iÅ¡ teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad E. T. pareiÅ¡kė pripažįstantis kaltę tik iÅ¡ dalies, taip pat jog, su dėde, gyvenančiu užsienyje, nepalaiko ryÅ¡ių, nepaneigia nurodyto suėmimo taikymo pagrindo ir negali bÅ«ti pakankamas pagrindas griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pakeisti Å¡velnesne.

11. Kaltinamasis teisus skunde nurodydamas, kad kardomoji priemonė – suėmimas jam taikoma jau ilgÄ laikÄ , tačiau Å¡iuo atveju suėmimo trukmė nepažeidžia baudžiamojo proceso įstatyme nustatytų maksimalių griežčiausios kardomosios priemonės taikymo terminų (BPK 127 straipsnio 11 dalis). Aptariamu atveju taikoma kardomÄ jÄ priemone E. T. teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo. Ä®vertinus nusikaltimų, kuriuos padaręs kaltinamas E. T., pobÅ«dį, sunkumÄ , vieÅ¡asis interesas iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai iÅ¡tirti ir teisiÅ¡kai įvertinti nusikalstamas veikas yra neabejotinai svarbesnis, leidžiantis ilgesnį laikÄ taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo formuojamÄ praktikÄ , vieÅ¡ojo intereso apsauga turi prioritetÄ prieÅ¡ asmens laisvės gerbimÄ ir suteikia pagrindÄ ilgesnį laikÄ taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Maksimalus leistinas suėmimo taikymo kaltinamajam terminas teisminio bylos nagrinėjimo stadijoje Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatose nėra konkrečiai apibrėžtas.

12. BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Baudžiamoji byla, kurioje kaltinimai pareikÅ¡ti E. T., nagrinėjama Å iaulių apygardos teisme pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ posėdžių grafikÄ . Teismas privalo užtikrinti netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pabėgus (pasislėpus) nuo teismo, užsitęstų baudžiamosios bylos nagrinėjimas.

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju pagal konkrečioje byloje nustatytas tam tikras aplinkybes sprendžia, ar yra pagrindas sugriežtinti ar suÅ¡velninti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, ar jos taikymas prarado tikslingumÄ . Å iuo konkrečiu atveju, nustatyto suėmimo taikymo pagrindo buvimas, kaltinamojo E. T. asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės, galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, pobÅ«dis, sunkumas, teisėjų kolegijai leidžia konstatuoti, kad Å¡velnesnės kardomosios priemonės ir (ar) Å¡velnesnių kardomųjų priemonių kompleksas, neužtikrintų BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimo, todėl pratęsta kardomoji priemonė - suėmimas, paliktina galioti.13.

Dėl nurodytų priežasčių kaltinamojo E. T. skundas atmetamas, o Å iaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartis paliekama galioti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso                130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : kaltinamojo E. T. skundÄ atmesti. Å iaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartimi kaltinamajam E. T. pratęstÄ suėmimo terminÄ palikti galioti.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai                                                                                                        Valdimaras Bavėjanas Linas Å iukÅ¡ta              Elena Vainienė