d495ee74-d548-4528-a5ec-4b12d23d4e5d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-791-903/2015Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00605-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2.; 2.9.4. (S)KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 6 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.J. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R.J. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R.J. T. 2015-09-08, apie 10.45 val., kelio A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 303 km Klaipėdos kryptimi, Klaipėdos r., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas gabenimo, įsigijimo ar realizavimo dokumentų gabeno 1675,26 Eur vertės juodos spalvos termo vizorių 384/288 19 mm, 161,49 Eur vertės lazerinį prožektorių Subzero ND3, 2 vnt. bendros 528,62 Eur vertės medžioklinių ginklų optinius taikiklius 2.5-10x56 R4, bendra neteisėtai gabento krovinio vertė 2365,37 Eur.

Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prekių (krovinio), kurių vertė virÅ¡ija trisdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra Å¡io kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio trylikos iki dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų su prekių (krovinio) konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio pastaboje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį netraukiami asmenys, gabenantys Å¡io kodekso 163(2) straipsnyje nurodytas prekes, taip pat fiziniai asmenys, gabenantys savo pačių Lietuvoje pagamintas prekes, bei fiziniai asmenys (vartotojai), gabenantys prekes, iÅ¡ kurių kiekio (svorio, dydžio) akivaizdžiai matyti, kad jos skirtos asmeninėms kasdienėms reikmėms tenkinti. IÅ¡ Å¡ios nuostatos seka, kad fiziniai asmenys, gabenantys Lietuvos Respublikos teritorijoje ne savo pačių Lietuvoje pagamintas prekes, taip pat prekes, kurios neskirtos asmeninėms kasdienėms reikmėms tenkinti, be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, yra trauktini atsakomybėn pagal šį straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-839/2008;

Nr. N575-209/2009). Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį), o Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnis pavojinga veika pripažįsta prekių gabenimÄ be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2709/2010).Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.J.

T. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl to gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, bendrovė vykdo didmeninę ir mažmeninę prekybÄ bendrovės parduotuvėse. TÄ dienÄ jis vežė bendrovės prekes į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, Å¡i bendrovė prekes pirko didmeninėmis kainomis, nurodytomis 2015-09-08 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje. Å iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ jis pamirÅ¡o namuose ir prekių gabenimo metu su savimi neturėjo ir negalėjo pateikti muitiniam patikrinimui.

Muitinės pareigÅ«nai prekių vertę nustatė pagal lipdukus, užklijuotus ant prekių pakuotės, nors tuose lipdukuose buvo nurodyta kaina, numatyta mažmeninei prekybai jų bendrovės parduotuvėje.Be R.J. T. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2015-09-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 5LMC804641, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitais byloje surinktais įrodymais.Teismas neturi pagrindo abejoti R.J. T. nurodytomis jo gabentų prekių vertėmis, kurias patvirtina jo į bylÄ pateikta 2015-09-08 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, todėl nustatytina, jog R.J.

T. gabeno prekes, kurių vertė nurodyta minėtame dokumente.Taigi byloje surinktais įrodymais patikimai nustatyta, kad R.J. T. 2015-09-08, apie 10.45 val., kelio A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 303 km Klaipėdos kryptimi, Klaipėdos r., neturėdamas gabenimo, įsigijimo ar realizavimo dokumentų, automobiliu gabeno krovinį, kurio bendra vertė 2365,37 Eur. Tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 3 d. sudėtį – prekių (krovinio), kurių vertė virÅ¡ija trisdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų.R.J.

T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.R.J. T. dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino, jo neteisėtai gabenamų prekių vertė yra pakankamai didelė, tačiau šį pažeidimÄ jis padarė dėl neatsargumo, pamiršęs namuose krovinio važtaraÅ¡tį, anksčiau už analogiÅ¡kus pažeidimus nėra baustas administracine tvarka, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba bendrovės direktoriumi, yra iÅ¡ dalies darbingas, gyvena su sutuoktine.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad ji ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiekti R.J. T. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .Nors Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 3 d. nustato, jog Å¡iame straipsnyje numatyti veiksmai užtraukia asmenims ne tik baudÄ , bet ir prekių (krovinio) konfiskavimÄ , tačiau pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. gali bÅ«ti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu Å¡io kodekso atitinkamuose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Tarp iÅ¡vardytų straipsnių Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. nėra nurodytas, todėl darytina iÅ¡vada, kad privaloma Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 3 d. numatyta administracinė nuobauda – prekių (krovinio) konfiskavimas – negali bÅ«ti skiriama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris nėra tokių prekių (krovinio) savininkas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų bei R.J. T. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad R.J. T. gabeno ne jam, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, todėl konfiskuoti Å¡ias prekes nėra teisinio pagrindo, jos grÄ Å¾intinos savininkui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 16311 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : R.J. T. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 3 d., paskirti 1013,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trylikos eurų) baudÄ be krovinio konfiskavimo.Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-09-08 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 5LMC804641 nurodytas prekes grÄ Å¾inti jų savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti Raimondui J. T., kad bauda turi bÅ«ti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Gintaras Stonkus