d495cdc8-a324-4d6c-92ac-4e8fd63db718 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                               Civilinė byla Nr. 2YT-6634-911/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04329-2017-9                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                           3.2.7.1.; 3.2.3.2.; 3.4.5.11.                                                                (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. balandžio 24 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,              rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T.

M. skundÄ suinteresuotiems asmenims UAB „4finance“, antstolei Gretai Žutautei, dėl antstolės Gretos Žutautės veiksmų, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas T. M. pateikė antstolei 2017-03-03 skundÄ dėl antstolės Gretos Žutautės veiksmų, kuriame nurodo, kad antstolis negali areÅ¡tuoti minimalios sumos – 350 Eur, gali bÅ«ti areÅ¡tuota lėšų dalis, kuri virÅ¡ija Å¡iÄ sumÄ . 2017-03-10 skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos.

Teigia, kad Å¡ios normos užtikrina prigimtinę žmogaus teisę į orumÄ , galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir paÅ¡to ženklų. PraÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ tiek, kiek yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), ir tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms, kuriomis yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). 2017-04-13 teisme gautas pareiÅ¡kėjo T.

M. papildomas skundas dėl antstolės veiksmų, kuriame nurodo, kad antstolė areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjo asmeninę sÄ skaitÄ neatsižvelgdama į tai, kad Lietuvos Respublikos Suėmimo vykdymo įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi yra draudžiama žmogų kankinti, žiauriai su juo elgtis. Teigia, kad pareiÅ¡kėjo sveikata yra pablogėjusi, o (duomenys neskelbtini) neatitinka Lietuvos Respublikos Suėmimo vykdymo įstatymo nuostatų.Antstolė Greta Žutautė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2017-03-20 patvarkymu Nr. S-17-188-4567 atsisakė tenkinti T.

M. skundÄ ir skundÄ su vykdomosios bylos medžiaga, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsniu, persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, jog priimtu patvarkymu Nr. S-17-188-2697 skolininkui nebuvo apribota galimybė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų, nes buvo areÅ¡tuotos tik skolininko piniginės lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Teigia, kad Å¡iuo atveju į skolininko sÄ skaitÄ patenkančios lėšos, kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pinigų sumos negalima, teigia, kad skolininkas nepateikė jokių įrodymų, jog į areÅ¡tuotÄ sÄ skaitÄ yra pervedamos piniginės lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas.

Nesutinka, kad yra pažeista CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostata, nes Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte nurodoma, kad negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos. Nuteistųjų piniginės lėšos nėra grynieji pinigai, o Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktas draudžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ grynuosius pinigus virÅ¡ijančius 1 MMA, tačiau ne į pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Suinteresuotas asmuo UAB „4finance“atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai (CPK 133 str. 3 d., 153 str. 2 d.).

PareiÅ¡kėjo skundas atmetamas.                          Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais. Nustatyta, kad antstolės Gretos Žutautės kontoroje yra vykdomoji byla Nr. 0188/17/00074 pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-09-30 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-181-853/2016 dėl 738,80 Eur turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „4finance“ naudai. Å ioje vykdomojoje byloje antstolė 2017-02-20 priėmė patvarkymÄ Nr. S-17-188-2697 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Å iame patvarkyme antstolė nurodė, kad areÅ¡tuoja 738,80 Eur skolos ir 195,14 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 933,94 Eur iÅ¡ skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Šį patvarkymÄ iÅ¡siuntė skolininkui T. M. ir skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigai – (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 8). Å ioje vykdomojoje byloje antstolė 2017-02-20 nurodymu Nr. S-17-188-2694 piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nurodė priverstinai nuraÅ¡yti piniginės lėšas, tai yra 933,94 Eur lėšų, esančių visose T. M. banko sÄ skaitose. Antstolė nurodė, kad, jeigu Å¡iuo nurodymu nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba nuraÅ¡ytos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io nurodymo iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstolei nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius įrodymus (v.b.l. 10).

Nagrinėjamu atveju antstolei nustačius, kad pareiÅ¡kėjas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, vadovaujantis CPK 688 straipsniu, buvo areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjui priklausančios/mokėtinos lėšos, esančios Å iaulių tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje. CPK 739 straipsnis numato, jog negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompenscijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ , laidojimo paÅ¡alpa, iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

Pažymėtina, kad lėšos, patenkančios į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančios pinigų sumos negalima, lėšos pareiÅ¡kėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolės veiksmai Å¡iuo atveju yra visiÅ¡kai teisėti.Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte nurodoma, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, kuri priklauso skolininkui nuosavybės teise arba yra jo dalis bendrojoje nuosavybėje ir reikalinga skolininkui ar jo iÅ¡laikomiems asmenims.

Piniginės lėšos nuo trečiųjų asmenų pavedimo momento atlikimo pareiÅ¡kėjui, tampa pareiÅ¡kėjo asmeninėmis lėšomis, į kurias, vadovaujantis CPK normomis, antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Papildomai pažymėtina, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose, pareiÅ¡kėjas yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, jog areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ , nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas.

Maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai. Byloje esantis dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas yra (duomenys neskelbtini) žinioje. PareiÅ¡kėjas skundÄ antstolei pateikė nurodydamas (duomenys neskelbtini) adresÄ . Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėju rÅ«pinamasi ir jis yra iÅ¡laikomas valstybės.Teismo vertinimu, antstolė, vadovaudamasi nurodytomis įstatymo nuostatomis, turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo, esančio laisvės apribojimo įstaigoje, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.

Byloje nėra jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Pažymėtina ir tai, kad antstolės yra areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kurios nėra grynieji pinigai. Taigi Civilinio proceso kodeksas nedraudžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į nuteistojo sÄ skaitÄ pervedamas pinigines lėšas, todėl siekiant užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtus interesus yra reikalinga areÅ¡tuoti skolininko gautinas lėšas iÅ¡ trečiųjų asmenų, nes prieÅ¡ingu atveju, galimas pareiÅ¡kėjo piktnaudžiavimas jam suteiktomis teisėmis, taip siekiant iÅ¡vengti įsiskolinimo padengimo bei pažeidžiant iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus.   PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ tiek, kiek yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

IÅ¡ vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė nepriėmė nei vieno procesinio sprendimo, kuriuo nustatė pareiÅ¡kėjui apribojimÄ Ä¯sigyti maisto prekių ar bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolė Greta Žutautė pagrįstai priėmė 2017-03-20 patvarkymÄ dėl pareiÅ¡kėjo skundų, antstolės veiksmai laikytini teisėtais. Teismas visiÅ¡kai sutinka su antstolės 2017-03-20 patvarkyme iÅ¡dėstytais motyvais.

Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas 290-29, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo T. M. skundÄ dėl antstolės Gretos Žutautės veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0188/17/00074 grÄ Å¾inti antstolei Gretai Žutautei.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Kristina Serdiukienė