d4950ec4-e93d-42f7-9d52-e4467f572921 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-101-903/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00270-2018-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.3.; 16.9.2.; 21.10.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,dalyvaujant Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Erikai Kliaugienei,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P.,viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) 2018-02-12 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos AVPK kelių policijos tarnybos Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė Jelena Radzickaja 2018-02-09 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. už tai, kad jis 2017-12-22 10.13 val. kraÅ¡to kelio (duomenys neskelbtini) 52,82 kilometre, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo po paklaidos 121 km/h greičiu ir virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ 70 km/h greitį 51 km/h.Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės Indrės Muižytės 2018-02-12 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A.

P. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 6 dalyje, paskirta administracinė nuobauda - 470 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.Skundu A. P. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos AVPK 2018-02-12 nutarimÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti, nenustačius jo veiksmuose administracinio nusižengimo sudėties. Skunde nurodyta, kad jis nepažeidė kelių eismo taisyklių ir nepadarė administracinio nusižengimo, nes vairavo specialiÄ jÄ transporto priemonę įsijungęs Å¡vyturėlius, važiavo pas sunkų ligonį, kuris turėjo bÅ«ti skubiai nugabentas į gydymo įstaigÄ , kad jam bÅ«tų suteikta skubi medicininė pagalba, taigi jis veikė esant bÅ«tinumui gelbėti žmogaus sveikatÄ ar net gyvybę.

Be to, tuo metu (10.13 val.) kelio matomumas buvo geras, todėl galėjo įsitikinti, jog kelias yra tuščias ir jis nepakenks eismo saugumui. Taip pat kyla abejonių dėl transporto priemonių greičio matavimo sistemos „Multa Radar S580“ patikimumo, nes byloje nėra duomenų apie Å¡ios techninės priemonės metrologinę patikrÄ . Taigi Å¡ioje byloje neįrodyta, kad jis 2017-12-22 10.13 val. kraÅ¡to kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo greitį ir taip pažeidė kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos AVPK, atsiliepimu praÅ¡o A.

P. skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti priimtÄ nutarimÄ . Atsiliepime nurodyta, jog stacionariu greičio matuokliu užfiksuotoje nuotraukoje nėra galimybės nustatyti, kad užfiksuotas automobilis važiavo su įjungtais Å¡vyturėliais, nes nuotraukos kokybė ganėtinai prasta, vaizdas sunkiai įžiÅ«rimas, tačiau automobilio valstybinis numeris matomas aiÅ¡kiai. Aptariamu atveju greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė bei greitosios medicinos pagalbos automobilio ataskaita nepateikta, taip pat nepridėta jokių kitų dokumentų, įrodančių, jog asmuo specialiÄ ja transporto priemone nusižengimo padarymo metu vyko teikti greitosios medicinos paslaugų, taip pat ar buvo gabenamas ligonis, ar buvo naudoti garsiniai (Å¡viesos) signalai.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

P. skundo reikalavimus pakeitė, prašė sumažinti skundžiamu nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nors iki minimalaus, t.y. iki 1 mėnesio, kaip tai numatyta ANK 416 straipsnio 6 dalies sankcijoje. PaaiÅ¡kino, kad prisipažįsta virÅ¡ijęs greitį, dėl to labai gailisi, turi nusipirkęs kelis automobilius, pagal verslo liudijimÄ kartu su sÅ«numi vežioja krovinius, todėl jam teisė vairuoti transporto priemones yra itin reikalinga, ankstesnes administracines nuobaudas už greičio virÅ¡ijimÄ yra sumokėjęs.Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė prašė skundÄ atmesti, paaiÅ¡kino, kad A.

P. padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , todėl, nepaisant jo prisipažino, jam skundžiamu nutarimu administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, kurių dydžiai artimi sankcijos vidurkiui, yra paskirtos teisingai. Teismas k o n s t a t u o j a : skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Kadangi teisme A. P. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir prašė tik suÅ¡velninti administracinio poveikio priemonės dydį, teismas toliau pasisako tik Å¡iuo klausimu.ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 km/h užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 450 iki 550 Eur, o to paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 iki 6 mėnesių.ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .ANK 34 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad A.

P. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje, paskirta bauda, kurios dydis yra tarp sankcijos minimumo ir vidurkio (470 Eur) ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurio terminas beveik atitinka sankcijos vidurkį (3 mėnesiai). IÅ¡ skundžiamo nutarimo turinio spręstina, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės dydis buvo parinktas, atsižvelgiant ir į tai, kad nenustatyta lengvinančių aplinkybių ir nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai padarytas tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas.Teismo posėdžio metu A.

P. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, todėl teismas pripažįsta tai jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, kas, teismo nuomone, sudaro pagrindÄ iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trukmės, kaip to praÅ¡o A. P., įvertinant naujos teisme nustatytos aplinkybės reikÅ¡mingumÄ kitų aplinkybių kontekste, juolab, kad skundžiamu nutarimu administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės dydis buvo paskirtas įvertinus tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių.A.

P. padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ greitį daugiau kaip 50 km/h, bÅ«damas anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už greičio virÅ¡ijimÄ , kas rodo jo atsainų požiÅ«rį į teisės aktais nustatytų reikalavimų laikymÄ si, tačiau tokio pavojingumo pažeidimÄ jis padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau baustas už greičio virÅ¡ijimÄ iki 50 km/h, be to, baudas už Å¡iuos pažeidimus yra sumokėjęs. Atsižvelgtina ir į tai, kad A.

P. teisme prisipažino nusižengęs ir dėl to gailisi, dirba pagal verslo liudijimÄ , automobiliais perveždamas krovinius bei esant bÅ«tinumui veždamas ligonius.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismo nuomone, skundžiamu nutarimu A. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ paskirta administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, yra pernelyg griežta, todėl laiko galimu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sumažinti iki 1 mėnesio, t.y. minimalaus sankcijoje numatyto termino.

Teismo nuomone, 470 Eur baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 mėnesio paskyrimas A. P. yra pakankamas, kad jis pajaustų neigiamas padaryto nusižengimo pasekmes. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r ė:             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-02-12 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti, A. P. paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trijų mėnesių laikotarpiui sumažinant iki vieno mėnesio.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                               Gintaras Stonkus