d4910ace-bb6d-4aa7-8ffd-d09e6490b0c5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.-252-795/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00070-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.; 7.1. (S) Registro objektas ROIK: 16064296573 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 16 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) kultÅ«ros centre, darbininku, nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 50 straipsnį, n u s t a t ė :A. M. 2016-12-28, 14.50 val., parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 25,47 Eur.

Tokiais savo veiksmais A. M. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokiu bÅ«du A. M. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. prisipažino padaręs pažeidimÄ â€“ nesumokėjęs už prekes, tačiau tvirtino, kad taip įvyko dėl apsirikimo. Atvykęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, jis prekių krepÅ¡elio neėmė, o prekes įsidėjo į drabužių kiÅ¡enes.

Nusprendęs nusipirkti grindjuosčių, iš parduotuvės išėjo į automobilį pasiimti pastato plano. Su savimi išsinešė kišenėse sudėtas prekes. Už prekes nemokėjo, ketino tai padaryti vėliau, išsirinkęs grindjuostes. Apsaugos darbuotojų buvo sulaikytas už kasų. Byloje yra A. M. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, jog praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes netyčia (b.l. 2-3). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio 2016-12-28 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-12-28 gautas pranešimas, kad PC „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), sulaikytas asmuo, praėjęs pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 25,47 Eur.

Nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad sulaikytas A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4).UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kime užfiksuota, jog 2016-12-28, 14.50 val., PC 23, esančiame (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas R. S. už kasų sulaikė A. M., praėjusį pro atsiskaitymo kasas, pas kurį rasta 1 vnt. gilintuvas bepakopis medžiui „WOLFCRAFT“, kurio vertė 11,99 Eur, 1 vnt. grÄ Å¾tų rinkinys metalui, kurio vertė 9,49 Eur, ir antgalių rinkinys „TOPEX“, kurio vertė 3,99 Eur.

Bendra iÅ¡imtų prekių vertė 25,47 Eur. Žala parduotuvei nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui (b.l. 5).UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo R. S. paaiÅ¡kinimu nustatyta, jog 2016-12-28, 14.50 val. stebint prekybos salę per vaizdo kameras pastebėta kaip asmuo vaikÅ¡tinėja po salę ima iÅ¡ lentynų prekes ir kiÅ¡asi jas į kiÅ¡enes. Minėtas asmuo praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes (b.l. 6).UAB „(duomenys neskelbtini)“ PC – 23, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu nustatyta, jog iÅ¡ sulaikyto A.

M. iÅ¡imtos prekės : grÄ Å¾tų rinkinys metalui, gilintuvas bepakopis ir antgalių rinkinys, bendra prekių vertė 25,47 Eur. Prekės grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ (b.l. 7).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. 2016-12-28, 14.50 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 25,47 Eur.

Tokiu bÅ«du, A. M. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, kurio bendra vertė – 25,47 Eur. Pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (kai vienas bazinis bausmės ir nuobaudos dydis lygus 37,66 Eur). Administracinio teisės pažeidimo protokole jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 50 straipsnį.2015 m. birželio 25 d. LR Ä®statymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau ANK).

A. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas, jo padarymo metu protokole kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 108 straipsnio dispozicijoje.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTÄ®), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatyta administracinė nuobauda – areÅ¡tas (3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). ATPK 50 straipsnio sankcijoje už administracinį teisės pažeidimÄ (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ ) buvo numatytos alternatyvios nuobaudos – bauda nuo 86 Eur iki 202 Eur arba administracinis areÅ¡tas nuo deÅ¡imties iki 30 parų.

ANK administracinė nuobauda – areÅ¡tas iÅ¡ viso nėra numatyta. Vadovaujantis ANK PĮĮTÄ® 3 straipsnio 2 d. 2 p., ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velnesnė administracinė nuobauda nei pažeidimų padarymo metu galiojusio ATPK 50 straipsnio sankcijoje, todėl pažeidimas, A. M. padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., perkvalifikuojamas pagal ANK 108 straipsnį.A. M. padarė vienÄ tyčinį teisės pažeidimÄ , jo pagrobtos prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, parduotuvei žala nepadaryta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra baustas administracine tvarka. A. M. dirba, byloje duomenų apie Å¡eimos santykius nėra. A. M. administracinę atsakomybę lengvinančių, taip pat jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, A. M. už padarytÄ teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r ė:A.

M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16064296573 ir įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Kristina Baškienė