A-442-1529-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A422-1529/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01801-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Aurum investicijų grupė“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo valstybės įmonės Registrų centro apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Aurum investicijų grupė“ skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto mokesčių mokėtojų skundų ir prašymų nagrinėjimo komisija 2011 m. liepos 29 d. sprendimu dėl mokestinės vertės nusprendė netenkinti pareiškėjo UAB „Aurum investicijų grupė“ prašymo ir nekeisti nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), mokestinės vertės pagal pateiktą šio turto individualaus vertinimo ataskaitą Nr. 11/03-123.

Pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto mokesčių mokėtojų skundų ir prašymų nagrinėjimo komisijos 2011 m. liepos 29 d. sprendimą dėl mokestinės vertės bei įpareigoti atsakovą patikslinti masinio vertinimo būdu nustatytą nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), mokestinę vertę pagal pareiškėjo pateiktą individualaus šio turto vertinimo ataskaitą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. spalio 25 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino iš dalies – panaikino valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto mokesčių mokėtojų skundų ir prašymų nagrinėjimo komisijos 2011 m. liepos 29 d. sprendimą dėl mokestinės vertės bei įpareigojo atsakovą iš naujo spręsti klausimą dėl nekilnojamojo turto, esančio(duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), mokestinės vertės patikslinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gegužės 3 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 25 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. 2012 m. gegužės 16 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo prašymas dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo pareiškėjui bylinėjimosi išlaidas – 1 267,48 Lt.

Pareiškėjas nurodo, kad bylos nagrinėjimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme metu patyrė 1 267,48 Lt išlaidų už suteiktas teisines paslaugas dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo, dokumentų išsiuntimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, pasirengimo dalyvauti teismo posėdyje bei dalyvavimo teismo posėdyje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai buvo priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Ši byla apeliacinės instancijos teisme buvo išspręsta pareiškėjo naudai, todėl jis turi teisę į atstovavimo išlaidų atlyginimą (ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Pagal šio teisės akto 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Vyriausybė 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. patvirtino minimaliąją mėnesinę algą – 800 litų. Rekomendacijų 11 punkte nurodyta, jog teismas išimtiniais atvejais gali nukrypti nuo šių rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.

Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Išrašas iš teisinių paslaugų teikimo sutarties patvirtina, kad pareiškėjas sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį su advokatų kontora, atstovaujama advokato Mariaus Tamošiūno (b. l. 122).

Pareiškėjas kartu su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikė 2012 m. sausio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0002532 (b. l. 173), 2011 m. gruodžio 29 d. sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. 2290 (b. l. 174), sąskaitos išrašą (b. l. 175), 2012 m. gegužės 7 d. mokėjimo pavedimą Nr. 712 (b. l. 176), 2012 m. gegužės 3 d. sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. 238 (b. l. 177), 2012 m. gegužės 3 d. suteiktų teisinių paslaugų ataskaitą (b. l. 178) bei 2012 m. gegužės 10 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 187 (b. l. 179). Išvardinti įrodymai iš esmės patvirtina, kad pareiškėjas sumokėjo nurodytas sumas už atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimą, už pasirengimą dalyvauti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdyje bei už dalyvavimą teismo posėdyje. Įvertinus 2011 m. gruodžio 5 d. atsiliepimą į apeliacinį skundą bei vadovaujantis Rekomendacijų 2, 7, 8.11 punktais, darytina išvada, kad pareiškėjui iš atsakovo priteistina nurodomų 719,96 Lt atstovavimo išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Pareiškėjo nurodomos 529,38 Lt pasirengimo teismo posėdžiui ir atstovavimo jame išlaidos laikytinos viena išlaidų rūšimi – atstovavimo teismo posėdyje išlaidomis. Pagal Rekomendacijų 8.18 punktą, už vieną atstovavimo valandą teisme priteistino maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientas yra 0,15, o pagal 9 punktą, atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojama ir jei teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ją apvalinant iki 30 minučių atmetama. Iš 2012 m. balandžio 23 d. teismo posėdžio protokolo matyti, kad advokato atstovavimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 23 d. posėdyje laikas yra 40 minučių (b. l. 130). Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis Rekomendacijų 11 punktu, už atstovavimą apeliacinės instancijos teisme pareiškėjui gali būti priteista iš atsakovo 120 Lt atstovavimo išlaidų (800 Lt x 0,15 = 120 Lt). Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog jis patyrė nurodomas išlaidas, susijusias su dokumentų siuntimu teismui. Atitinkamos sumos sumokėjimas advokatų kontorai neįrodo, kad nurodytos išlaidos patirtos būtent sumokant už pareiškėjo pašto korespondencijos siuntimą, todėl šios išlaidos nepriteistinos.

Iš viso nagrinėjamu atveju pareiškėjui iš atsakovo turi būti priteista 839,96 Lt bylinėjimosi išlaidų (719,96 Lt + 120 Lt).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Aurum investicijų grupė“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Aurum investicijų grupė“ iš atsakovo valstybės įmonės Registrų centro 839,96 (aštuonis šimtus trisdešimt devynis litus devyniasdešimt šešis centus).

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė