d489b8a5-0e7f-4acb-b15f-014ef4c62821 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1404-626/2011Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01131-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1. (S) N U T A R I M A S 2011 m. liepos 8 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė, nedalyvaujant O. J.,iÅ¡nagrinėjusi O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, naÅ¡lės, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : O. J. 2011-05-16, 19.05 val.

Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“ alkoholio skyriuje susidėjo į savo rankinukÄ 3 butelius po 0,7 l talpos alkoholinių gėrimų „Keglevich“ ir nesumokėjusi išėjo pro nedirbančiÄ kasÄ , tuo padarydama UAB „Palink“ 96,66 Lt dydžio turtinę žalÄ , t.y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.O. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta, iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad pažeidėja vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ ir byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, O.

J. raÅ¡ytiniu prisipažinimu, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK praneÅ¡imais, 2011-05-16 nuostolių nuraÅ¡ymo aktu; duomenimis apie teistumÄ ir baustumÄ . Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji per metus pakartotinai padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirtos nuobaudos (per metus pagal ATPK 5 str. bausta 21 kartÄ ) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (ji per metus iki Å¡io teisės pažeidimo, be smulkaus svetimo turto pagrobimo, dar 10 kartų bausta pagal ATPK 44 str. 2 d., ir nėra duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ , be to, turi dar 7 galiojančias administracines nuobaudas; dėl jos gyvenimo bÅ«do jai yra neterminuotai apribota motinos valdžia);

į tai, kad pavogtos prekės negrÄ Å¾intos, todėl jos deklaruojamas gailėjimasis nepripažintinas lengvinančia aplinkybe, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir yra sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtina griežtesnė sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimÄ numatytos nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas (ATPK 302 str.). Vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d., O. J. įpareigotina atlyginti įmonei padarytÄ nuostolį.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė:O.

J. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ ir skirti jai 30 (trisdeÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to. Ä®pareigoti O. J. atlyginti UAB „Palink“ padarytÄ 96,66 Lt (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 66 ct.) turtinę žalÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Vitalija Vaivadienė