d4898c4e-b4be-4664-8804-d2fedcfbaf40 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2930-341/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02512-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 42.4; 99.5; 99.7; 113.1;114.11; 116.5.1; 116.5.2. SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. Å . ieÅ¡kinį atsakovui A. C. (A. C.) dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo vadovaudamasis LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.305 str., 6.200 str., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2500 Lt sumÄ ; 5 % dydžio procesines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir ieÅ¡kovo sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Nurodė, kad 2011-03-15 S. Å . susitarė su A. Č. dėl kambario durų gamybos ir pastatymo. TÄ pačiÄ dienÄ ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 1900 Lt dydžio avansÄ , kuris atsakovo teigimu buvo reikalingas medžiagų, skirtų durų gamybai, supirkimui. Pinigų gavimo faktÄ patvirtina atsakovo suraÅ¡ytas ir pasiraÅ¡ytas raÅ¡telis. 2011-04-20 ieÅ¡kovas atsakovo praÅ¡ymu sumokėjo dar 600 Lt sumÄ . Atsakovas raÅ¡telyje nurodė, jog įsipareigoja pagaminti ir pristatyti duris iki 2011-05-03, tačiau nurodytÄ dienÄ durų nepristatė ir savo pareigos nėra įvykdęs iki Å¡iol.

Tinkamai įgyvendindamas bendradarbiavimo pareigÄ ir siekdamas susidariusiÄ situacijÄ iÅ¡spręsti taikiu bÅ«du, ieÅ¡kovas ne kartÄ bandė susisiekti su atsakovu telefonu, tačiau į telefoninius skambučius atsakovas neatsiliepė, todėl susiekti su atsakovu nepavyko. Taip pat ieÅ¡kinyje nurodė, kad raÅ¡ytinė pirkimo - pardavimo sutartis tarp Å¡alių nebuvo pasiraÅ¡yta, tačiau tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai, kuriais atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui perduoti daiktÄ , Å¡iuo atveju kambario duris, o ieÅ¡kovas įsipareigojo priimti daiktÄ ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ .

Konkreti durų gamybai reikalinga pinigų suma nebuvo nustatyta, kadangi iÅ¡ anksto buvo sunku numatyti, kokia bus galutinė durų gamybos kaina. Kaip matyti iÅ¡ jau minėto 2011-03-15 atsakovo pasiraÅ¡yto raÅ¡telio, ieÅ¡kovas už duris atsakovui iÅ¡ viso yra sumokėjęs 2500 Lt sumÄ .Atsakovui A. C. teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo kvitÄ dėl 75 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1), raÅ¡telį, kuriame nurodyta, jog 2011-03-15 A.

C. gavo 1900 Lt už uosio durų gamybÄ Subačiaus g. 87; taip pat, jog gavo 600 Lt; pastatys iki 2011-05-03 (b.l. 5, 13), 2011-07-25 nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei praneÅ¡imÄ dėl skundo nagrinėjimo (b.l. 11-12).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d).Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad atsakovas, gavęs iÅ¡ ieÅ¡kovo 2500 Lt avansÄ , susitarime numatytos prievolės pagaminti ir pastatyti duris, neįvykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui S. Å . iÅ¡ atsakovo A.

C. 2500 Lt nuostolių (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.256 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 75 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui, 3,99 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).                           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė :

           IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.           Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui S. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) 2500 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų) nuostolių atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2011-09-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. 3,99 Lt (tris litus 99 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

          Teisėjas                                                                                         Marius Rapolas Žukas