d488fe10-17fc-437c-b1db-29f8a8cffb83 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1652-920/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22632-2014-2;Procesinių sprendimų kategorijos:128.11; 113.2;129.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. vasario 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. K. skundÄ , suinteresuoti asmenys antstolis R. S., antstolis Marekas Petrovskis, V. B., I. R., AB „Swedbank“, dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0070/11/00348, n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas T.

K. 2014-11-28 skundu prašė panaikinti antstolio R. S. 2014-11-11 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0070/11/00348 Nr. 2950 „Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į skolininko pinigines sumas, esančias pas kitus asmenis“, savo reikalavimų užtikrinimui teikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti minėto antstolio patvarkymo vykdymÄ .Skunde nurodė, kad antstolio R. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0070/11/00348, kurioje vykdomi vykdomieji veiksmai iÅ¡ skolininkės I. R. pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010-07-19 nutartį Nr. 02201006196-L, dėl 136551,03 Eur (471483,40 Lt) skolos, 6 % Euribor + 2.2 % metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Antstolis 2014-11-11 priėmė PatvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0070/11/00348 Nr. 2950 „Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į skolininko pinigines sumas, esančias pas kitus asmenis“ (toliau - „Patvarkymas“), kurį pateikė antstoliui Marekui Petrovskiui ir kuriuo patvarkė: (i) areÅ¡tuoti pinigines lėšas 189014,41 Eur (652 628,96 Lt) sumai priklausančias I. R.; (ii) pervesti pinigines lėšas 189014,41 Eur (652 628,96 Lt) sumai priklausančias I. R. į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . PareiÅ¡kėjas nesutinka su nurodytu patvarkymu bei teikia skundÄ dėl antstolio veiksmų, motyvuodamas, kad pareiÅ¡kėjas yra skolininko V.

B. kreditorius, kurio naudai yra atliktas 2014-11-14 vykdomasis įraÅ¡as dėl 14264,37 Eur (49252 Lt) sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. B.. Nurodytas vykdomasis įraÅ¡as yra pateiktas vykdyti antstoliui Marekui Petrovskiui. GinčijamÄ patvarkymÄ antstolis R. S. priėmė veikdamas vykdomojoje byloje Nr. 0070/11/00348, kurioje vykdomi vykdomieji veiksmai iÅ¡ skolininkės I. R. dėl 189014,41 Eur (652 628,96 Lt) skolos AB „Swedbank“ naudai iÅ¡ieÅ¡kojimo. Patvarkymas buvo priimtas siekiant įgyvendinti skolininkės I.

R. turimÄ reikalavimo teisę į skolininkÄ V. B.. Skolininkės I. R. reikalavimo teisė į skolininkÄ V. B. sudaro 10189,41 Eur (35 182 Lt) sumÄ . PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad skolininkės I. R. skola AB „Swedbank“ sudaro 189014,41 Eur (652 628,96 Lt) sumÄ , todėl Å¡iuo atveju skolininkės I. R. turima turtinė teisė į skolininkÄ V. B. yra visiÅ¡kai nesusijusi su skolininkės I. R. skolos suma AB „Swedbank“, kadangi sudaro žymiai mažesnę sumÄ , t.y. 10189,41 Eur (35 182 Lt).

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis siekia įgyvendinti bÅ«tent skolininkės I. R. turimÄ teisę į skolininkÄ V. B., o Å¡ios teisės apimtis yra aiÅ¡ki, t.y. 10189,41 Eur (35 182 Lt), tuo tarpu patvarkymu yra areÅ¡tuota ir nurodyta pervesti ne 10189,41 Eur (35 182 Lt), o 189014,41 Eur (652 628,96 Lt) suma. Kadangi skolininkė I. R. neturi 189014,41 Eur (652 628,96 Lt) dydžio reikalavimo teisės į skolininkÄ V. B., todėl tokia suma ir negalėjo bÅ«ti nurodoma ginčijamame patvarkyme. Patvarkymo priėmimas sukelia itin reikÅ¡mingas ir kitų kreditorių atžvilgiu, itin neigiamas neteisėtas pasekmes, t.y. remiantis Patvarkymu, iÅ¡ skolininko V.

B. iÅ¡ieÅ¡kotos sumos bÅ«tų skirstomos proporcingai Patvarkyme nurodytai sumai ir Antstoliui turėtų bÅ«ti pervedamos sumos pagal Patvarkyme nurodytÄ sumÄ 189014,41 Eur (652 628,96 Lt), o tai bÅ«tų absoliučiai neteisėta ir nepagrįsta, nes, kaip minėta, skolininkė I. R. turi reikalavimo teisę, kurios suma 10189,41 Eur (35 182 Lt). Patvarkymas itin pažeidžia jo, kaip skolininko V. B. kreditoriaus, interesus ir turėtų bÅ«ti panaikintas kaip nepagrįstas ir neteisėtas (b.l. 6-8).Suinteresuotas asmuo antstolis R.

S. pareiÅ¡kėjo T. K. skundÄ atsisakė tenkinti ir 2014-11-24 patvarkymu skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0070/11/00348 perdavė Kauno apylinkės teismui. Patvarkyme dėl skundo netenkinimo antstolis nurodė, kad antstolis vykdo Kauno miesto apylinkės teismo nutartį Nr. 02201006196-L/2010-07-19 dėl priverstinio 207772,25 Eur skolos, 215,11 Eur (742,74 Lt) nesumokėto sÄ lygų keitimo mokesčio, 6 mėnesių Euribor pridedant 2,2 proc. marÅ¾Ä sutartinių metinių palÅ«kanų už 202548,13 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-07-12) iki visos paskolos sumos grÄ Å¾inimo, 5 proc.

įstatyminių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-07-12) iki hipotekos teisėjo nutarties iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ įkeisto turto įvykdymo ir 37,65 Eur (130 Lt) žyminio mokesčio - priverstinio turto pardavimo iÅ¡ varžytynių iÅ¡ skolininkės I. R. a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo AB Swedbank į.k. 112029651 naudai.2012-08-20 turto pardavimo aktu skolininkės pasiÅ«lytam pirkėjui parduotas 0.1266 ha žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini), priklausę skolininkei I.

R.. Piniginės lėšos paskirstytos ir pervestos skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms dengti. Realizavus įkeistÄ daiktÄ gauta suma mažesnė, negu priklauso hipotekos kreditoriui, todėl antstolis R. S. minėtai Kauno miesto apylinkės teismo nutarčiai įvykdyti toliau tęsė vykdymo veiksmus. Nustatyta, kad antstolis Marekas Petrovskis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ V. B., iÅ¡ieÅ¡kotojos I. R. naudai. Vadovaujantis LR CPK 688 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų, tuo pagrindu 2014-11-11 antstolis R.

S. priėmė patvarkymÄ â€ždėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į skolininko pinigines sumas, esančias pas kitus asmenis“ vykdomojoje byloje Nr. 0070/11/00348, kuriuo antstolis R. S. areÅ¡tavo I. R. priklausančias lėšas skolai, palÅ«kanoms ir vykdymo iÅ¡laidoms dengti vykdomojoje byloje Nr. 0070/11/00348. Patvarkymas iÅ¡siųstas antstoliui Marekui Petrovskiui ir vykdymo proceso Å¡alims, t.y. I. R. ir AB „Swedbank“.Pabrėžtina, kad antstolis Marekas Petrovskis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ V. B. iÅ¡ieÅ¡kotojams I.

R. ir T. K., o antstolis R. S. patvarkymu ginčijamu patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0070/11/00348 areÅ¡tavo ir reikalauja pervesti I. R. priklausančias lėšas, todėl antstolio vertinimu, priimtas patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas teisės normomis bei nepažeidžia T. K. interesų, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko V. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo T. K. naudai (b.l. 3-5). Suinteresuotas asmuo AB „Swedbank“ atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo T. K. skundÄ prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime nurodė, kad pagal LR CPK 7 str. 1 d. nustatytÄ principÄ Ä¯siteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (LR CPK 688 str. 1 d.).

Remiantis Hipotekos skyriaus prie Kauno m. apylinkės teismo 2010-07-19 iÅ¡duota nutartimi Nr. 02201006196-L I. R. skola Bankui yra 189014,41 Eur (652 628,96 Lt), kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. S.. Remiantis 2006-02-21 kredito sutartimi Nr. 06-008493-FA V. B. skola Bankui sudaro 140952,59 EUR. Už įsipareigojimų pagal kredito sutartį Nr. 08-077627-FA įvykdymÄ , 2010-06-21 Laidavimo sutartimi 08-077627-LA2/09-007553-LA2/09007580-LA2 laidavo V. B.. Pagal 2010-06-21 Laidavimo sutartį Nr. 08-077627-LA2/09-007553-LA2/09007580-LA2 V.

B. skola bankui yra 527712,14 EUR. Remiantis 2005-06-28 kredito sutartimi Nr. 05-041109-FA V. B. skola Bankui sudaro 57071,65 EUR. Esant nurodytoms aplinkybėms skundas atmestinas kaip nepagrįstas (b.l. 25-26.)Byla dėl antstolio veiksmų paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį pareiÅ¡kėjai informuoti teismo praneÅ¡imais (CPK 133 str. 3 d., b.l. 28-34). Skundas tenkintinas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Antstolio procesinę veiklÄ pagal CPK 594 straipsnį kontroliuoja teismas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 11 d. nutartis, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2012 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

Vykdomosios bylos Nr. 0070/11/00348 medžiaga nustatyta, kad antstolis R. S. vykdo Kauno m. apylinkės teismo 2010-07-19 iÅ¡duotÄ nutartį Nr. 02201006196-L, dėl priverstinio turto pardavimo iÅ¡ varžytinių, negrÄ Å¾intos 208025,01 Eur (718268,76 Lt) skolos, 6 mėnesių Euribor pridedant 2,2 proc. marÅ¾Ä sutartinių metinių palÅ«kanų už 202548,13 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 5 proc. įstatyminių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ ir priverstinai parduoti iÅ¡ varžytinių įkeistÄ I.

R., asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo AB Swedbank į.k. 112029651 naudai (v.b., b.l. 6). 2012-09-11 turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktu skolininkei priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) parduotas skolininkės pasiÅ«lytiems pirkėjams už 75301,20 Eur (260000 Lt) sumÄ (v.b., b.l. 99-100). 2012-09-13 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento dalinio įvykdymo (v.b., b.l. 107). 2014-11-11 patvarkymu dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į skolininko pinigines sumas, esančias pas kitus asmenis, antstolis R.

S. areÅ¡tavo skolininkei I. R. priklausančias lėšas 189014,44 Eur (652628,96 Lt) sumai (v.b., b.l. 132). Kauno miesto 19-asis notarų biuras 2014-09-10 I. R. iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä 10136,70 Eur (35000 Lt) sumai iÅ¡ V. B. (v.b., b.l. 134). Antstolis Marekas Petrovskis 2014-11-14 patvarkymu priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo T. K. 2014-11-14 Kauno m. 19-ojo notarų biuro VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 19KU-3463, dėl 14264,37 Eur (49252 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. B. (v.b., b.l. 135-136). CPK 688 str. 1 d. nurodyta, kad vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

To paties straipsnio 3 d. numatyta, kad nustatęs, jog pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį apraÅ¡o ar suraÅ¡o to turto areÅ¡to aktÄ . Minėta CPK 688 str. 1 d. norma iÅ¡ esmės reiÅ¡kia, kad gali bÅ«ti areÅ¡tuojamas tik skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas, esantis pas trečiuosius asmenis arba į kurį neabejotinÄ reikalavimo teisę turi skolininkas. Tam, kad remiantis CPK 688 str. galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pas trečiuosius asmenis esantį skolininko turtÄ ar kuris priklauso skolininkui iÅ¡ trečiųjų asmenų, neturi bÅ«ti ginčo dėl skolininko teisių į minėtÄ turtÄ .

Taigi kreditorinės prievolės atsiradimo pagrindas yra esminis, nustatant prievolės subjektus, jos dydį. Priešingu atveju būtų sudaroma prielaida neproporcingai pažeisti kitų asmenų teises ir teisėtus interesus. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (LR Antstolių įstatymo 3 str. 2 d.) (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. rugpjūčio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1516-611/2014).

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, antstolis R. S. skundžiamu patvarkymu areÅ¡tavo skolininkei I. R. priklausančias lėšas 189014,44 Eur (652628,96 Lt) sumai ir nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ I. R. skolininkÄ V. B.. Tačiau pagal Kauno miesto 19-asis notarų biuro 2014-09-10 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä I. R. į skolininkÄ V. B. turi reikalavimo teisę 10136,70 Eur (35000 Lt) sumai. Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu konstatuotina, kad antstolis gali nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ tik į tas pinigų sumas, kurios priklauso skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

Skolininkės I. R. reikalavimo teisė į skolininkÄ V. B. yra 10136,70 Eur (35000 Lt) sumai, todėl darytina iÅ¡vada, kad antstolis nepagrįstai areÅ¡tavo skolininkės I. R. pinigines lėšas 189014,44 Eur (652628,96 Lt) sumai, kai Å¡iuo atveju galėjo areÅ¡tuoti tik 10136,70 Eur (35000 Lt) sumÄ . Teismas, atlikęs vykdomosios bylos Nr. 0070/11/00348 esančių įrodymų vertinimÄ ir atsižvelgęs į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad antstolis pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, neiÅ¡siaiÅ¡kino įskaitymo sÄ lygų visumos egzistavimo CPK 688 str. pagrindu bei savo veiksmais pažeidė pareiÅ¡kėjo T.

K. kreditorinius interesus į skolininkÄ V. B.. PareiÅ¡kėjo T. K. skundas dėl antstolio veiksmų laikytas pagrįstu, todėl tenkintinas (CPK 510 str. 1 d., 513 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktas, 443 straipsnis, 513 straipsniu, n u t a r i a :tenkinti pareiÅ¡kėjo T. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis R. S., antstolis Marekas Petrovskis, V. B., I. R., AB „Swedbank“, dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0070/11/00348.Panaikinti antstolio R.

S. 2014-11-11 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0070/11/00348 Nr. 2950 „Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į skolininko pinigines sumas, esančias pas kitus asmenis“.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                       Linas Baublys