d487c397-2292-403b-b359-e78844c72db3 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja JPranešėjas Almantas Padvelskis             Civilinė byla Nr. 2S-1215-538/2012Teisėja Nijolė Å imkienė             (Proceso Nr. 2-43-3-00373-2012-0)             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                              129.1; 122.3.                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. birželio 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo P. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo P. B. skundÄ antstolei Astai PliuÅ¡kevičienei dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas skundžia antstolės 2012-01-31 priimtÄ siÅ«lymÄ Nr. S/917 sumokėti vykdymo iÅ¡laidas ir praÅ¡o jį panaikinti.

Skunde nurodo, kad 2012-02-04 jis gavo antstolės A. PliuÅ¡kevičienės siÅ«lymÄ susimokėti vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje, jame nurodyta, kad antstolė įvykdė Å ilalės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-388-761 ir siÅ«loma susimokėti vykdymo iÅ¡laidas. Tačiau pareiÅ¡kėjas nurodo, kad skundas yra neteisėtas, nes 2006-12-20 jis buvo gavęs antstolės raginimÄ susimokėti vykdomojoje byloje Nr. 0124/06/01338 2963 Lt. 2007-03-07 Å¡ioje vykdomojoje byloje antstolis priėmė patvarkymÄ sumokėti 652 Lt vykdymo iÅ¡laidų.

Å ilalės rajono apylinkės teismas 2007-04-06 sprendimu panaikino šį antstolės patvarkymÄ . Daugiau jis jokių dokumentų negavo iÅ¡ antstolės, todėl vadovaudamasis 2006 m. raginimu sumokėjo priteistÄ sumÄ bei 100 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Paskutinė dalis buvo sumokėta 2009-03-17 ir vykdomasis dokumentas buvo galutinai įvykdytas, todėl vykdomoji byla turėjo bÅ«ti baigta bÅ«tent 2009-03-17, todėl 2012-01-31 siÅ«lymas yra neteisėtas.Å ilutės rajono apylinkės teismas 2012-03-22 nutartimi skundÄ atmetė.

Nurodė, kad                   P. B. nesumokėjus skolos ir vykdymo iÅ¡laidų per nustatytÄ terminÄ , buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 p., P. B. buvo apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos ir 2012-01-31 pateiktas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S/919 bei siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas Nr. S/917. Kadangi P. B. vykdomojoje byloje 0124/06/01338 nesumokėjo vykdymo iÅ¡laidų, todėl padengus skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai – Valstybinei ligonių kasai, Å¡i byla nebuvo baigta.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas P. B. praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-03-22 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės 2012 sausio 31 d. siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas Nr. S917 vykdomojoje byloje Nr. 0124/0601338.

Nurodo, kad ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl vykdymo veiksmų, kurie buvo atliekami iki 2009-03-17, kada vykdomasis dokumentas buvo galutinai įvykdytas. Todėl turėtų bÅ«ti taikoma tuo metu galiojusi 611 straipsnio 1 dalies redakcija, kurioje nurodyta, kad jeigu skolininkas geranoriÅ¡kai neperveda vykdymo iÅ¡laidų, tai antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas tas sumas priteisti. Å ilutės rajono apylinkės teismui 2007 metų balandžio 6 dienos sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-228-761/2007 panaikinus antstolės 2007 metų kovo 7 dienos patvarkymÄ , antstolė Asta PliuÅ¡kevičienė daugiau nesiuntė raÅ¡tiÅ¡kų siÅ«lymų sumokėti vykdymo iÅ¡laidas ir nesikreipė į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, nors pagal galiojančiÄ Ä¯statymo redakcijÄ bÅ«tent taip turėjo elgtis.

Antstolės siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas Nr. S917 yra neteisėtas, nes neatitinka vykdymo proceso metu galiojančių įstatymų. Be to, CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad vykdomoji byla laikoma baigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ . Teismui panaikinus antstolės 2007 metų kovo 7 dienos patvarkymÄ ir antstolei nesikreipus į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, vykdomasis dokumentas buvo visiÅ¡kai įvykdytas 2009-03-17 iÅ¡mokėjus visÄ reikalaujamÄ sumÄ .Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės A.

PliuÅ¡kevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0124/06/01338, iÅ¡ kurios matyti, kad Valstybinė ligonių kasa 2006-12-18 pateikė antstolei             A. PliuÅ¡kevičienei vykdyti Å ilalės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-388-761, iÅ¡duotÄ 2006-07-19 dėl 2863 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolė 2006-12-20 raginimu įvykdyti sprendimÄ pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui P. B. vykdomojoje byloje Nr. 0124/06/01338 susimokėti 2863 Lt skolÄ ir 100 Lt vykdymo iÅ¡laidų. 2007-03-07 Å¡ioje vykdomojoje byloje antstolė priėmė patvarkymÄ vykdyti VSDFV Å ilalės skyriui iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 2863 Lt skolos ir 652 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, jame nurodė, kad iÅ¡ skolininko P. B. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, esančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Å ilalės rajono apylinkės teismas 2007-04-06 nutartimi pareiÅ¡kėjo P. B. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, nurodydamas, kad antstolės patvarkymas neatitinka įstatymo reikalavimų, todėl naikintinas. Tačiau iÅ¡ turimos medžiagos matyti, kad P. B. nesumokėjus skolos ir vykdymo iÅ¡laidų per nustatytÄ terminÄ , buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai.Pažymėtina, kad vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas iÅ¡ieÅ¡kotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo (arbitražo) sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Dėl to antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams apginti, tačiau kartu turi nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Šie proporcingumo ir interesų derinimo principai taikytini atliekant visus vykdymo veiksmus.LR CPK 3 str. 8 d. numato, kad civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus.

Byloje nustatyta, kad antstolė skundžiamÄ patvarkymÄ priėmė 2012-01-31, t. y. jau galiojant naujai LR CPK 611 str. redakcijai (įsigaliojo nuo 2011 m. lapkričio 1 d.), todėl pagrįstai vadovavosi patvarkymo priėmimo metu galiojusia įstatymo redakcija ir neturėjo kreiptis į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, kaip numatė anksčiau galiojusi CPK 611 straipsnio redakcija.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad vykdomoji byla turėjo bÅ«ti užbaigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ (CPK 632 str. 1 d. 1 p.).

Apeliacinės instancijos teismas su tuo sutinka, tačiau pažymi, kad bÅ«tent užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ Å¡iuo pagrindu, tik po to atsiranda pagrindas antstoliui iÅ¡ieÅ¡koti turėtas vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko ir Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 611 str. 1 d.). Nors antstolė nepriėmė patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo, tačiau tokį patvarkymÄ priimti nėra kliūčių ir tokį patvarkymÄ antstolė gali priimti teismui grÄ Å¾inus vykdomÄ jÄ bylÄ .

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad ta aplinkybė, jog vykdomojoje byloje nėra priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo, neturi esminės reikÅ¡mės 2012-01-31 patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo teisėtumui ir pagrįstumui, nes bet kokiu atveju pagal įstatymÄ vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko            (CPK 610 str. 1 d.).Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 punkte nurodyta, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ arba siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas įvykdė sprendimÄ pasibaigus antstolės            2006-12-20 raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, todėl iÅ¡ jo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos (SVI 68 p., CPK 610 str. 1 d.). CPK 613 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad antstolė pagrįstai 2012-01-31 priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S/918 bei 2012-01-31 siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas          Nr. S/917 (CPK 613 str., SVI 68 p.).Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad keisti ar naikinti teisėtÄ bei pagrįstÄ teismo nutartį remiantis atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (LR CPK 337 str. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                Almantas Padvelskis                Â