Legislator Case Law & Legislation
2022-06-22 Nr. CB-5143-2-37-3-00684-2021-8 AI generated

2022-06-22 Nr. CB-5143-2-37-3-00684-2021-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2022-06-22 Nr. CB-5143-2-37-3-00684-2021-8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2022 m. birželio 8 d. paduotu ieškovo J. V. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutarties peržiūrėjimo, Ieškovas J. V. padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovei Rokiškio Juozo Tumo-Vaižganto gimnazijai dėl neteisėto atleidimo iš darbo.

Legislator headnote

AI generated

2022-06-22 Nr. CB-5143-2-37-3-00684-2021-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2022 m. birželio 8 d. paduotu ieškovo J. V. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutarties peržiūrėjimo, Ieškovas J. V. padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovei Rokiškio Juozo Tumo-Vaižganto gimnazijai dėl neteisėto atleidimo iš darbo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-3223

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00684-2021-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. birželio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės–Balynienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2022 m. birželio 8 d. paduotu ieškovo J. V. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas J. V. padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovei Rokiškio Juozo Tumo-Vaižganto gimnazijai dėl neteisėto atleidimo iš darbo.

Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 19 d. sprendimą ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti. Kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktu – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovas kasaciniame skunde nurodo, kad atsakovė, priimdama ginčijamą įsakymą dėl ieškovo atleidimo iš darbo, negalėjo vadovautis Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 51 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nes ieškovo nusikalstama veika buvo padaryta iki įsigaliojant nuteistojo padėtį sunkinančios įstatymo redakcijos. Ieškovo vertinimu, Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo Nr. i-1489 37, 43, 47, 48, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 64, 68 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 51, 563 straipsniais įstatymas prieštarauja Konstitucijai, nes labai sunkų ar sunkų nusikaltimą padariusiam asmeniui neterminuotai uždraudžiama eiti mokytojo pareigas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo. Dėl to darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas