d484feef-18b0-4b3c-a11d-ee573d35db27 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-218-1156/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43882-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.4.4; 2.3.2.1.4; 2.3.2.2.3; 2.3.2.2.12 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 27 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė, susipažinusi su baudžiamÄ jÄ byla, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje pagalbiniu darbuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. A. S. kaltinamas padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis, 2022 m. lapkričio 18 d. apie 13.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, konflikto metu, savo sutuoktinei K. S. rankomis suėmęs už kaklo spaudė, taip pat rankomis suėmęs iÅ¡ už nugaros spaudė krÅ«tinę. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, rankomis suėmęs K. S. už kairės rankos jÄ spaudė bei metė obuolį į kairį sėdmenį, tokiais savo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai sutuoktinei K. S. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė poodinę kraujosrÅ«vÄ kakle, krÅ«tinėje, pilve, kairiame sėdmenyje, kojose ir rankose, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Byla perduotina prokurorui, kadangi kaltinamasis aktas nėra įteiktas kaltinamajam.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 224 straipsniu, 226 straipsnio 1 dalimi daroma išvada, kad baudžiamoji byla teisminga Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams, tačiau vadovaujantis Vilniaus regiono apylinkės teismo pirmininkės 2022 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. V-221 (1.2.) „Dėl laikinos bylų paskirstymo tvarkos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų ir Ukmergės rūmuose 2022 m. gruodžio 19 d. – 2022 m. gruodžio 30 d. nustatymo“ perduotas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

3. Baudžiamoji byla kartu su kaltinamuoju aktu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose gauta 2022 m. gruodžio 28 d.

4. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog BPK 187 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prieÅ¡ pirmÄ jÄ apklausÄ Ä¯tariamajam turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytinai įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ ar prokuroro nutarimas pripažinti įtariamuoju. Vadovaujantis BPK nuostatomis, reglamentuojančiomis ikiteisminio tyrimo pabaigÄ kaltinamojo akto suraÅ¡ymu, prokuroras, įsitikinęs, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, pats arba jo pavedimu ikiteisminį tyrimÄ atlikęs ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas privalo paskelbti įtariamajam, kad ikiteisminis tyrimas baigtas ir jis turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pateikti praÅ¡ymus papildyti ikiteisminį tyrimÄ (BPK 218 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Atlikus Å¡iuos bei kitus BPK 218 straipsnyje nurodytus veiksmus, prokuroras suraÅ¡o kaltinamÄ jį aktÄ , kurio nuoraÅ¡Ä iki bylos perdavimo teismui privalo pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam. Kaltinamojo sutikimu, kaltinamojo akto nuoraÅ¡as gali bÅ«ti iÅ¡siunčiamas jam elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba gali bÅ«ti įteiktas perkeltas į elektroninę laikmenÄ (BPK 220 straipsnio 4 dalis). Atkreipiamas dėmesys, kad jokių iÅ¡lygų aptartos baudžiamojo proceso nuostatos nenumato, iÅ¡skyrus atvejus, kai įtariamasis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje ir ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl nusikaltimo, už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių ir BK 7 straipsnio pagrindais, arba dėl nusikaltimo, kuriuo padaryta didelės žalos.

Tokiais atvejais prokuroro praÅ¡ymu asmuo įtariamuoju pripažįstamas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, o baigus ikiteisminį tyrimÄ , prokuroras praneÅ¡imÄ apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ , o vėliau ir kaltinamojo akto nuoraÅ¡Ä , siunčia Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse numatytoms centrinėms susižinojimo įstaigoms užsienio valstybėje (BPK 218 straipsnio 8 dalis, 220 straipsnio 6 dalis).

5. Nors A. S. 2022 m. gruodžio 8 d. pasiraÅ¡ytinai įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ (b. l. 86–87), tačiau baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad surašęs kaltinamÄ jį aktÄ prokuroras kaltinamojo akto nuoraÅ¡Ä Ä¯teikė ar iÅ¡siuntė A. S.. Be to, byloje nėra nurodyta aplinkybių, dėl kurių priežasčių kaltinamasis aktas nebuvo įteiktas ar iÅ¡siųstas A. S..

6. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įgyvendinant BPK 220 straipsnio 4 dalies nuostatas, svarbu yra tai, jog byloje bÅ«tų duomenys apie kaltinamojo akto nuoraÅ¡o įteikimÄ kaltinamajam iki bylos perdavimo teismui (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-52-495/2017), kaltinamojo akto nuoraÅ¡as kaltinamajam įteikiamas tik po bylos perdavimo teismui, yra ydinga, todėl netoleruotina praktika (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1N-26-202/2015). Neįteikus kaltinamojo akto įtariamajam bÅ«tų pažeista baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas.

7. Atsižvelgiant į tai, kad duomenys, patvirtinantys kaltinamojo akto įteikimÄ nebuvo pateikti nei baudžiamÄ jÄ bylÄ kartu su kaltinamuoju aktus perdavus teismui, nei vėliau, konstatuojama, kad Å¡iuo atveju prokuroras kaltinamÄ jį aktÄ su baudžiamÄ ja byla perdavė teismui neįvykdęs BPK 218 straipsnio 1 dalies ir 220 straipsnio 4 dalies reikalavimų, t. y. neatlikęs privalomų ikiteisminio tyrimo pabaigimui kaltinamojo akto suraÅ¡ymu ir kaltinamojo akto su byla perdavimui į teismÄ veiksmų. Tai vertintina, kad esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, trukdantis teismui nagrinėti bylÄ (Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-67-354/2018).

8. Pastebėtina, kad kaltinamajame akte nurodoma, kad, prokuroro nuomone, baudžiamoji byla gali būti nagrinėjama sutrumpintų įrodymų tyrimo būdu, tačiau byloje nėra duomenų, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiamas A. S. BPK 218 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka sutiko, kad baudžiamoji byla būtų nagrinėjama sutrumpintų įrodymų tyrimo būdu.

9. Teismas konstatuoja, kad nurodyti baudžiamojo proceso trÅ«kumai trukdo iÅ¡nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti paÅ¡alinti bylos nagrinėjimo teisme metu, todėl baudžiamoji byla perduotina prokurorui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 253 straipsniu, n u t a r i a : perduoti baudžiamÄ jÄ bylÄ , A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-asis skyriaus (Ukmergė) prokurorui Dariui Žvirbliui.

Nustatyti 1 (vieno) mėnesio terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, baudžiamojo proceso trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Donata Å imkutė