d484f2d2-8bbe-4e47-99aa-dd16df9a51c7 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-729-642/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02977-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos L. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis M. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, O. V..

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Antstolis M. M. Klaipėdos apylinkės teismui persiuntė pareiÅ¡kėjos L. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų. PareiÅ¡kėja skundu dėl antstolio veiksmų prašė panaikinti areÅ¡tÄ banko sÄ skaitoms, nurodyti teisinį pagrindÄ , t. y. teisės normÄ ir teismo sprendimÄ , pagal kuriuos yra areÅ¡tuotos ne skolininko lėšos, taip pat sunaikinti asmens duomenis apie turimas banko sÄ skaitas, asmens kodÄ . Skunde nurodė, kad antstolis 2023 m. balandžio 7 d. patvarkymu informavo, jog 2023 m. balandžio 4 d. turto areÅ¡to aktu (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotos skolininko sutuoktinės lėšos, esančios banko sÄ skaitose, sÄ skaitai (duomenys neskelbtini) nustatant laisvai disponuoti 171,50 Eur sumÄ . 2023 m. balandžio 4 d. patvarkymu . dėl skolininko turto dalies nustatymo pasiÅ«lyta per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Nurodė, kad iki nustatyto termino sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nebuvo duotas, todėl iÅ¡nyko faktinis pagrindas taikyti areÅ¡tÄ jos asmeninei nuosavybei – banko sÄ skaitoms. Teigia, kad teisinio pagrindo taikyti areÅ¡tÄ jos lėšoms nebuvo.

2. Suinteresuotas asmuo antstolis M. M., iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos skundÄ , patvarkymu jo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. Antstolis teigė, kad jis teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, areÅ¡tavo O. J. ir L. J. bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise priklausantį turtÄ ir priėmė skundžiamÄ 2023 m. balandžio 4 d. turto areÅ¡to aktÄ (duomenys neskelbtini). Patvarkyme nurodė, kad skolininkas O. V. 2011 m. gruodžio 31 d. sudarė santuokÄ su L. J., valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centro vedybų sutarčių registro duomenimis, O. V. su L. J. nėra sudaręs jokių vedybų sutarčių. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte reglamentuojama, jog bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Atsižvelgiant į Å¡iÄ teisės normÄ , neabejotina, jog pareiÅ¡kėjos L. J. gaunamos pajamos iÅ¡ darbinės veiklos pripažintinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos skundÄ , juo nurodė, kad palaiko antstolio patvarkyme dėl skundo netenkinimo iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ ir prašė skundÄ atmesti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. birželio 7 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos L. J. skundÄ dėl antstolio M. M. veiksmų atmetė.

5. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad atsižvelgiant į tai, jog antstoliui nepavyko iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko O. J. skolos ir nustačius, kad skolininko sutuoktinė L. J. gauna pajamas, susijusias su darbo užmokesčiui, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolininko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, laikytina, kad antstolis pagrįstai nustatė, jog tokiu atveju egzistuoja teisinis pagrindas inicijuoti skolininko turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu procedÅ«rÄ bei apriboti disponavimÄ piniginėmis lėšomis.

6. Teismas, įvertinęs vykdomosiose bylose Nr. 0180/23/00480, Nr. 0180/23/00294, Nr. 0180/22/01286, Nr. 0180/22/01650, Nr. 0180/22/01265 esamus dokumentus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, antstolio atliktus veiksmus vykdymo procese, nusprendė, kad antstolis atliko visus bÅ«tinus vykdymo proceso veiksmus, pagrįstai ir teisėtai surašė 2023 m. balandžio 4 d. turto areÅ¡to aktÄ (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo apriboti netenkino, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti minėtÄ antstolio patvarkymÄ .

7. Dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo sunaikinti asmens duomenis apie turimas banko sÄ skaitas, asmens kodÄ , teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog nustatyta, kad antstolis teisėtai vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos, kaip skolininko sutuoktinės, laikytina, kad disponavimas pareiÅ¡kėjos asmeniniais duomenimis antstolio vykdomosiose bylose laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

8. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja L. J. (toliau – apeliantė) prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – panaikinti antstolio M. M. patvarkymus, kuriais areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitos. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

8.1. Apeliantės teigimu, iki nustatyto termino sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kito bendraturčio susitarimu nebuvo duotas, todėl iÅ¡nyko faktinis pagrindas taikyti areÅ¡tÄ .

8.2. Antstolio nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra nuosavybe, nustatymo, todėl, pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, antstolis privalėjo priimti patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės turto nutraukimo, o tuo pačiu ir panaikinti taikytas areÅ¡to priemones pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitoms. Antstolis to neatliko, todėl pažeidė CPK 667 straipsnio 2 dalį.

8.3. Pažymėjo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas yra realiai vykdomas iÅ¡ O. J. gaunamo darbo užmokesčio, todėl nebuvo pagrindo pradėti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitų, į kurias yra pervedami ir vaiko pinigai.

9. Suinteresuotas asmuo antstolis M. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , juo prašė pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ atmesti ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai ir objektyviai įvertino visas civilinei bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, objektyviai nustatė, kad antstolis jokių tiesioginių iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų pareiÅ¡kėjos L. J. atžvilgiu neatliko, o tik pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalies nuostatas surašė turto areÅ¡to aktÄ .

10. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama atskirojo skundo netenkinti, palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartį.

11. 2023 m. rugpjūčio 1 d. teisme gautas suinteresuoto asmens antstolio M. M. pranešimas, kad skolininkas O. V. sumokėjo skolas ir padengė vykdymo išlaidas. Kartu su pranešimu teismui pateiktas ir 2023 m. liepos 7 d. patvarkymas dėl arešto turtui panaikinimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus, taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

13. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

14. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo antstolis M. M. informavo apie tai, jog skolininkas O. V. sumokėjo skolas, dėl kurių buvo vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas antstolio užvestose vykdomosiose bylose: Nr. 0180/23/00480, Nr. 0180/23/00294, Nr. 0180/22/01286, Nr. 0180/22/01650, Nr. 0180/22/01265, taip pat padengė vykdomÄ sias iÅ¡laidas. Taip pat byloje 2023 m. rugpjūčio 10 d. pateikti duomenys apie tai, jog minėtose vykdomosiose bylose visos priverstinio vykdymo priemonės yra panaikintos. Kartu su praneÅ¡imu teismui pateiktas ir 2023 m. liepos 7 d. patvarkymas dėl areÅ¡to turtui panaikinimo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡nyko apeliacijos objektas, nes atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutarties pareiÅ¡kėjai nebesukeltų teisinių pasekmių.

15. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinis procesas, pradėtas pagal pareiÅ¡kėjos L. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos L. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis M. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, O. V., nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336−339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal L. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos L. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis M. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, O. J.

Teisėja Danutė Žvinklytė