d48329d9-8375-4f3a-8dbd-3ea74a19ffd8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11773-911/2018 Proceso Nr. 2-06-3-07933-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NT Valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „TDG grupė“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - ir UAB) „NT Valdos“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslino, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės UAB „TDG grupė“ priteisti 2035,88 Eur skolÄ už negyvenamųjų patalpų nuomÄ bei komunalines paslaugas, 110,01 Eur delspinigių, 8,0 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 48 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų dokumentų. Atsakovei procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti 2018-09-14 ir 2018-09-28 paÅ¡to siunta buveinės adresu ir įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2017-12-07 ieÅ¡kovė su atsakove sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SUT–17-2080 (toliau – sutartis), kurios pagrindu buvo iÅ¡nuomotos negyvenamosios paskirties patalpos, esančios adresu Birutės g. 8, Klaipėda, laikotarpiu nuo 2017-12-11 iki 2018-12-31. Atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei nuomos mokestį bei kitus mokėjimus pagal sutarties sÄ lygas ir joje numatytÄ tvarkÄ .

Atsakovei laikotarpiu nuo 2018-01-31 iki 2018-07-27 buvo iÅ¡raÅ¡yta 11 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (už patalpų, komunalines ir kitas paslaugas apmokėti) 2035,88 Eur sumai, kurios iki Å¡ios dienos yra neapmokėtos. IeÅ¡kovė atsakovei apskaičiavo 110,01 Eur delspinigius nuo pradelstos sumokėti skolos sumos. IÅ¡ viso atsakovės skola ieÅ¡kovei pagal nuomos sutartį sudaro 2145,89 Eur. Duomenų, jog įsiskolinimas bÅ«tų padengtas, byloje nėra. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad nuomos sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.477 straipsnio 1 dalis).

Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.487 straipsnio 1 dalis), iÅ¡laikyti iÅ¡nuomotÄ daiktÄ tvarkingÄ ir atlyginti daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas (Civilinio kodekso 6.493 straipsnio 1 dalis). Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, atsakovei UAB „TDG grupė“ iÅ¡nuomojo ir perdavė laikinai valdyti ir naudotis negyvenamÄ sias patalpas, tačiau atsakovė „TDG grupė“ savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų pagal sutartį neatliko, todėl atsakovė „TDG grupė“ laikoma pažeidusia prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės UAB „TDG grupė“ priteisiama 2035,88 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.493 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalis.). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (Civilinio kodekso 6.72 straipsnis). IeÅ¡kovės ir atsakovės sudarytos nuomos sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.1 punktas, specialiųjų sÄ lygų 11 punktas numatė, jog pažeidus sutartyje nustatytus mokėjimo terminus, nuomininkas, nuomotojui pareikalavus, įsipareigoja mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Byloje nustačius, jog nuomininkė atsakovė UAB „TDG grupė“ pažeidė prievolę, sutartyje nustatyta tvarka ir terminu nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų pagal sutartį neatliko, o ieÅ¡kovei reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl netesybų priteisimo, pripažintina, jog ieÅ¡kovė pagrįstai paskaičiavo atsakovei delspinigius, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės UAB „TDG grupė“ priteisiami 110,01 Eur dydžio delspinigiai (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.70 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnio 2 dalis).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės UAB „TDG grupė“ priteisti 8,00 proc. dydžio procesines palÅ«kanas, reikalavimÄ grindžia Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau – Ä®statymas) taikomas visoms tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Ä®statymo 1 straipsnio 2 dalis).

Kadangi tai specialusis įstatymas, numatantis palÅ«kanų normos skaičiavimÄ , todėl jis turi pirmenybę prieÅ¡ Civilinio kodekso 6.210 straipsnį. Ä®statymo 2 straipsnio 5 dalis numato, jog pavėluoto mokėjimo norma - 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

Å ių palÅ«kanų dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma. (Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalis). Pagal Europos banko vieÅ¡uosius duomenis, vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma sudaro 0,00 proc.

Atitinkamai, palÅ«kanų normÄ padidinus 8 procentiniais punktais, atsakovei skaičiuotinos 8,00 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos. Atsižvelgiant į galiojantį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės UAB „TDG grupė“ priteistinos 8,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-09-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Ä®statymo 1 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Ä®statymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ . Atsižvelgiant į nurodytÄ nuostatÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „TDG grupė“ 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas tenkinamas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė pateikė teismui duomenis, jog už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ sumokėjo 48 Eur žyminį mokestį. Teismui ieÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos 48 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „TDG grupė“, į. k. 303201303, 2035,88 Eur (du tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt penkis eurus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) skolos už negyvenamųjų patalpų nuomÄ bei komunalines paslaugas, 110,01 Eur (Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų ir vienÄ centÄ ) delspinigių, 8,0 (aÅ¡tuonis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 2145,89 Eur sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-09-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 48 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „NT Valdos“, į. k. 300634954.

Atsakovė UAB „TDG grupė“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė UAB „NT Valdos“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Kristina Serdiukienė