d47e9b9d-e13f-4874-96b4-adf19bc814a0 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-194-914/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41158-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.2.20.12.; 2.3.4.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 12 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Viktorijai Patkauskienei, dalyvaujant prokurorei I. Z.-S., kaltinamajam A. V., gynėjai advokatei N. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V. (A. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, paskutinį kartÄ 2020-07-23 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-06-29 nuosprendžiu, nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 242 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. V. vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, o bÅ«tent: bÅ«damas nuteistas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-07-23 nuosprendžiu 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2020-09-30), nuosprendį apskundus ir Å iaulių apygardos teismo 2020-09-30 nutartimi skundÄ atmetus, palikus vykdyti 2020-07-23 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį, jis, bÅ«damas nesuimtas ir žinodamas apie priimtus teismo nuosprendžius, slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigÅ«nų, taip vengė atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad žinojo, jog reikės atlikti laisvės atėmimo bausmę - metus ir tris mėnesius, tačiau buvo iÅ¡važiavęs, kad uždirbtų pinigų. Pripažįsta jog vengė atlikti bausmę, nes nuosprendis jau buvo iÅ¡nagrinėtas apeliacine tvarka. Savo veiksmus vertinu blogai ir gailisi dėl to, kÄ padarė. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-10-02 patvarkymas vykdyti įsiteisėjusį Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-07-23 nuosprendį, kuriuo A.

V. paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos įstaigoje (b. l. 16). Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-07-23 nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo suėmimo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos (b. l. 10-15). Å iaulių apygardos teismo 2020-09-30 nutartimi atmestas nuteistojo A. V. apeliacinis skundas (b. l. 17-20).

Ikiteisminio tyrimo byloje 01-1-27467-20 A. V. buvo paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti arčiau nei nustatytu atstumu bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 34-40). 2020-11-13 rašte, gautame iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų, nurodyta, kad Šiaulių apygardos teismo nutartis A. V. buvo išsiųsta 2020-09-30, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 43). 2020-11-16 vyriausiosios tyrėjos V. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2020-09-30 nutartis A.

V. buvo iÅ¡siųsta 2020-09-30 neregistruotu laiÅ¡ku, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 46). 2020-11-09 raÅ¡te Nr. PF-P-2020-304UAB su priedais gautame iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" nurodyta, kad A. S. grynųjų pinigų perlaidas atliko B. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 54-57). 2020-11-16 vyriausiosios tyrėjos V. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad norėdama iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokiu tikslu B. B. pervedė pinigus A. S., skambino jai į mobilųjį telefonÄ . Atsiliepusi moteris patvirtino, kad yra B.

B., kad pinigus A. S. pervedė savo dukros S. B. praÅ¡ymu, tačiau dukra Å¡iuo metu yra pas jÄ ir gali viskÄ paaiÅ¡kinti. Pokalbio metu S. B. paaiÅ¡kino, kad pinigus A. S. pervesdavo A. V. praÅ¡ymu. S. B. nurodė, kad ji A. V. žino jau apie 4-5 metus laiko, jo asmeniÅ¡kai nepažįsta, tik žino, kad A. V. su jos vyru A. J. laikas nuo laiko važinėdavo dirbti pagalbinių darbų į (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartÄ A. V. į (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko 2020 m. rugsėjo mėn. viduryje, tačiau tikslios datos nežino ir nurodyti negali.

S. B. A. V. minėjo, kad jo sugyventinė A. S. (kuriÄ S. B. žino iÅ¡ matymo, yra mačiusi 2 kartus) laukiasi ir 2020 m. spalio pabaigoje ar lapkričio pradžioje turi gimdyti. Apie tai, kad A. V. ieÅ¡ko policija A. V. jai nesakė. Kadangi S. B. M. gyvena tolokai nuo "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, kurioje yra terminalas "(duomenys neskelbtini)", ji savo mamos B. B. papraÅ¡ydavo, kad Å¡i pervestų pinigus A. S.. A. V. pervestų pinigų sumÄ atiduodavo jos vyrui A. J. (duomenys neskelbtini). S. B. paaiÅ¡kino, jog A.

V. (duomenys neskelbtini) dirbti žadėjo ilgiau, bet jam skambinėjo A. S. ir reikalavo, kad A. V. grįžtų namo, nes Å¡i turinti gimdyti. Jos žiniomis A. V. į LietuvÄ sugrįžo likus kelioms dienoms iki A. S. gimdymo. Kur yra ir kÄ dabar veikia A. V., nežino (b. l. 58). 2020-10-26 raÅ¡te Nr. 40-S-16624-(14.21E) gautame iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pirmojo skyriaus, nurodyta, kad 2020-10-26 buvo pradėta paieÅ¡kos byla Nr. 40-07-0047-20 nuteistojo A.

V. atžvilgiu (b. l. 76). 2020-11-09 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. V. faktinis sulaikymo laikas 2020-11-09 20.05 val. (b. l. 78). 2020-11-10 rašte Nr. 40-S-17379-(14.21E), gautame iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pirmojo skyriaus, nurodyta, kad paieškos byla Nr. 40-07-0047-20 nutraukta (b. l. 80). Liudytoja J. L. parodė, kad yra A. V. mama. Jos sūnus gyveno tame pačiame name (duomenys neskelbtini). Namas yra padalintas pusiau, vienoje pusėje gyvena ji su sugyventiniu, o kitoje gyveno sūnus A.

V. ir jo sugyventinė A. S.. SÅ«nus žinojo, kad teismas jam paskyrė laisvės atėmimo bausmę ir kad reikės važiuoti sėdėti, tačiau prieÅ¡ tris savaites, maždaug, tikrai neprisimena tikslaus laiko, jai bÅ«nant lauke prie namo, ravint darželį, priėjo prie jos, pabučiavo į skruostÄ ir pasakė "mama, atsisveikinu". Jis turėjo su savimi didelį lagaminÄ , kas jame buvo nežino ir pasakyti negali. Nesitikėjo tokio sÅ«naus poelgio, tai buvo pirmas kartas, kai sÅ«nus taip pasielgė.

Jis pasakė: "važiuoju dirbt, reik vaikui pinigų". SÅ«naus sugyventinė laukiasi, už kelių savaičių, t. y. spalio mėnesio pabaigoje, turi gimdyti. Tai ji suprato, kad sÅ«nus iÅ¡važiuoja kažkur užsidirbti pinigų ir grįš. A. jį palydėjo link autobusų stoties pusės ir parėjo viena. A. klausė kur iÅ¡važiavo A., ji pasakė dirbti. Po to vis tikėjosi, kad sÅ«nus vienÄ dienÄ grįš, tačiau iki Å¡iol negrįžo. Kur jis gali bÅ«ti, kur dirba, jei iÅ¡važiavo dirbti, nežino.

Telefono sÅ«nus neturėjo, jį buvo sudaužęs per paskutinį konfliktÄ su A.. Vakar bandė klausti A., kur jis gali bÅ«ti, nes kasdien atvyksta pareigÅ«nai ir ieÅ¡ko A., o jo nėra, tačiau A. nieko nesako. Be to, vakar A. gavo iÅ¡ kažkur 300 Eur. Gavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) terminalo žinutę, kad jai pervedė pinigus. Mano, kad bus A. pervedęs, nes kitų artimųjų ji neturi. Pati tikrai nežino, kur gali bÅ«ti sÅ«nus, jis susisiekęs nebuvo, iÅ¡važiuodamas nesakė nei kur važiuoja, nei pas kÄ .

Tikrai pati nori sužinoti, ar jam viskas gerai, nes jo tiek laiko nėra. Daugiau papildymų neturi (b. l. 24-25). Liudytoja S. J. parodė, kad dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiÄ ja tyrėja, nuotolinė darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). 2020-10-05 gavo vykdymui Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį ir patvarkymÄ nuteistojo A. V. atžvilgiu – jis buvo nuteistas 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jį reikėjo pristatyti į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Žinojo, kad realiai A. V. gyvena (duomenys neskelbtini). Namas yra dviejų galų, viename name gyvena A. V. mama J. L. su sugyventiniu S. G., o kitame pats A. V. su sugyventine A. S.. Su A. V. yra vykdoma individualioji prevencija, tai vykdo tyrėjas A. L.. Ji jau žinojo, kad A. V. nėra namuose, nes 2020-09-25 buvo nuvykę į jo namus ir A. S. sakė, kad A. V. yra nuteistas, bet yra padavęs skundÄ , nes jie susitaikė, tačiau A. V. sakė, jog suprato, kad jį vis tiek pasodins, todėl kažkur iÅ¡važiavo ir jai nesakė kur.

Gavusi patvarkymÄ kiekvienÄ dienÄ , t. y. 2020-10-06, 2020-10-07, 2020-10-08, 2020-10-09 bei 2020-10-11, 2020-10-12 ir 2020-10-14 su skirtingais kolegomis, dirbančiais nuotolinėje darbo vietoje (duomenys neskelbtini), vyko į A. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), stebėjo namo prieigas, bendravo su A. V. motina J. L., sugyventine A. S., taip pat su motinos sugyventiniu S. G., tačiau niekas negalėjo nurodyti, kur A. V. yra. A. S. tvirtino, kad su A. V. jokių ryÅ¡ių nepalaiko, nežino kur yra, jai jis sakėsi važiuojantis dirbti į miÅ¡kÄ , o užsidirbęs pinigų grįš ir nuvyks atlikti paskirtos bausmės. Tačiau taip A.

S. jai pasakė, kai ji eilinį kartÄ nuvažiavusi ir neradusi A. V. A. S. pasakė, kad baigiasi terminas, ji nebegali laukti, tad bus iÅ¡kelta dar viena byla ir prisidės dar viena bausmė. Ji iÅ¡ A. S. elgesio, t. y. nutylėjimų, vengimo bendrauti, suprato, kad ji žino, kur A. V. slapstosi, nes taip nori iÅ¡vengti bausmės atlikimo. Jai įtarimų sukėlė ir tai, kad iki tol buvusios atrakintos įėjimo durys nuo gatvės pusės pro kurias patekdavo tiesiai ten, kur gyvena A. V. ir A. S., buvo užrakintos.

Pas juos įeiti buvo galima tik per kitÄ namo pusę, t. y. pro ten, kur gyvena jo motina J. L., o tos durys iki tol buvo užkaltos iÅ¡ motinos L. L. pusės. Ji tiek motinos, tiek A. S. klausė, kodėl užrakintos durys nuo gatvės pusės, į tai jai atsakė, kad taip paprasčiau, nereikia aplinkui eiti ir panaÅ¡iai. O ji pagalvojo, kad jos galimai slepia A. V., nes kol apeisi aplink namÄ , A. V. spės pasislėpti. Kiek ji žino iÅ¡ paieÅ¡kos skyriaus pareigÅ«nų, tai A. V. ir slėpėsi namo rÅ«syje, kuris yra prie įėjimo durų nuo gatvės pusės, pro kurias visada ir vaikščiodavo.

Tai tik įrodo, kad A. V. žinojo apie jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir slapstėsi. Ji iÅ¡ netiesioginės A. S. kalbos suprato, kad Å¡i dalyvavo teismo posėdyje dėl A. V. apeliacijos ir supratusi, kad A. V. skundas bus atmestas, jam apie tai pasakė, o tas ir slėpėsi. Daugiau neturi ko papasakoti ( b. l. 28-29). IÅ¡dėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis pripažino savo kaltę, neginčija faktinių bylos aplinkybių, jo duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus.

Kaltinamasis, žinodamas, kad Å iaulių apygardos teismo 2020-09-30 nutartimi atmestas jo apeliacinis skundas dėl Å iaulių apylinkės teismo 2020-07-23 nuosprendžio ir kad jis turi atlikti laisvės atėmimo bausmę, bÅ«damas nesuimtas, iÅ¡vyko į užsienį, tokiu bÅ«du pasislėpė nuo nuosprendį vykdančių pareigÅ«nų, taip vengė atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 242 straipsnį. Patikslintina aplinkybė, kad nusikaltimas laikomas baigtu, kada A.

V. buvo sulaikytas 2020 m. lapkričio 9 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus.

Padaryta tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). A. V. net teistas 7 kartus (b. l. 93-100), ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 88-92), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, bausmės dydį parenkant mažesnį nei jos vidurkis. Paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Bausmė bendrintina su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-07-23 nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str. 1, 3 d.).

Kardomoji priemonė kaltinamajam Å¡ioje byloje nepaskirta. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, nusprendžia: A. V. pripažinti kaltu pagal BK 242 straipsnį ir paskirti Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2020-07-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyti galutinę bausmę – vienerius metus tris mėnesius laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Marius Steponaitis