d47e046d-e763-4076-aaf3-0a17d9e3fbda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-40144-1064/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33690-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.11; 3.4.1.11.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka pagal CPK XXII skyriuje nustatytas taisykles, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3801,01 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 743,52  Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 34,85 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 86,35 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IeÅ¡kovė nurodė, kad vartojimo kredito davėjas AB „BnP Finance“ ir atsakovas – vartojimo kredito gavėjas M. K. 2017 m. birželio 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. sz8n4w3y, kuria atsakovui buvo suteiktas 4000 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 2501,60 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma – 34,85 proc.) sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2018 m. liepos 31 d. tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp jų – atsakovÄ M.

K.. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 10 d. atsakovui elektroniniu ir paprastu paÅ¡tu iÅ¡siuntė praneÅ¡imus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopijomis. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas neįvykdė sutartyje nustatytų įsipareigojimų. k o n s t a t u o j a : iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. birželio 27 d. AB „BnP Finance“ ir atsakovas M. K. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. sz8n4w3y, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 4000 Eur kreditas 36 mėnesių laikotarpiui, nustatytas kredito mokestis – 2501,60 Eur, metinė palÅ«kanų norma – 34,85 proc. (e. b. l. 15, 17-18).

Nustatyta, kad 2018 m. birželio 5 d. atsakovui buvo siųstas raginimas dėl susidariusios skolos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. sz8n4w3y padengimo (e. b. l. 25). 2018 m. birželio 19 d. praneÅ¡imu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ Nr. 2018-06-19/0, atsakovas informuotas, kad vartojimo kredito sutarties nutraukimas įsigalioja 2018 m. liepos 5 d. IÅ¡ į bylÄ pateiktos AB „BnP Finance“ ir ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ 2018 m. liepos 31 d. sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties RP2018-08/01 ir iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 1 nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 7 d.

AB „BnP Finance“ perleido reikalavimo teises į atsakovo 3801,01 Eur skolÄ , 743,52 Eur mokėjimo palÅ«kanas iki įsigijimo (e. b. l. 6-12, 14). Pagal Å¡ios reikalavimo perleidimo sutarties 2.3 punkto nuostatas naujajam kreditoriui perleidžiama teisė gauti reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ skolininko turto bei kitos su perleidžiamu reikalavimu neatsiejamai susijusios papildomos teisės, taip pat teisė į sutartyje, iÅ¡ kurios kilo reikalavimas, ir/ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, delspinigius, baudas ir kt., t. y. sutartimi pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui teisę gauti reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ skolininko tokia suma ir apimtimi, kiek tokiÄ teisę suteikia Lietuvos Respublikos teisės aktai bei reikalavimus pagrindžiantys dokumentai (e. b. l. 7).

Nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ informavo 2018 m. rugsėjo 12 d. iÅ¡siųsdama patikslintÄ praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo atsakovo sutartyje su pradine kreditore nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (e. b. l. 22). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

CK 6.109 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo įvykdyti prievolę naujajam kreditoriui tik tuo atveju, kai Å¡is reikalaudamas pateikia ir reikalavimo perleidimo sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove ar pradine kreditore iki reikalavimo teisių perleidimo (CPK 178, 185 straipsniai), t. y. bÅ«tų grÄ Å¾inęs jam suteiktÄ kreditÄ , taip pat įvertinus byloje esančių leistinų raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 3801,01 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies yra pagristas ir Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 743,52 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų apskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir 34,85 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 3801,01 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos įtvirtintos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje ir atskiras sutarčių rÅ«Å¡is reglamentuojančiose teisės normose (CK 6.872, 6.896, 6.920 ir kt. straipsniai).

Kaip yra nurodęs Aukščiausiasis Teismas, palÅ«kanos, paskoliniuose santykiuose atliekančios mokėjimo funkcijÄ , yra paskolos gavėjų mokėjimai kreditoriams už jų pinigų panaudojimÄ finansuoti materialioms bei vertybinių popierių investicijoms ir vartotojui. PalÅ«kanos yra „atlygis“ kreditoriams už susilaikymÄ nuo einamojo vartojimo ir rizikÄ skolinant pinigus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1334/2000). Mokėjimo (pelno) palÅ«kanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali bÅ«ti nustatyta įstatymu arba Å¡alių sutarimu.

Jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos už naudojimÄ si paskolos pinigais mokamos iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir kasacinio teismo praktikÄ darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti mokėjimo palÅ«kanų iÅ¡ atsakovo tiek už laikotarpį iki sutartyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo termino, tiek už laikotarpį po sutartyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo termino, jei atsakovas paskolintais pinigais vis dar tebesinaudoja (t. y. nėra jų grÄ Å¾inęs).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti palÅ«kanas, apskaičiuojamas nuo likusios negrÄ Å¾intos kredito sumos, taikant specialiosiose kredito sutarties sÄ lygose nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ (MPN), kuri nagrinėjamu atveju sudaro 34,85 proc. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos už naudojimÄ si kredito suma iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta atlieka mokėjimo palÅ«kanų funkcijÄ . Ä®vertinus tai, kad praÅ¡omos priteisti sumos apskaičiuotos taikant palÅ«kanų normÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nustatyto dydžio, taip pat remiantis vartojimo kredito sutarties 1.17 punktu, kuriame nustatyta, jog palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo dienos iki dienos, kada kreditas faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas, bei atsižvelgus į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir kasacinio teismo praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti mokėjimo palÅ«kanų iÅ¡ atsakovo tiek už laikotarpį iki sutartyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo termino, tiek už laikotarpį po sutartyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo termino, jei atsakovas paskolintais pinigais vis dar tebesinaudoja (t. y. nėra jų grÄ Å¾inęs), todėl, neiÅ¡einant už ieÅ¡kinio ribų, ieÅ¡kovės reikalavimai tenkintini ir jai iÅ¡ atsakovo priteistina 743,52 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2018 m. rugsėjo 7 d. bei 34,85 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3801,01 Eur) nuo 2018 m. rugsėjo 8 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 86,35 Eur delspinigių. Delspinigiai (arba kompensuojamosios palÅ«kanos) gali bÅ«ti priteisiami kartu su mokėjimo (pelno) palÅ«kanomis, nes įstatymų leidėjas įtvirtino prezumpcijÄ , kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas netesybas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrÄ Å¾ino jam suteikto kredito, bei į tai, kad ieÅ¡kovės reikalaujamos netesybos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto netesybų dydžio, taip pat, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti delspinigius už 38 dienų laikotarpį nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, todėl, neiÅ¡einant už ieÅ¡kinio ribų, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 86,35 Eur delspinigių (netesybų) priteisimo tenkintinas ir jai iÅ¡ atsakovo priteistina 86,35 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (4630,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Be kita ko, ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 52 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ už advokato teisinę pagalbÄ . CPK 79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktu ir 5 dalimi, dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose mokėtinas žyminis mokestis sudaro pusę sumos, mokėtinos už ieÅ¡kinį, bet ne mažiau kaip deÅ¡imt eurų.

Nurodytus procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Nagrinėjamu atveju už ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka ieÅ¡kovė sumokėjo 52 Eur žyminį mokestį (e. b. l. 15), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina už ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka sumokėta žyminio mokesčio suma (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas ir 7 dalis).

CPK 88 straipsnyje reglamentuojamos iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atitinkamai CPK 98 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Byloje esanti 2018 m. spalio 22 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra už ieÅ¡kinio parengimÄ skolininkui M. K., taip pat 2018 m. spalio 23 d. AB „Swedbank“ banko mokėjimo nurodymas Nr.  358 patvirtina, kad ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje patyrė 121 Eur iÅ¡laidų už advokato padėjėjo pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį (e. b. l. 13; 16). Ä®vertinus tai, kad praÅ¡omas priteisti iÅ¡laidų už advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka atlyginimas nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nurodytų maksimalių dydžių, taip pat atsižvelgus į pirmiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas už advokato padėjėjos teisinę pagalbÄ .

Apibendrinus ir susumavus visas ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteisintas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo sumas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės iÅ¡ viso priteistinas 173 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3801,01 Eur (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus vienÄ eurÄ 1 ct) negrÄ Å¾into kredito, 743,52  Eur (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus ir 52 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų iki 2018 m. rugsėjo 7 d., 34,85 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3801,01 Eur) nuo 2018 m. rugsėjo 8 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 86,35 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 35 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4630,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Sigita Fomičiova