Legislator Case Law & Legislation
d47de4d0-26f7-4d3a-bb9a-4d48dcd9b8ec AI generated

d47de4d0-26f7-4d3a-bb9a-4d48dcd9b8ec · Panevėžio apygardos teismas

Case Number d47de4d0-26f7-4d3a-bb9a-4d48dcd9b8ec
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

administratorius praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos. Nurodė, bankroto įstatyme. Bankroto procesas užsitęsė dėl jo ligos ir skolų pardavimo.

Legislator headnote

AI generated

d47de4d0-26f7-4d3a-bb9a-4d48dcd9b8ec · Panevėžio apygardos teismas: Nurodė, bankroto įstatyme. Bankroto procesas užsitęsė dėl jo ligos ir skolų pardavimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

 Civilinė

byla Nr. B2-18-212/2012

Teisminio

proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo

kategorija:

 (S)

126.5; 126.8;116.4

   Â

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

 S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 16 d.

                                                                  Â

Panevėžys

Panevėžio apygardos

teismo teisėja Zina Mickevičiūtė,

Sekretoriaujant Editai Šinkūnienei,

Ieškovės VSDFV Panevėžio skyriaus atstovei

nedalyvaujant,

Atsakovės BUAB „Darlista“ administratoriui Šarūnui

Aloyzui Kakariekai,

viešame teismo posėdyje

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios UAB „Darlista“ administratoriaus

praÅ¡ymÄ dėl įmonės veiklos pabaigos ir

n u s t a t ė:

Bankrutavusios UAB „Darlista“

administratorius praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos. Nurodė,

kad įmonės likvidavimo procesas baigtas, atlikti visi veiksmai, numatyti Įmonių

bankroto įstatyme. Bankroto procesas užsitęsė dėl jo ligos ir skolų pardavimo.

Prašymas tenkintinas

(Įmonių bankroto įstatymo 30 str. 1 d., 32 str. 4 d.).

Panevėžio apygardos

teismo 2009 m. birželio 1 d. nutartimi UAB „Darlista“ iškelta bankroto byla.

Kreditorių finansiniai reikalavimai patvirtinti ir patikslinti Panevėžio

apygardos teismo 2009-09-14, 2009-11-30, 2010-05-05, 2010-06-16, 2010-08-30,

2011-02-21, 2011-05-18, 2011-06-02 nutartimis (t. 1, b. l. 159, t. 2 b. l.

28-29, 39, 58, 65, 70). Administratoriaus prašymu Panevėžio apygardos teismas

2009-11-24 nutartimi įmonę pripažino bankrutavusiÄ ir likvidavo (t. 1, b. l.

185).

Iš bylos duomenų matyti,

kad įmonės likvidavimo procedÅ«ra yra užbaigta. Per visÄ bankroto procesÄ surinktos

lėšos, 63 255,58 Lt panaudotos daliniam atsiskaitymui su atleistais

darbuotojais, atsiskaitymui su AB SEB banku už įkeistÄ turtÄ ir administravimo

išlaidoms padengti. Liko nepatenkinti kitų kreditorių 396 941,09 Lt finansiniai

reikalavimai (t. 2, b. l. 132-133). Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Panevėžio

regiono aplinkos apsaugos departamento Panevėžio rajono agentūra 2013-04-05

pateikė pažymÄ Nr. R3-23 ir neprieÅ¡tarauja, kad UAB „Darlista“ įm. k. 300061497,

būtų išregistruota iš Lietuvos Respublikos įmonių registro (t. 2, b. l. 131).

Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ

dėl UAB „Darlista“ veiklos pabaigos. Įmonę, kuriai priimtas sprendimas

dėl įmonės veiklos pabaigos, išregistruoja juridinių asmenų registras ĮBĮ 32

str. 5, 6 d. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 str., Įmonių bankroto

įstatymo 30 str. 1 d., 32 str. 4 d. teismas

n u s p r e n d ž i a:

1. Pripažinti, kad

bankrutavusios UAB „Darlista“, įm. k. 300061497, buveinė Taikos g.

5, Ramygala, Panevėžio rajonas, veikla pasibaigė

dėl bankroto;

2. Įpareigoti

bankrutavusios UAB „Darlista“ administratorių įvykdyti Įmonių

Bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalies reikalavimus

ir raÅ¡tu praneÅ¡ti teismui apie bendrovės iÅ¡registravimÄ iÅ¡ Ä®monių rejestro;

3. Kreditoriai, kurių

reikalavimai nepatenkinti:

P. Š.                                                            582,66

Lt;

V. S.                                      1

452,00 Lt;

A. S.                                      7

284,46 Lt;

M. S.                                     810,95

Lt;

VSDFV Panevėžio skyrius                          29

071,44 Lt;

VĮ Turto bankas                                                              27

145,46 Lt;

AB SEB bankas                                                                78

834,61 Lt;

UAB „TE taškas”                                        1

530,06 Lt;

UAB „Iris”                                                 584,54

Lt;

UAB „Inter Info Lietuva”                           1

416,00 Lt;

UAB „Ekasta ir Ko“                                   31

867,95 Lt;

AB „Rytų Skirstomieji

tinklai“                    375,94 Lt;

UAB „Eikista“                                            59

041,60 Lt;

H. P. J.                                  120

300,00 Lt;

A. M. firma „Taudrė”                                 82,35

Lt;

UAB „DSV Transport“                               13

500,44 Lt;

Coface Austria

Kreditversicherung

AG, Lietuvos filialas                                  526,09

Lt;

UAB „Raginėnų prekyba“                          5

846,44 Lt;

UAB „Wurth Lietuva“                                6

927,25 Lt;

UAB „Metalistas “                                      4

491,73 Lt;

UAB „Ortitas“                                            5

269,12 Lt.

Bendra nepatenkintų reikalavimų suma 396 941,09 Lt (trys

šimtai devyniasdešimt šeši tūkstančiai devyni šimtai keturiasdešimt vienas litas

09 centai).

SprendimÄ per 30 dienų

galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per

Panevėžio apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                          Zina

Mickevičiūtė