d47d38bf-391e-464e-82dc-2b61d2ddfe80 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-511-360/2012           Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00220-2012-7         Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S)                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. liepos 31 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutarimo, n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«nas 2012 m. gegužės 26 d. J. Z. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2012-05-26, apie 12.49 val., ties Vytauto bei S. Dariaus ir S. Girėno gatvių sankryža, Palangoje, vairavo automobilį „Kia Motors Carnival“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,69 promilės girtumas). Tokiais savo veiksmais J. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.

Palangos miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 7 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo J. Z. pripažino kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., pritaikė ATPK 301 str. nuostatas ir paskyrė vieno tÅ«kstančio litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyrius pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutarimÄ ir paskirti J.

Z. administracinę nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose. Nurodo, jog nepagrįstai teismas taikė ATPK 301 str. ir paskyrė J. Z. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nes Å¡iuo atveju nebuvo iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios galėjo bÅ«ti vertinamos kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę. Pasak Institucijos, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių. Vairuodamas automobilį neblaivus J. Z. kėlė didelį pavojų visuomenės ir eismo saugumui.

Pažymi, jog įstatymas aukščiau visko iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjų nubaudimÄ , užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Apeliacinis skundas tenkintinas.Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutarimas nelaikytinas pagrįstu, kadangi byloje nėra jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, todėl taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nebuvo pagrindo.

J. Z. buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ , kuriame įtvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 prom. iki 1,5 prom.). Už Å¡io pažeidimo padarymÄ sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Palangos miesto apylinkės teismas pritaikydamas J. Z. ATPK 301 str. nuostatas ir atimdamas teisę vairuoti transporto priemones Å¡eÅ¡iems mėnesiams, atsižvelgė į tai, kad J. Z. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra jauno amžiaus ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokia apylinkės teismo pozicija. Pažymėtina, jog skiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ nesant tam pagrindo (parenkant administracinę nuobaudÄ peržengiant sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribas) yra paneigiami administracinės nuobaudos skyrimui siekiami tikslai, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Å iuo aspektu pažymėtina, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz. administracinės bylos Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ mažinti pažeidėjui paskirtÄ nuobaudÄ , byloje nėra.

Asmens kaltės pripažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdus gailestis, kuri yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), reikÅ¡mingos Å¡iuo atveju tik parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Nagrinėjamu atveju J. Z. padarė grubų administracinį teisės pažeidimÄ , keliantį pavojų saugiam eismui. Padarytas pažeidimas negali bÅ«ti laikomas mažareikÅ¡miu, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų (ATPK 20 str.).

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam J. Z. skirta nuobauda yra aiÅ¡kiai per Å¡velni, ji buvo netinkamai individualizuota. Pirmosios instancijos teismas neturėjo jokio pagrindo taikyti ATPK 301 str., o taikydamas šį straipsnį, nepagrįstai paskyrė aiÅ¡kiai per Å¡velniÄ nuobaudÄ , kuri neproporcinga padarytam pažeidimui ir neatitinka nuobaudai keliamų tikslų. Dėl Å¡ių priežasčių, pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas pakeičiamas.

Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 30211 str. numato galimybę apeliacinės instancijos teismui, nagrinėjančiam bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, sugriežtinti paskirtÄ nuobaudÄ , kai yra institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , skundas arba nukentėjusiojo skundas, apeliacinės instancijos teismas skundžiamÄ nutarimÄ pakeičia paskiriant J. Z. ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , paliekant galioti apylinkės teismo skirtÄ 1000 litų baudÄ .

Teisėjas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r i a: Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutarimÄ pakeisti: paÅ¡alinti ATPK 301 str. taikymÄ ir J. Z. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.    Teisėjas                                                                 Savinijus Katauskas