d47cbf2f-df09-470f-a6b9-9cc4d7e09d2b · Å iaulių apygardos teismas

Nr. 1S-195-300/2016Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00195-2013-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11; 2.5.19. ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                   2016 m. birželio 27 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylėteismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios J.

Å . skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios J. Å . praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi, ir n u s t a t ė:           J. Å . Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta, padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteista galutine subendrinta 50 MGL (1 883 Eur) bauda, nurodant jÄ sumokėti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismas nukentėjusiųjų A. B. ir J. V. naudai iÅ¡ kaltinamųjų V. R. ir J. Å . solidariai priteisė 1 213,15 Eur turtinės žalos atlyginimo, 144,81 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 173,77 Eur proceso iÅ¡laidų už nukentėjusiajam J. V. suteiktÄ teisinę pagalbÄ .           Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. liepos 9 d., kai Å iaulių apygardos teismas atmetė nuteistųjų V. R. ir J. Å . apeliacinius skundus.          2016 m. gegužės 17 d.

Å iaulių apylinkės teisme buvo gautas nuteistosios J. Å . praÅ¡ymas jai skirtÄ 50 MGL (1 883 Eur) baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus. PraÅ¡yme nurodyta, kad ji yra pensinio amžiaus, gauna 250 Eur pensijÄ , o kreditų bendrovės kas mėnesį atsiskaičiuoja po 100 Eur, dar po 50 Eur iÅ¡ jos pensijos atskaičiuojama padengti J. V. civiliniam ieÅ¡kiniui. Nurodė, kad pragyventi, įskaitant komunalinius mokesčius, jai telieka 100 Eur. Å iaulių apylinkės teismas 2016 m. birželio 3 d. nutartimi, konstatavęs, kad nuteistoji laisva valia pablogino savo turtinę padėtį, nes prisiėmė (padidino) prievoles kreditoriams, be to, ji turi turto (pajamų), iÅ¡ kurių galima priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , nuteistosios praÅ¡ymÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .Skundu, pateiktu Å iaulių apygardos teismui, nuteistoji J.

Å . praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartį ir pakeisti jai skirtÄ baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus. Skunde nurodo, kad 400 Eur paskolÄ paėmė todėl, kad reikėjo sumokėti už jos sÅ«nui atliktÄ operacijÄ (dokumentus pateiks vėliau), todėl teigia, kad savo turtinę padėtį pasiimdama paskolÄ ji pablogino ne savo valia. Taip pat nurodo, kad vienintelis jos turtas yra butas, ir ji jo negali atsisakyti, jos pajamos minimalios ir jai iÅ¡ gaunamos pensijos labai sunku pragyventi.

Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnis reglamentuoja nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymÄ . Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu bauda per nustatytÄ terminÄ nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o 3 dalyje, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalių nuostatas, bauda gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu. Baudos pakeitimas vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu pagal BK 47 straipsnio nuostatas galimas esant skirtingoms negalimumo iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ priežastims. Nuteistojo sutikimu vieÅ¡aisiais darbais bauda gali bÅ«ti pakeista tada, jeigu sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ asmuo neturi lėšų. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, bauda gali bÅ«ti pakeičiama areÅ¡to bausme.

Å iuo atveju iÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos pirmiausia matyti tai, kad ne antstolis teikimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 1 dalis, o pati nuteistoji praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl jai teismo nuosprendžiu skirtos bausmės – baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Antra, nors byloje ir yra duomenų, kad nuteistoji J. Å . gauna 253, 52 Eur senatvės pensijÄ iÅ¡ kurios yra vykdomos 50, 70 Eur dydžio iÅ¡skaitos antstolei G.

V. pagal priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo J. V. naudai, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad nuteistoji J. Å . neturėtų lėšų ir turto, į kurį galima bÅ«ti nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (antstolis nėra surašęs ir pateikęs teismui iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto). Trečia, byloje yra duomenų, kad antstolė G. V., vykdydama priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ nuteistosios turto iÅ¡ieÅ¡kotojo J. V. naudai, areÅ¡tavo nuteistosios J. Å . butÄ , esantį Å iauliuose, Dainų g. 2-18.

Taigi nuteistoji J. Å . turi turto, į kurį galima nukreipti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Ir galiausiai, byloje esantys ir skundžiamojoje nutartyje nurodyti duomenys (vartojimo kreditų sutartys) rodo, kad pati nuteistoji, pasiraÅ¡ydama vis naujas vartojimo kredito sutartis, savo valia pablogino savo turtinę padėtį, nes padidino savo jau turėtas prievoles kreditoriams. Nuteistosios skunde nurodytas teiginys, kad 400 Eur paskolÄ ji paėmė todėl, kad reikėjo sumokėti už jos sÅ«nui atliktÄ operacijÄ â€“ deklaratyvus, kadangi tokios aplinkybės egzistavimÄ patvirtinančių duomenų nuteistoji nepateikė nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui.

Nuteistosios J. Å . apeliacinės instancijos teismui pateiktos jos sÅ«naus (V. R.) medicininių dokumentų kopijos pirmiau nurodyto nuteistosios teiginio taip pat nepagrindžia, kadangi juose nėra jokių duomenų apie jos sÅ«nui darytÄ kokiÄ tai operacijÄ .Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jos nuteistosios skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi n u t a r i a:

J. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                 Vidmantas Mylė