d479ad32-1aa8-49dc-a809-618de2d3c580 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-231-218/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00035-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismaspirmininkaujant teisėjai Silvijai JakÅ¡tienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J.,iÅ¡nagrinėjo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

D. J. 2015-12-06 apie 2.15 val. prie naktinio klubo „Naktinis Tbilisis“, esančio adresu Molainių g. 15, Panevėžyje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,63 prom. girtumas), įžūliai kibo prie E. P., jo atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , žmonių rimtį, ko pasekoje padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ D. J. raÅ¡tinio paaiÅ¡kinimo 2015-12-29 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 45P-47348590-15 (b.l. 20), matyti, kad jis pripažino padaręs pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, nurodė, kad jis taip jis pasielgė, kadangi E. P. įžeidė jo draugę, ko pasėkoje jis trinktelėjo E. P., o pastarasis jam trinktelėjo atgal.

Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailsi. Pagal LR ATPK 174 str., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmÄ , kai jis vartoja necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių ar kitais panaÅ¡iais veiksmais pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.D. J. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje esančiais įrodymais: 2015-12-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-47348590-15 (b.l. 20-21), Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK VieÅ¡osios policijos skyriaus 2015-12-09 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteminį tyrimÄ Nr. 45-At-02776-15 (b.l. 4-6), E. P. protokolu-pareiÅ¡kimu policijai (b.l. 8), asmens blaivumo testu (b.l. 11), M.

S. ir D. J. raÅ¡ytinais paaiÅ¡kinimais (b.l. 9-10) ir kitais byloje esančiais įrodymais. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad D. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, įžūliai kibo prie E. P., jo atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Tai atitinka LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Ginčo dėl Å¡io pažeidimo kvalifikavimo nėra.  Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. J. atsakomybę lengvinana tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta iÅ¡ viso dvi: pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį minėtam asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Teismas, skirdamas D. J. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes į asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, tačiau administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už įvarius administracinius teisės pažeidimus tame tarpe ir už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ ir tris nuobaudas – už panaÅ¡ius admisnitracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir dvi jÄ sunkinančias aplinkybes bei į konkrečias bylos aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. J. paskyrus LR ATPK 174 str. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , kuros dydis didesnis nei įstatymo sankcijoje nusmatytas vidurkis. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Paskirtos baudos pirmÄ Ä¯mokÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001 (ROIK: 15054255177).NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Silvija JakÅ¡tienė