d477c60c-3bb4-4c8a-991e-a8a34f9a8152 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6624-812/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05466-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 113.2.; 116.5.2.;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugsėjo 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Veeko“ dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 8837,98 Eur skolÄ , 43,11 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2015-07-21 (b.l. 33).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovė be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2013-07-01 sudarė elektros energijos persiuntimo paslaugos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė teikė elektros energijos persiuntimo paslaugas atsakovės gamybinėms patalpoms adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-18). Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės, todėl laikotarpiu nuo 2015-02-26 iki 2015-05-14 pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas susidarė 8837,98 Eur skola ieÅ¡kovei (b.l. 21-28).

Atsakovei nevykdant prievolės laiku atsiskaityti, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Å¡alių sudarytos sutarties 3.3 p., paskaičiavo 43,11 Eur dydžio delspinigius (b.l. 19-20).Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas (kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 8837,98 Eur skola, 43,11 Eur delspinigiai, procesinės 6 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-07-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.383, 6.385 str.).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 200 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Veeko“, įmonės kodas 168428250, 8837,98 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 98 centų) skolÄ , 43,11 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 11 centų) palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (8881,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-07-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB LESTO, įmonės kodas 302577612.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Daina Lisaitė