d4776b83-7fb2-4d1f-a7cf-dc8645ee34ff · Jonavos rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2VP-3007-490/2017 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02144-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos (S)  3.2.6.10; 3.2.7.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 12 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo skolininkės D. B. praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo vykdymo iÅ¡dėstymo. Teismas n u s t a t ė : Jonavos rajono apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 25 d. priimtas teismo įsakymas pagal kreditorės UAB „Jonavos paslaugos“ pareiÅ¡kimÄ dėl 2 230,20 Eur skolos laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2017-08-01, 66,91 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Teismo įsakymas skolininkei įteiktas 2017 m. rugpjūčio 26 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.Jonavos rajono apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 29 d. gautas skolininkės D. B. praÅ¡ymas dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo, kuriame skolininkė praÅ¡o iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis, kas mėnesį mokant po 50 Eur, kadangi dėl sunkios materialinės padėties ji negali visos skolos sumokėti iÅ¡ karto. Å iuo metu iÅ¡ jos atlyginimo atskaitoma 50 proc. kitiems įsiskolinimams padengti.

Å . m. spalio 3 d. skolininkė sulaukė pensinio amžiaus, greitu laiku gaus senatvės pensijÄ , todėl galės skolai padengti skirti ir daugiau lėšų. Kreditorė UAB „Jonavos paslaugos“ atsiliepime į skolininkės praÅ¡ymÄ nurodė, kad kreditorė nesutinka iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ po 50 Eur kas mėnesį. Atsižvelgiant į praÅ¡omÄ iÅ¡dėstyti pinigų sumÄ bei į skolininkės siÅ«lomÄ mokėjimo dydį, teismo sprendimas bÅ«tų vykdomas beveik 4 metus. Kreditoriaus nuomone, toks ilgas teismo sprendimo vykdymo terminas pažeistų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ ir suteiktų nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkei.

Dėl skolininkės D. B. mokesčių nemokėjimo už komunalines paslaugas butui (duomenys neskelbtini), kreditorė UAB „Jonavos paslaugos“ jau aÅ¡tuonis kartus kreipėsi į teismÄ dėl mokesčių priteisimo. Visi vykdomieji raÅ¡tai buvo atiduoti priverstiniam vykdymui antstoliams. Dėl Å¡ių aplinkybių praÅ¡o skolininkės praÅ¡ymo netenkinti.PraÅ¡ymas netenkintinas.Pagal CPK 284 straipsnį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti.

Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo aktualÅ«s yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Turtinę padėtį apibÅ«dina ne tik asmens periodinės pajamos, bet taip pat ir iÅ¡laidos, nuosavybės teise turimas turtas ir pan. Sunki turtinė padėtis ar labai sprendimo vykdymÄ apsunkinančios aplinkybės yra vertinamojo pobÅ«džio sÄ vokos, nustatomos nagrinėjant konkrečiÄ situacijÄ .Skolininkė nurodė, kad Å¡iuo metu jis negali visos priteistos skolos sumokėti iÅ¡ karto, kadangi jos finansinė padėtis yra sunki, ji galėtų kas mėnesį dengti po 50 Eur skolos, vėliau, kai pradės gauti senatvė pensijÄ , galės dengti didesnę skolos sumÄ .

Tačiau kartu su praÅ¡ymu skolininkė teismui nepateikė jokių įrodymų apie savo sunkiÄ turtinę padėtį (nepateikė įrodymų apie gaunamas pajamas, duomenų apie nekilnojamÄ jį turtÄ , transporto priemones, pažymos apie kitus Å¡eimos narius, jų gaunamas pajamas, lėšas, esančias bankų sÄ skaitose, įsipareigojimus kitiems kreditoriams ir pan.).IÅ¡ byloje esančių duomenų ir teismui savo iniciatyva iÅ¡reikalautų dokumentų matyti, kad skolininkė D. B. Å¡iuo metu vykdo individualiÄ veiklÄ , įsigijusi verslo liudijimÄ .

Teismui savo iniciatyva gauti duomenų apie skolininkės kas mėnesį gaunamas pajamas, vykdant individualiÄ veiklÄ , nepavyko, tokių duomenų VSDFV neturi, skolininkė pati teismui tokių duomenų taip pat nepateikė, todėl teismas neturi galimybės įvertinti, ar skolininkei priteista suma yra pakankamai didelė. Skolininkė taip pat gauna pajamas iÅ¡ Lietuvos Kariuomenės, kur dirba nuo 2004 m. balandžio 1 d. Remiantis Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, D. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso 2 kambarių butas (duomenys neskelbtini).

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ančio iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ asmens sunki turtinė padėtis gali bÅ«ti pagrindas spręsti klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo. Teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Skolininko turtinė padėtis turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinai bloga, vien įprastai blogos materialinės padėties konstatavimas nesudaro pagrindo taikyti šį procesinį institutÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai; turi bÅ«ti iÅ¡laikyta abiejų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai. Teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių (Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1666-343/2016).

Kasacinis teismas, taikydamas CPK 284 straipsnį, yra nurodęs, kad vien turtinė padėtis negali lemti bÅ«tino sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo; teismas taip pat turi nustatyti ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats teismo sprendimas ir nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Tokiu bÅ«du klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju skolininkė neįrodė CPK 284 straipsnyje nurodytų sÄ lygų sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui. Nors byloje esantys duomenys nepakankamai atskleidžia skolininkės turtinę padėtį (nėra duomenų apie Å¡eimos sudėtį, sutuoktinius (jei jie yra) bei jų vardu registruotÄ turtÄ , iÅ¡laikytinius ir pan., duomenų apie lėšas banko sÄ skaitose, gaunamas pajamas iÅ¡ individualios veiklos), tačiau iÅ¡ esamų dokumentų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog jos turtinė padėtis nėra gera.

Ä®vertinus skolininkės praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, galima bÅ«tų daryti prielaidÄ , kad skolininkės turtinė padėtis apriboja galimybę iÅ¡ jos priteistÄ sumÄ sumokėti iÅ¡ karto, tačiau Å¡ios aplinkybės nėra iÅ¡skirtinės ir savaime pakankamos teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui. Skolininkė nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių jos sunkiÄ turtinę padėtį (CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pagrindas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ yra tik tuo atveju, jei yra duomenų, leidžiančių tikėtis, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-978-407/2015).

Kaip atsiliepime nurodė kreditorė, dėl skolininkės D. B. mokesčių nemokėjimo už komunalines paslaugas butui (duomenys neskelbtini), kreditorė UAB „Jonavos paslaugos“ jau aÅ¡tuonis kartus kreipėsi į teismÄ dėl mokesčių priteisimo, teismas skolas priteisė. Visi vykdomieji raÅ¡tai buvo atiduoti priverstiniam vykdymui antstoliams, skolininkė geranoriÅ¡kai skolų nemoka. Skolininkė nuo 2017 m. spalio 3 d. sulaukė pensinio amžiaus, todėl, darytina iÅ¡vada, kad jos galimybė papildomai užsidirbti sumažės. Skolininkė nurodė, kad ji bÅ«tų pajėgi kas mėnesį padengti po 50 Eur skolos. 2017 m. rugpjūčio 25 d. teismo įsakymu bendra priteistos skolos suma – 2 310,11 Eur.

Atsižvelgus į skolininkės praÅ¡ymÄ , skolos mokėjimas turėtų bÅ«ti iÅ¡dėstomas beveik 4 metams. Teismas sutinka su kreditorės pozicija, kad toks ilgas teismo sprendimo vykdymo terminas pažeistų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ ir suteiktų nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkei. Taip pat pažymėtina, kad skolos už buto komunalinius mokesčius iÅ¡ skolininkės jau buvo priteistos ir anksčiau, ji teismo priteistų sumų geranoriÅ¡kai nemoka. Dėl Å¡ios priežasties, skolininkei su praÅ¡ymu nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos finansinės padėties pagerėjimo ateityje perspektyvas, galimybę padengti tokio dydžio skolÄ , tuo pačiu ir anksčiau teismo priteistas skolas, spręstina, kad dėl to iÅ¡dėstyti teismo sprendimo (teismo įsakymo) vykdymÄ nėra pagrindo, nes tokiu bÅ«du akivaizdžiai neproporcingai bÅ«tų pažeisti kitos Å¡alies interesai (CPK 284 straipsnis).

Kaip jau minėta, teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai sprendimo iÅ¡ karto negalima įvykdyti dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties. Teismo vertinimu, skolininkė neįrodė, kad jos finansinė padėtis sudaro pagrindÄ taikyti iÅ¡imtį ir sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti, byloje nėra duomenų, jog, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo (teismo įsakymo) įvykdymÄ per tam tikrÄ laikotarpį, bus užtikrintas sprendimo įvykdymas, kad skolininkė bus pajėgi atsiskaityti su kreditoriumi teismui iÅ¡dėsčius skolos mokėjimÄ dalimis, tuo pačiu mokant ir einamuosius mokėjimus už butÄ , mokant senesnius įsiskolinimus, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas, neužtikrins teisėtų jo interesų įgyvendinimo, tuo pačiu pažeis lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principus.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus apie skolininkės turtinę padėtį, priteistos sumos dydį, darytina iÅ¡vada, kad patenkinus skolininkės praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymu priteistos skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo, bÅ«tų pažeisti kreditorės teisėti interesai, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas, todėl skolininkės praÅ¡ymas netenkintinas (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis, 284 straipsnis).Pažymėtina, kad skolininkė dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo gali kreiptis tiesiogiai į kreditorę ir tartis dėl skolos mokėjimo grafiko.

Vadovaudamasis CPK 284 straipsniu, teismas n u t a r i a : Skolininkės D. B. praÅ¡ymo dėl teismo įsakymo vykdymo iÅ¡dėstymo netenkinti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Jolanta Damulienė