d4774558-ae1d-4f4c-a130-96bb14ea2fe6 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-69-322-2012                                                                                                          Proceso Nr. 1-67-1-00437-2011-3                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                               1.1.7.2.7; 1.1.10.1; 1.2.9.9; 2.3.6.4.5.(S)                                                                       KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 8d.

Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                                                                            N. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1977-10-21, Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), profesinio iÅ¡sialvinimo, bedarbis, teistas: 1). 2003-06-09 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., l/a. 4 mėn.,  vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2). 2008-09-30 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., l/a 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidedant 2 m., įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei per 1 metus atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ ; 3) 2011-05-25 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str.2d., 187 str.3d., 64 str. 3m. l/a, vad.

BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidedant 2m., teistumas neiÅ¡nykęskaltinamai pagal Lietuvos BK 164 str.Teismas iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ Â ir n u s t a t ė : Kaltinamasis N. P. žinodamas apie pareigÄ pagal 2003-09-18 Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimÄ Â mokėti lėšas –po 200 Lt kas mėnesį dukters K. P., gimusios 2000-09-030 iÅ¡laikymui iki jos pilnametystės, laikotarpiu nuo 2007-10-31 iki 2008-08-04 nemokėjo lėšų vaiko iÅ¡laikymui, dėl ko iki 20011-11-01 susidarė 9543,44 alimentų įsiskolinimas.Kaltinamasis N. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2003 metais iÅ¡situokė su I.

Z.( P.), teismas priteisė santuokos metu gimusiai dukrai K. P. iÅ¡laikymÄ - po 200 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės. IÅ¡laikymÄ mokėti dukrai nevengė, tačiau ne visuomet turėjo darbÄ ir pastovų uždarbį, todėl susidarė įsiskolinimas apie 9000 Lt. Kai dirbo įmonėse „Agrostatyba“, „Medžio konstrukcijos“, „Hurima“ iÅ¡laikymas dukrai buvo iÅ¡skaičiuojamas iÅ¡ jo darbo užmokesčio. Su dukra bendraudavo, susitikdavo, pagal galimybes duodavo jai pinigų, dovanų.

Supranta, kad privalo iÅ¡laikyti vaikÄ , tačiau pastangų tam deda nepakankamai.Liudytoja N. Z., I. P. motina, parodė, kad jos dukra dirba ir gyvena Airijoje. AnÅ«kė K. P. gyvena Lietuvoje, tačiau motina jai iÅ¡ Airijos siunčia pinigus dukters iÅ¡laikymiui. Mergaitės tėvas N. P. iÅ¡laikymo dukrai iÅ¡ esmės neteikia, nors jie bendrauja, tačiau labai retai, per paskutinius keturis metus yra epizodiÅ¡kai dukrai davęs po kelis litus             Kaltinamojo kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga: 2003-09-18 Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ N. P. priteistas iÅ¡laikymas dukrai K.

P. po 200 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį iki K. P. pilnametystės( b.l.12-13);IÅ¡laikymo įsiskolinimas 2011-11-17 yra 9543,44 Lt( b.l.14);2011-11-15 Sodros ir 2011-11-17 Å iaulių teritorinės darbo biržos Kelmės skyriaus pažymose nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2007-10-31 iki 2008-08-04 N. P. niekur nedirbo ir nebuvo registruotas darbo biržoje( b.l.39-42)             Kaltinamojo N. P. kaltė pagal Lietuvos BK 164 str. yra kvalifikuota teisingai, kadangi kaltinamasis , esant įsiskolinimui už ankstesnį laikÄ , laikotarpiu 2007-10-31 iki 2008-08-04 visiÅ¡kai niekur nedirbo, nesiregistravo darbo biržoje, ir neteikė jokio iÅ¡laikymo dukrai K.

P., nors tokia pareiga jam yra nustatyta įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Jokių aplinkybių, kurios pateisintų tokį kaltinamojo elgesį nenustatyta. Kaltinamojo N. P. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.              Kaltinamasis N. P. teistas tris kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad ši nusikalstama veika padaryta iki 2011-05-25 nuosprendžio priėmimo, tai bausmės Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su paskutiniu nuosprendžiu BK 63 str. 5d. 2p. pagrindu, apėmant( padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ) .         Vadovaujantis Lietuvos BPK 297-298, teismas n u s p r e n d ž i a :

             N. P. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos BK 164 str. laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 5d. 2p. bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du su 2011-05-25 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ Â trejiems metams .Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo 2011-05-25 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti N. P. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.              Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Laima Borkovskienė             Â