d47585b2-ec99-476d-bba5-d15f0caa2635 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-7098-429/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17726-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. K. pareiÅ¡kimÄ skolininkui E. K. dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys J. K. ir antstolė Raimonda Pauzienė. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui E. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės J.

K. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB Swedbank, 1546,09 Eur piniginių lėšų. Suinteresuotas asmuo J. K. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ iki įsiteisės nutartis Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2YT-7578-528/2020 dėl antstolės R. P. veiksmų. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui J. K. ir skolininkui E. K. iÅ¡siųsti jų gyvenamosios vietos adresu, pareiÅ¡kėjui ir antstolei per EPP.

Apie teismo posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka paskelbta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0183/19/01392 duomenimis nustatyta, kad antstolė Raimonda Pauzienė vykdomojoje byloje Nr. 0183/19/01392 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2019 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-27816-429/2019 dėl 19281,00 Eur skolos, 108,00 Eur žyminio mokesčio ir 211,88 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. K., iÅ¡ieÅ¡kotojui D.

K.. IÅ¡ civilinės ir vykdomosios bylos nustatyta, kad skolininkas nedirba (verčiasi individualia veikla Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), piniginių lėšų kredito įstaigų sÄ skaitose neturi, kilnojamojo registruotino ir nekilnojamojo turto neturi, antstolių informacinės sistemos duomenimis iÅ¡ skolininko vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal deÅ¡imt vykdomųjų bylų. Nepavykus skolos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, jog E. K. yra sudaręs santuokÄ su J.

K.. Skolininkas E. K. su sutuoktine 2020 m. vasario 3 d. sudarė Povedybinę sutartį Nr. JV-718, duomenų apie santuokos nutraukimÄ nėra. 2020 m. sausio 14 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ Nr. S-20-183-597 antstolė Raimonda Pauzienė areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės J. K. pinigines lėšas, esančias kredito įstaigos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ«lė skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto, suraÅ¡ymo dienos antstoliui pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ir turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2020 m. sausio 14 d. antstolė pateikė AB Swedbank patvarkymÄ dėl informacijos apie sustabdytas lėšas pateikimo Nr. S-20-183-600. 2020 m. sausio 28 d.

AB Swedbank pateikė informacijÄ , kad skolininko sutuoktinės sÄ skaitoje yra areÅ¡tuoti 1546,09 Eur. Skolininkui nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo iki 2020 m. vasario 3 d., 2020 m. vasario 7 d. patvarkymu antstolė D. K. pasiÅ«lė iki 2020 m. vasario 20 d. kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl 1546,09 Eur skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, iki povedybinės sutarties sudarymo dalies nustatymo. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl E. K. ir J.

K. santuokos nutraukimo iÅ¡kelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). CPK 667 straipsnis numato, kad skolininko turto dalis bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje gali bÅ«ti nustatyta notaro patvirtintu susitarimu tarp bendraturčių, ir tik tokio susitarimo nepateikus antstoliui, antstolis vykdymo proceso Å¡alims pasiÅ«lo kreiptis į teismÄ . Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ . Povedybinė sutartis, kuria sutuoktiniai susitarė dėl sutarties sudarymo metu įgyto turto visiÅ¡ko atskirumo režimo, sudaryta 2020 m. vasario 3 d., todėl teismas sprendžia, kad J. K. darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, gautos iki Povedybinės sutarties sudarymo, pripažintini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t. y. po 50 procentų, tam, kad bÅ«tų galima antstolei vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui E. K. priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Stabdyti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimo iki įsiteisės Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2YT-7578-528/2020 dėl antstolės veiksmų nėra tikslinga, nes bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (kalbant apie gaunamas pinigines lėšas) gali bÅ«ti pripažintas ir dalintinas lygiomis dalimis tik darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, tuo tarpu iÅ¡mokos vaikams nėra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir iÅ¡ jų negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma (CK 3.88 straipsnis, CPK 739 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 209–291 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo D. K. praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 50 procentų sutuoktinės iki 2020 m. vasario 2 d. gauto darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų. KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vida Jegorovienė