d474ceca-e5b8-4f7e-ad90-1bad91ab7ced · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-332-780/2016;proceso Nr. 4-27-3-00289-2016-4;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 10 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, nedalyvaujant administracinėn at­sa­­­komybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, ad­­ministraci­nio teisės pažei­di­mo by­lÄ , n u s t a t ė :

I. V., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,76 prom. neblaivumas), 2016-08-07 16 val. 35 min. Lazdijų mieste, M. Gustaičio gatvėje, vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, kliudė kitÄ stovėjusi automobilį ir jį apgadino, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais I. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 ir 220 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d..

Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­mas I. V. neat­­vy­ko, nors apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 6), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinė­jimÄ nepateikė, todėl neatvykus į teismo posėdį byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.SuraÅ¡ius ad­­ministraci­nio teisės pažei­di­mo protokolÄ I. V. savo kaltę pripažino (b. l. 5), o paaiÅ¡kinime raÅ¡tu patvirtino, kad alkoholį gėrė dvi dienas iki įvykio ir tos pačios dienos kai įvyko įvykis ryte, taip pat patvirtino, kad atsitrenkęs į automobilį Audi A6 savo automobilį nuvairavo atgal į kiemo aikÅ¡telę ir nuėjo namo.

Dėl padarytų pažeidimų gailisi (b. l. 10). Be paties prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-68283423-16 (b. l. 5-6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), D. D. paaiÅ¡kinimu (b. l. 11), policijos pareigÅ«nės B. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 12), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu, kad 2016-08-07 16:52 val. I. V. nustatytas 2,76 promilės neblaivumas (b. l. 14).

Byloje surinkti įrodymai pa­tvir­t­i­na, kad I. V., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį ir sukėlęs eismo įvykį bei apgadinęs kitÄ automobilį pa­siÅ¡alino iÅ¡ eis­mo įvy­­kio vietos, to­dėl jo veiksmai pa­grįs­tai kvalifi­kuoti pagal ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi pada­ręs pažei­dimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į I.

V. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , padarytų nusižengimų pobÅ«dį (tyčiniai pažeidimai, o vairavimas neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai, į pažeidėjui nustatytÄ sunkų neblaivumo laipsnį), į jo as­me­nybę (neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ ), už padarytus pažeidimus skirtinos minimalios nuobaudos.

Galutinai pažeidėjui skiriama bauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pa­Å¾eidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r i a : I. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., ir nu­baus­ti jį 1 158 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 3 metams.I. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti jį 868 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 3 metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti I. V. galutinę nuobaudÄ â€“ 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 3 (trejiems) metams.Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturias­de­Å¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001.

Mokant baudÄ turi bÅ«ti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole (16060321037). BaudÄ galima sumokėti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena SÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/;

UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytÄ ter­mi­nÄ nutarimas skirti baudÄ siunčia­mas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­­liui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Teisėjas             RamÅ«nas Å arka