d4739b91-e924-4b15-8d4a-d81d7bc9e4dd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4697-795/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04111-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15052840848KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 12 d.   Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. U. (asm. dok. M. U.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė : M. U. 2015-10-27 10.46 val., „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 51,98 Eur, taip įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. M. U. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).Byloje yra M. U. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodo, kad viskÄ paaiÅ¡kins teismo posėdyje.Byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-10-30 PareiÅ¡kimas, kuriame užfiksuota, kad 2015-10-27 apie 10.46 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), darbuotojai peržiÅ«rėję filmavimo kamerų vaizdo įraÅ¡Ä pastebėjo vyrÄ , kuris paėmė du butelius viskio Jack Daniels, kurių vertė 51,98 Eur, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. Byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-10-30 nuraÅ¡ymo aktas, kuriame užfiksuotas 51,98 Eur nuostolis dėl vagystės.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vyresniosios patrulės V.

M. 2015-10-31 Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-10-31 14.05 val. buvo praneÅ¡imas, kad „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) asmuo neatsiskaitęs bandė iÅ¡sineÅ¡ti prekes. Atvykus į įvykio vietÄ sulaikytÄ jį perdavė P. M.. Nustatyta, kad sulaikytas M. U., gim. (duomenys neskelbtini).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. U. 2015-10-27 pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 51,98 Eur vertės turtÄ .

Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. M. U. yra jauno amžiaus, anksčiau baustas administracine tvarka, byloje nėra duomenų apie jo Å¡eimos ir darbo santykius.

Byloje nenustatyta M. U. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių. M. U. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko pažeidimo pakartotinumÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kadangi M. U. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-10 nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 10 parų, areÅ¡tÄ atliko, Palangos miesto apylinkės teismo 2015-07-30 nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudÄ â€“ 90 Eur baudÄ , informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-07-02 nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 10 parų, areÅ¡tÄ atliko.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 302 straipsniu, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 50 straipsniu M.

U. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – areÅ¡tas.Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, M. U. įpareigojamas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ 51,98 Eur turtinį nuostolį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė: M. U. (asm. dok. M. U.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ 10 (deÅ¡imčiai) parų.Ä®pareigoti M.

U. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ 51,98 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro 98 centų) turtinį nuostolį. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Kristina BaÅ¡kienė