d473432d-e207-476f-a992-1245ed305dd5 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6249-800/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00853-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 10 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Prienų butų Å«kis“ dėl žalos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 996,46 Eur žalos atlyginimo, 57,55 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2016 m. birželio 17 d. įvykio metu buvo užpiltas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovės atstovas žalų ekspertas vertintojas nustatė, kad buvo sulietos vonios lubos, koridoriaus siena, patalpų 23-6 ir 23-7 grindys, durys.

Ä®vykio metu minėtas butas ieÅ¡kovės buvo apdraustas bÅ«sto draudimu. Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. IeÅ¡kovė pagal lokalinę sÄ matÄ apskaičiavo turto remonto kainÄ ir iÅ¡mokėjo 1006,00 draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovės apdraustas turtas buvo apgadintas dėl vandens prasiskverbimo iÅ¡ bendro naudojimo lietaus kanalizacijos vamzdžio. Pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), administratoriumi paskirta atsakovė, todėl ji privalėjo prižiÅ«rėti jos administruojamo pastato bendrÄ jÄ inžinerinę įrangÄ , organizuoti jo remontÄ .

Atsakovė yra atsakinga už viso pastato priežiÅ«rÄ (eksploatavimÄ ) ir turi pareigÄ atlikti daugiabučio namo techninės priežiÅ«ros pagrindinius darbus. IeÅ¡kovė siuntė pretenzijÄ atsakovei, ragindama atlyginti žalÄ , tačiau turtinė žala iki Å¡iol nėra atlyginta. IeÅ¡kiniu praÅ¡oma atlyginti žala, atsižvelgiant į 9,54 Eur nusidėvėjimÄ , sudaro 996,46 Eur. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei turėtų bÅ«ti priteista 57,55 Eur kompensacinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos.

Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, buvo įteikti 2019 m. rugsėjo 20 d., procesinius dokumentus įteikiant Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalimi. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – fotonuotraukų (e. b. l. 6-100), turto sunaikinimo (sugadinimo) akto (e. b. l. 107-109), mokėjimo nurodymo (e. b. l. 111), draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimo (e. b. l. 113), lokalinės sÄ matos (e. b. l. 114-115), bÅ«sto draudimo liudijimo (e. b. l. 116-119), kitų dokumentų, vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio (CK 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis). Pagal CK 6.1015 straipsnį draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovas atlygino atsakovės veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 996,46 Eur žalos atlyginimo regreso teise ir 57,55 Eur palÅ«kanų (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.1015 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovei praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 23,00 Eur žyminis mokestis. Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, iÅ¡ atsakovės UAB „Prienų butų Å«kis“, juridinio asmens kodas 170609076, 996,46 Eur (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 46 ct) žalos atlyginimo, 57,55 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 55 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1054,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Živilė Janavičienė