d472e89f-ac8f-4bf0-a2dd-85a4caa85a2d · Kauno apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.2-1363-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00942-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S 2013 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

V. D. 2013-01-25 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre ,,IKI“, pavogė du butelius alaus ,,Cento“ už 2,50 Lt, tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). V. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

V. D. pasiaiÅ¡kinime nurodo, kad savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2).  ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir V. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1), UAB ,,Palink“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2013-01-25 apie 22.00 val. pilietė praėjo pro kasas, apsaugos darbuotojų buvo patikrinta ir rasta prekių už 2,50 Lt, už kurias nesumokėta (b. l. 2), patikrinimo aktu (b. l. 3), pakvitavimu (b. l. 4), paaiÅ¡kinimu (b. l. 5). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V.

D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, jai nustatytas 15 proc. darbingumas (b. l. 8), atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padarius pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, padarytos žalos dydį (minimalus) bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jai skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda (ATPK 30 (1) str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 (1) str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto Lt) baudÄ .NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui protokolÄ suraÅ¡iusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ turi bÅ«ti pristatytas į Dainavos policijos komisariatÄ (Taikos pr. 115, Kaunas), prieÅ¡ingu atveju bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Audronė Levinskienė Â