d471957f-1e47-4086-bf64-c1fd0713dfde · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                    Baudž. byla Nr. 1- 165-532/2012                                                                                                           sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1.                                                                                           Nr. 1-64-1-00113-2012-1                                                                                                                                                                                                                                                                                  NUOSPRENDIS                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė                                                                               2012 01 31 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui V.Paltanavičiui, advokatui V.Jazbučiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                           A.

A. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas – 2011-07-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., laisvės apribojmo 1m. 8 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24 iki 5 val., bei per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.;P. M. a. (duomenys neskelbtini)sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡sisikyręs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             N u s t a t ė :             Kaltinamieji A.

A. ir P. M. įsibrovę į saugomÄ Â teritorijÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012-01-22 apie 22:30 val., veikdami bendrininkų grupėje, perlipdami per tvorÄ vagystės tikslu įsibrovė į saugomÄ D. J. įmonės (duomenys neskelbtini)teritorijÄ , esančiÄ Buktos k. Marijampolės sav., ir iÅ¡ jos pagrobė kompresorių, kainuojantį 100 litų, krovininės priekabos ašį su stebule, kainuojančiÄ 200 litų, du sunkvežimio ratlankius R22,5, kainuojančius 80 litų, du krovininės priekabos ratlankius R20, kainuojančius 60 litų, krovininės priekabos bortÄ , kainuojantį 80 litų, dvi krovininės priekabos stebules su stabdžių bÅ«gnais, kainuojančias 120 litų, traktoriaus JCB kardanÄ , kainuojantį 20 litų, traktoriaus priekinio tilto pakabos detalę, kainuojančiÄ 30 litų, metalo lauÅ¾Ä , kainuojantį 60 litų, tuo padarydami D.

J. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 750 litų turtinę žalÄ .                          Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme, kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai.             Kaltinamasis A. A. paaiÅ¡kino, kad 2012-01-21 apie 18 val. kaimynas P. M. pasakė, kad jam reikia pinigų skoloms atiduoti ir sugalvojo iÅ¡ bendrovės, kurioje dirba, teritorijos pavogti įvairių metalinių dalių, agregatų ir juos parduoti kaip metalo lauÅ¾Ä , bei taip užsidirbti.

Paprašė padėti, nes vienam iÅ¡tempti ir pakrauti sunkias mentalines detales neįmanoma. Patvirtino, kad sutiko kartu su P. M. vogti metalÄ , sutarė, kad pardavus metalÄ , pinigus pasidalins po lygiai. 2012-01-22 apie 22 val. su P. M. pasiėmė metalinį vežimėlį ir abu nuėjo iki D. J. įmonės „Danguolė“ teritorijos, esančios Buktos k. Marijampolės sav. Vežimėlį paliko tvoros iÅ¡orinėje pusėje, abu perlipo per tvorÄ Ä¯ teritorijos vidų. P. M., kadangi ten dirba, jau buvo apsižiÅ«rėjęs kokius daiktus vogti.

Taip pat žinojo, kad vieni tvoros vartai yra nerakinti, o tik iÅ¡ vidaus užkabinti. Todėl iÅ¡ vidaus atkabino vartus ir į teritorijos vidų įvažiavo su vežimėliu. Teritorijoje rado kompresorių su ratais, todėl ant vežimėlio ir ant kompresoriaus prikrovė metalinių detalių, agregatų kiek telpa. Pagrobė kompresorių, krovininio automobilio ašį, priekabos borto dalį, kelis krovininių automobilių ratų ratlankius, stebulę su bÅ«gnu, traktoriaus kardanÄ ir kardano dalį, priekinio tilto dalį, bei kitas smulkesnes metalines dalis, dvi tvirtinimo ausis, pastatymo kojÄ , ratų dalis, metalinę sijÄ .

Pakrovus metalÄ , jis pats iÅ¡ teritorijos iÅ¡stÅ«mė kompresorių, su ant jo pakrautomis metalinėmis detalėmis, o P. M. iÅ¡stÅ«mė atsivarytÄ Â vežimėlį, taip pat pakrautÄ metalinėmis detalėmis. PaaiÅ¡kino, kad viskÄ parsivežė į savo namus, o kitÄ dienÄ juos sulaikė policijos pareigÅ«nai.              Kaltinamasis P. M. davė parodymus, analogiÅ¡kus A. A. parodymams, papildomai nurodė, kad įvykdyti vagystę sugalvojo jis, pripažino, kad pakvietė dalyvauti vagystėje ir kaltinamÄ jį A.

A..              Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta liudytojo parodymais, faktine bylos medžiaga.             Liudytojas V. J. parodė, kad jis yra įmonės ,,Danguolė“ direktorius. Ä®monė užsiima medienos pervežimu. Ä®monės teritorija aptverta, sandėliai rakinami ir saugomi Å¡unų. 2012-01-22 apie 20 val., Å¡eimos nariai lankėsi įmonės teritorijoje ir šėrė Å¡unis, nepastebėjo jokių nusikalstamos veikos požymių.

PaaiÅ¡kino, kad atvykęs į įmonės teritorijÄ 2012-01-23 apie 6.30 val. rado vartus užkabintus iÅ¡ vidaus, tačiau ant sniego matėsi, kad vartai buvo atidaryti, bÅ«ta žmonių ir neplačių ratų pėdsakai vedė prie vietos, kur laikomos sukrautos metalinės detalės ir agregatai. Nustatė, kad pagrobta dalis metalinių agregatų. Ikiteisminio tyrimo metu pagrobti daiktai surasti ir grÄ Å¾inti įmonei. Ä®monei gražinus daiktus žala atlyginta, todėl civilinis ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ( b.l. 26 ).             Kaltė įrodyta ir faktine bylos medžiaga.             PareiÅ¡kime užfiksuota, kad D.

J. įmonės ,,Danguolė‘‘ direktorius V. J. praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , dėl to kad 2012-01-23 apie 6.30 val., pastebėjo, jog iÅ¡ įmonės saugomos teritorijos sandėlio, esančio Buktos k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., yra pavogta įmonei priklausančių įrenginių ir metalo laužo.              Nusikalstama veika padaryta 750 Lt turtinė žala. (b.l.2).             D. J. įmonė ,,Danguolė“ pažymoje užfiksuota viso pagrobto turto vertė 750 Lt.

Vertę sudaro - kompresorius -100 Lt, krovininės priekabos ašis su stebule – 200 Lt, sunkvežimio ratlankiai R 22, 5 2 vnt. – 80 Lt, krovininės priekabos ratlankis R20 2 vnt., - 60 Lt, krovininės priekabos bortas – 80 Lt, krovininės priekabos stebulės su stabdžių būgnais 2 vnt. – 120 Lt, traktoriaus JCB kardanas – 20 Lt, traktoriaus priekinio tilto pakabos detalės – 30 Lt, metalo laužas – 60 Lt. ( b.l. 3 ).             Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra Buktos k., Marijampolės sav.

Ä®monės (duomenys neskelbtini)teritorija aptverta dviejų metrų aukščio tvora. Prie vartų vizualiai fiksuoti avalynės ir vežimo ratų pėdsakai. Fiksuota, jog įvykio vietos apžiÅ«ra tęsiama sekant pėdsakais. Apie 300 metrų atstumu prie paskutinio pastato gatvėje, prie medinių Å«kinių pastatų rasta metalinis vežimėlis su rankena ir už jo prie medinio pastato sienos rasti pagrobti daiktai. Rasti pagrobti daiktai paimti (b.l.4-12).             Daiktų apžiÅ«ros protokole fiksuota, jog apžiÅ«rėti įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti daiktai – kompresorius su septyniais oro balionais, krovininės priekabos aÅ¡is su stebule, du sunkvežimio ratlankiai R 22.5, du krovininės priekabos ratlankiai R20, krovininės priekabos borto dalis, dvi krovininės priekabos stebulės su stabdžių bÅ«gnais, traktoriaus kardanas,  dvi traktoriaus priekinio tilto pakabos detalės, taip pat metalo gaminiai – metalinės tvirtinimo ausys, metalinė tvirtinimo koja, metalinės detalės ir 180 cm. ilgio metalinė sija. (b.l. 13-24).              Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamųjų parodymus, juos patvirtinančius liudytojo parodymus, iÅ¡vardintÄ ir kaltinamųjų kaltę patvirtinančiÄ faktinę bylos medžiagÄ sprendžia, kad kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 178 str. 2 d.             Kaltinamieji nusikaltimÄ Ä¯vykdė veikdami tiesiogine tyčia, siekdami asmeninės naudos pagrobė svetimÄ turtÄ .

Nusikaltimas yra baigtas, nes kaltinamieji turėjo galimybę laisvai disponuoti pagrobtu turtu. Veika pagal komentuojamo straipsnio antrÄ jÄ dalį kvalifikuota teisingai, nes kaltinamieji pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ saugomos teritorijos, kuri buvo apjuosta tvora, saugoma ir Å¡unų pagalba.             Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie pilnai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo.             Atsakomybę sunkinanti aplinkybė abiems kaltinamiesiems yra tai, kad kaltinamieji nusikaltimÄ Ä¯vykdė veikdami bendrininkų grupėje.             Skiriant bausmę kaltinamÄ jam P. M., teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, taip pat į tai, kad P. M. nusikalto pirmÄ kartÄ , todėl kaltinamÄ jam P. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis skirtinas artimas komentuojamo straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.             Skiriant bausmę kaltinamÄ jam A.

A., teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, taip pat į tai, kad A. A. nusikalto ne pirmÄ kartÄ , Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl kaltinamÄ jam A. A. skirtina areÅ¡to bausmė, kurios dydis skirtinas artimas komentuojamo straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str., nusprendė :

P. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 10 ( deÅ¡imt ) mėnesių laisvės apribojimo.Ä®pareigoti P. M. laisvės apribojimo metu nuo 23 val. iki 05 val. bÅ«ti namuose.A. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 45 paromis areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. šiuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011 07 27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirti galutinę bausmę – 80 parų areÅ¡to.KardomÄ jÄ priemonę parinkti suėmimÄ ir suimti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Teisėjas                                                                                              Dainius GudasÂ