d46fe11e-d8a0-4296-84d2-a3615e69a8cf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-341-1124/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43857-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. vasario 11 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa Lapėnienė supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pradinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. L. R. 2021 m. gruodžio 18 d. apie 22.37 val. (duomenys neskelbtini)namu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – jam nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,67 promilių etilo alkoholio koncentracija).

2. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalimi, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

3. Veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio; be transporto priemonės panaudojimo aptartu bÅ«du Å¡ios veikos padarymas neįmanomas. Pagal teismų praktikÄ tokiu bÅ«du panaudota kelių transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-511/2018).

4. Kaltinamojo L. R. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma. 4.1. Kaltinamasis L. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. gruodžio 18 d. vakare nuo 17 val. dalyvavo darbo Å¡ventiniame vakarėlyje, kuris vyko GrigiÅ¡kėse (kavinės pavadinimo neprisimena), ten vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė apie pusę butelio 0,5 l viskio. Neprisimena, kada tiksliai, jį iÅ¡ vakarėlio į namus parvežė pažįstamas.

Po kiek laiko, valandos tiksliai pasakyti negali, jis sėdo už savo automobilio vairo ir iÅ¡važiavo, kur jis važiavo, pasakyti negali, nes neprisimena. Jis važiavo vienas. Prisimena tik tai, kad nuvažiavo nuo kelio ir įvažiavo į tvorÄ . Netrukus prie jo automobilio, kuriame jis sėdėjo už vairo, priėjo vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. VyriÅ¡kis stovėjo visÄ laikÄ Å¡alia, kol atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie nustatė jam 1,67 promilių neblaivumÄ . Apie tai, kad jis neblaivus iÅ¡važiavo su automobiliu, jo tėvai nieko nežinojo.

Dėl savo poelgio labai gailisi, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, kodėl taip neatsakingai pasielgė, negali paaiÅ¡kinti, nes anksčiau taip niekada nesielgė, tai buvo pirmas kartas, kai vairavo neblaivus. Jis nėra įgijęs teisės vairuoti, ketino nusipirkęs automobilį iÅ¡silaikyti vairuotojo teises. Jis dirba (duomenys neskelbtini), anksčiau nebuvo nei baustas administracine tvarka, nei teistas (b. l. 109–111). 4.2. Liudytojas K. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad 2021 m. gruodžio 18 d. apie 22.30 val. jis buvo namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), kai iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ lauke.

Netrukus išėjęs į laukÄ pamatė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra įvažiavęs į griovį ir apgadinęs kiemo tvorÄ . Už vairo sėdėjo jaunuolis, kuris bandė iÅ¡važiuoti, bet jam nepavyko. Daugiau jokių žmonių nei automobilyje, nei gatvėje nebuvo. Priėjęs prie minėto automobilio vairuotojo suprato, kad jis yra neblaivus, jis kalbėjo neriÅ¡liai, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio vairuotojo vietos, svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, todėl jis nedelsdamas paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį.

Automobilio vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio iÅ¡ pradžių jam sakė, kad ne jis vairavo automobilį, vairavo kažkoks draugas, kurio duomenų nenurodė. Jaunuolis jam savo asmens duomenų nesakė, tik minėjo, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Atvažiavusiems policijos pareigÅ«nams jis papasakojo įvykio aplinkybes bei parašė paaiÅ¡kinimÄ (b. l. 81–84). 4.3. K. V. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2021 m. gruodžio 18 d. apie 22.30 val., K. V., prieÅ¡ eidamas miegoti, lauke iÅ¡girdo keistÄ automobilio garsÄ .

Pažvelgęs pro langÄ pamatė, kad BMW juodos spalvos automobilis įvažiavęs į kiemo tvorÄ . IÅ¡ vairuotojo pusės bandė iÅ¡lipti neblaivus jaunuolis. Išėjęs į laukÄ patikrinti pastebėjo, kad visa tvora palei keliÄ yra apgadinta ir Å¡alia tvoros įsirėmęs automobilis. Vairuotojas prašėsi iÅ¡lipti, prieÅ¡ tai bandė iÅ¡važiuoti. IÅ¡ karto buvo iÅ¡kviesta policija, nors vairuotojas prašė nekviesti ir tvirtino, kad už vairo buvo ne jis, tačiau automobilyje ir aplinkui daugiau nieko nebuvo.

Automobilio vairuotojas bandė derėtis ir siÅ«lė už tvoros remontÄ 100 eurų, bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos (b. l. 18). 4.4. Liudytoja I. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad 2021 m. gruodžio 18 d. apie 22.39 val. dirbdama pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ , kartu su Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK tyrėju A. G.-M. ir vyriausiuoju patruliu D. K., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), į pranešėjo gyvenamojo namo tvorÄ Ä¯važiavo automobilis BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra labai neblaivus. Kol kas jis yra vietoje, visi laukia. Atvykus į vietÄ rado prie automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintį pilietį L. R., jis teigė, kad automobilis yra ne jo ir jis jo nevairavo, teigė, kad automobilį vairavo draugas, kurio duomenų nepasakė. Patikrinus automobilį, jo daiktadėžėje buvo rasta automobilio pirkimo–pardavimo sutartis, patvirtinanti, kad automobilio savininkas yra L. R.. Jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, buvo patikrintas jo blaivumas.

Jam pirmu pÅ«timu 23.23 val. buvo nustatytas 1,67 promilių neblaivumas, antru putimu 23.38 val. – 1,90 promilių neblaivumas. Sėdint tarnybiniame automobilyje L. R. prisipažino, kad jis neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ . Jis teigė, kad susipyko su mergina, sėdo į automobilį ir kažkur važiavo. Ä®vykio vietoje taip pat buvo apgadintos tvoros savininkai – K. V. ir jo sutuoktinė I. L.-V., jie parašė paaiÅ¡kinimÄ . L. R. buvo sulaikytas, jo automobilis BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę. Įvykis filmuotas BODY kamera 6024 (b. l. 87–90). 4.5. Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas – mėlynos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis adresu – (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis atsuktas į (duomenys neskelbtini)., o automobilio galas – į (duomenys neskelbtini). Automobilio sugadinimai: priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, priekinės kairės pusės durys, galinės kairės pusės durys, galinės kairės pusės sparnas, galinis bamperis.

Ä®vykio vietoje vaizdo kamerų nėra. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡vežtas į stovėjimo aikÅ¡telę adresu – EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius (b. l. 19–26). 4.6. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2021 m. gruodžio 18 d. 22.37 val. gautas K. V. praneÅ¡imas, kad į jo gyvenamojo namo tvorÄ Ä¯važiavo automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas labai neblaivus. Kol kas jis vietoje. Visi laukia (b. l. 10–11). 4.7.

Neblaivumo nustatymo akto Nr.0121000810784 duomenimis, įtariamajam L. R. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinta bendra asmens bÅ«klė: eiti tiesia linija–pėda po pėdos negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. L. R. 2021 m. gruodžio 18 d. 23.23 val. nustatytas 1,67 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 23.38 val. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas, su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 12–14). 4.8.

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas juridinio asmens UAB „L. M.“ vardu (b. l. 33). 4.9. Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties duomenimis, 2021 m. gruodžio 14 d. UAB „L. M.“ automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė L. R. (b. l. 31–32). 4.10. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, transporto priemonės (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2005 m., vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 3 910 Eur (b. l. 34).

5. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu (protokoluose, tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir kt.) užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama L. R. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Ä®vykio metu kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių t. y. 1,67 promilių, neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

6. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , ir skirti kaltinamajam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ (paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3 – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ ), taip pat taikyti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždraudžiant kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, bei baudžiamojo poveikio priemonę – turto (automobilio) konfiskavimÄ .

7. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę suraÅ¡yti baudžiamÄ jį įsakymÄ turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).

8. Nagrinėjamu atveju prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu sutinka, praÅ¡o leisti mokėti baudÄ dalimis (b. l. 132–136).

9. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

10. Kaltinamasis neteistas (b. l. 129–130), per penkerių metų laikotarpį nebaustas administracine tvarka (b. l.128), dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe Å¡iuo atveju pripažintina tai, kad jis savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pripažino, taip pat nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ .

11. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ , kuri pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas mažinta 1/3. Teismo vertinimu, minėtos rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė yra proporcinga tiek konkrečios veikos, tiek ir asmens pavojingumui ir pakankama bausmės tikslams pasiekti. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos dydį, nustatytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas baudos sumokėjimui (BPK 352 straipsnio 1 dalis).

12. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, jo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. gruodžio 18 d. 23.23 val. iki 2021 m. gruodžio 19 d. 1.00 val. (b. l. 63–67) vienÄ laikinajame sulaikyme kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

13. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Taigi, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iÅ¡ esmės tų pačių tikslų, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011). Baudžiamojo poveikio priemonės gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 1 dalis) arba kitais baigtiniame sÄ raÅ¡e iÅ¡vardytais atvejais (BK 67 straipsnio 2 dalis).

14. Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

15. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panaÅ¡iai) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

16. Vadovaujantis aptartojo BK 68 straipsnio nuostatomis, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams.

17. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas.

18. Nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir yra privalomas. Išimtimi iš šios taisyklės gali būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose: Nr. 2K-50-788/2018, Nr. 2K-34-699/2018, Nr. 2K-51-699/2018, Nr. 2K-80-511/2018, Nr. 2K-114-628/2019 ir kt.).

19. Teismų praktikoje akcentuojama, kad turto konfiskavimas yra bÅ«tina priemonė, siekiant užtikrinti vairavimo apsvaigus kriminalizavimo tikslus – Å¡ių tikslų įgyvendinimas, netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant buvo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. PrieÅ¡ingu atveju kiltų situacija, kai asmuo turimÄ turtÄ â€“ automobilį – galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti, taip nebÅ«tų užtikrintas prevencinis pobÅ«dis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-114-1073/2018, Nr. 2K-119-976/2018 ir Nr. 2K-134-1073/2018); taip pat galėtų susidaryti situacija, kad kaltininko asmeniniai interesai vertinami aukščiau nei valstybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018).

Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartÄ jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamÄ prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

20. Teismų praktikoje nurodoma, kad, sprendžiant klausimus dėl BK 72 straipsnio nuostatų netaikymo, asmens asmenybė, šeimos narių interesai ar automobilio vertė nėra laikomi išimtinėmis aplinkybėmis, o tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų asmeniui, nereiškia, kad jos paskyrimas prieštarauja teisingumo ir protingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77-648/2019).

21. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

22. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam L. R..

23. Taigi, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos priemone, jį (aptariamÄ automobilį) kaltinamasis naudojo nusikalstamai veikai daryti. Ä®vertinęs pastarÄ sias aplinkybes bei vadovaudamasis BK 72 straipsnio 3 dalimi, teismas sprendžia, kad turto konfiskavimo taikymas Å¡iuo atveju galimas ir laikytinas proporcingu padarytam nusikaltimui.

24. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 68–70, 71,75, 76–78), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L.

R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. R. paskirti bausmę – 40 MGL (2 000 Eur). dydžio baudÄ . L. R. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, nuo 2021 m. gruodžio 18 d. 23.23 val. iki 2021 m. gruodžio 19 d. 1.00 val., vienÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir L.

R. paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (1 900 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant L. R. Å¡iÄ baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. L. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti L. R. 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2021 m. gruodžio 19 d. Konfiskuoti L.

R. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). L. R. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ , specialios teisės sustabdymÄ (teisės vairuoti transporto priemones) – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti L.

R.. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tačiau teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rasa Lapėnienė